Leica Q3 43 mm
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4556Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK  |
Peut être est ce juste mon point de vue personnel du fait que le 50 est ma focale de base, mais j’ai l’impression que le crop sera moins utilisé avec le 43 qu’avec le 28. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
"+1" de la part de : Symphorinois |
|
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5510Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C'est certain. Mais si l'envie t'en prenait, tu seras parti pour un tour de clics Mais il manquera le crop le plus important, celui du 50mm. Ricoh avait choisi 40mm pour garder les mêmes facteurs de crop. Et surtout conserver le 50mm dans les deux modèles. GR III : 1,25x = 35mm - 1,78x = 50mm GR IIIx : 1,25x = 50mm - 1,78x = 71mm Et 40mm représente un crop de 1,4x. Soit un stop d'écart. Le 43mm du Q3 43 est un crop APS-C du 28mm. Soit 1,53x. DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1588Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
43mm n'est pas 50mm mais 50mm n'est pas tjs non plus 50mm (voir l'indication chiffrée sur un 50 Leica qui donne sa focale réelle). Alors certes un 50mm ne sera pas un 43 mais il n'y a pas non plus un gouffre entre les 2. |
"+1" de la part de : Symphorinois |
|
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Rappelons que l’objectif de base (il y avait même un kit) de l’Hasselblad 500 était un 80. Soit un équivalent 40mm |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5510Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui mais c’est ce n’est pas comparable à cause du format carré Ramené au 3:2 ou 4:3 ce n’est plus du tout un équivalent 43mm Il faudrait un 67mm pour qu’un 6x6 recadré en 3:2 soit un équivalent 43mm. DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5510Depuis le 22 mai 2014 IdF |
 Voici un tableau pour convertir les focales carrées des 6x6 en équivalent 24x36 en regardant la largeur ou la hauteur. Un 80mm sur un Blad a la largeur d’un 50mm. Mais la hauteur du 35mm mais au détriment des côtés Je pense que le 80mm du Blad fonctionne comme un 50mm sur le plein format. Inutile de tourner l’appareil. On peut cropper horizontalement ou verticalement en 3:2. Même si la plupart recadrerait plutôt en 4:3. Mais ça ne changerait pas grand chose pour la focale équivalente DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9854Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello en réponse au deux posts ci-dessus : c'est pas faux! mais on pourrait en dire + Selon Nestor Burma sur Galerie Photo, pour les formats rectangulaires, prendre la diagonale comme "focale standard" n'est pas judicieux quand le rectangle s'éloigne beaucoup du carré. Et personnellement, faisant aussi du 1x2 (6x12) et 1x2.5 (proportion cinémascope donc) mais aussi du "4x5", je suis assez d'accord avec ce point de vue. Selon N.B. il serait + judicieux de prendre la diagonale du carré inscrit dans le rectangle, soit un 24x24 pour du 24x36. Ceci nous donne une focale standard à 33mm pour le 24x36 et alors on comprend mieux l’engouement du 35mm en 24x36. Pour les formats carré et quasi carré comme le 4x5 ou très rectangulaire comme le 6x12 ou 6x17, on peut aussi prendre l'angle de champ vertical (quelque soit le cadrage paysage ou portrait) et alors on se rend compte à l'usage pour les 6x12 et 6x17 par exemple que seule les focales en dessous de 75mm (qui correspond à la diagonale du 6x6) donne un réel effet grand angle. Ainsi le 6x17 est, selon moi, un format bâtard car on ne trouve pas facilement de focales en dessous de 90mm qui couvre ce format. Ainsi aussi, pour le 6x6, on se rend compte qu'une focale en dessous de 40~38mm n'apporterait pas grand chose d'exploitable alors qu'en 2x3, avoir + que 100° de champ est bien exploitable. J.Ph. |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5510Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Belle analyse. Merci. Vraiment pas bête pour le 35mm. DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| Gil_78-2B |
|
|
Membre des Amis Messages : 801Depuis le 2 jan 2015 Chatou (78400) et/ou Ile Rousse (20220) |
et si on prend la diagonale de 36x36, on a 50,9 Et dire qu'il suffirait de ne plus l'acheter pour plus que ça se vende... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5510Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oh non ! Il nous faut les 2 ! 35mm et 50mm Incroyable les constructeurs et les photographes n’ont jamais choisi ces deux focales par hasard. Un peu plus grand angle ? 35mm Totalement indécis ? 43mm Un poil télé ? 50mm. Dans tous les cas c’est standard. DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5510Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Un truc rigolo. C’est qu’en fait tous les constructeurs qui se sont lancés dans le standard, ont choisi le 40mm ou équivalent : Canon, Nikon, Panasonic (20mm m4/3), Sony, Sigma, Ricoh (GR IIIx), OM System (20mm m4/3) et Leica lui-même (Summicron-C du CL et Summarit des Minilux/CM) En fait il n’y a que deux 43mm : le Pentax-FA 43mm F/1.8 limited et le Leica Q3. Sinon il y a aussi un Sigma 45mm série I. C’est quand même curieux qu’ils aient tous choisi un poil plus grand angle. Au lieu de viser le 43mm directement. DNG : Q2 - GR III - K3 III Monochrome Film : 250D - Gold - Portra 160 - HP5 |
| lepetitpiero |
|
 Régulier Messages : 274Depuis le 26 août 2008 Drôme |
Peut-être pas, ne pas oublier que la plus part des reflex ont comme couverture de champ 92 à 95 % dans le viseur et pas 100 % du coup un angle plus grand "compense" un peu... Leica M6 - M10 - M10M // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5 - Leica 90mm f/2,8 |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9854Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello alors, bande d'ignare, apprenez que le premier leica : le UR-Leica utilisait un Milar 4.2cm issu du banc aristophot  Optique à 6 lentilles certes excellent mais trop cher pour le gueux... Alors Max Berek a cherché à faire une optique moins cher avec seulement 4 lentilles, mais c'était tellement dégueulasse dans les angles qu'il a été obligé d'augmenter la focale à 51~52mm D'où les deux concepts de "focale normale" (diagonale du format) et de "focale standard" (fourni à pas cher dan'l kit pour les gueux) qui sont bien différents. Ensuite, les réflex avaient, au début, plutôt des optiques de 58mm que de 50mm, avant que Pierre Angénieux n'invente le rétrofocus... ...et merci de ne pas oublier les quelques 43~45mm qui existent comme chez Nikon, Zeiss ou Konica par exemple. J.Ph. |
| AndréG |
|
 Régulier Messages : 235Depuis le 3 jan 2019 Thionville |
kerone a écrit : Je trouve l'inflation ( encore) trop élevé. 500€ de plus par rapport au dernier tarif du Q3... le Q5 sera à 10000€ parti comme ca. Le Q était quand même à 4000€.. Je trouve cette politique de prix de toujours rajouter 500€ par ci par là quand même abusé! presque 7000€ ce boitier ne le vaux pas. Deja que le Q3 ne les valait pas ... Je l'aime le Q, mais franchement c'est trop cher. C'est que de la Hype de riche. Je ne vois pas de justification de 500€ entre le q3 et le 43. Le boitier est strictement le même, la recherche et développement largement amorti. Et ne pas livrer le chargeur avec, c'est mesquin! je suis du même avis. Avoir cette augmentation de prix Ok pour cet objectif mais je ne trouve pas trés "top " d'avoir diminué la présentation et le packaging comme présent sur la Q3 et les autres modéles de la gamme .  https://www.flickr.com/photos/andreg57/ Leica Q3 /Leica Q2 monochrome |
| Babar de Saint Cyr |
|
 Habitué Messages : 363Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles |
Test du Leica Q3 43 dans Chasseur d'Images N°461 de Novembre 2024. " Il n'y a aucune chance pour que l'iPhone s'attribue une part de marché significative. Aucune chance. " (Steve Ballmer 2007) |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités