"Ma photo du moment"

Kolett
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6160
Depuis le 21 déc 2008
CLERMONT FERRAND
juju777 a écrit :

Elle est très belle,comme la photo de dos dans une autre rubrique,et c'est vrai que l'argentique c'est quand même pas la même chose...
Ma question est pourquoi quelqu'un comme bédojo utilise aussi son M9 et M8, c'est juste pour les sortir ou il y trouve un intérêt photographique?


Merci !
Bedojo … : demande lui ! :lol: :wink:
juju777
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 988
Depuis le 30 jan 2012
Biarritz
oui pardon,alors je te la pose à toi Kolett,tu n'as pas l'impression que méme avec le meilleur des matériel ,on n'aura jamais vraiment le rendu de l'argentique,
toi meme ,tu a dis quelquepart que MM et 35 asphérical était ce qui s'en rapprochait le plus.
moi ,je préfère vraiment ton rendu en argentique.
ça me fait penser à la hi fi,des gens se ruinent en matériel pour retrouver le son du vinyle…
patalout
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3171
Depuis le 22 jan 2012
Toulouse
juju777 a écrit :
oui pardon,alors je te la pose à toi Kolett,tu n'as pas l'impression que méme avec le meilleur des matériel ,on n'aura jamais vraiment le rendu de l'argentique,
toi meme ,tu a dis quelquepart que MM et 35 asphérical était ce qui s'en rapprochait le plus.
moi ,je préfère vraiment ton rendu en argentique.
ça me fait penser à la hi fi,des gens se ruinent en matériel pour retrouver le son du vinyle…


+1 :grin:
invite9

Message supprimé à la demande de son auteur.
juju777
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 988
Depuis le 30 jan 2012
Biarritz
beveziers a écrit :


sacré portrait!
belle expression.
Kolett
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6160
Depuis le 21 déc 2008
CLERMONT FERRAND
juju777 a écrit :
oui pardon,alors je te la pose à toi Kolett,tu n'as pas l'impression que méme avec le meilleur des matériel ,on n'aura jamais vraiment le rendu de l'argentique,
toi meme ,tu a dis quelquepart que MM et 35 asphérical était ce qui s'en rapprochait le plus.
moi ,je préfère vraiment ton rendu en argentique.
ça me fait penser à la hi fi,des gens se ruinent en matériel pour retrouver le son du vinyle…



Je dirai qu'il n'y a pas de "réponse", mais des avis (multiples !)
Même si ça ne m'arrange pas d'une certaine manière, parce que beaucoup moins "simple", je crois que je fais des choses en argentique (sans aucune prétention !) que je ne saurai pas faire en numérique.
Je ne suis pas sûr que ce soit lié seulement au rendu, car aujourd'hui les solutions informatiques de post-prod sont extrêmement puissantes.
Mais je pense que c'est aussi lié au fait qu'on déclenche différemment avec un boitier numérique (on a chargé la pellicule, il n'y a que 40 vues, il faudra développer le négatif, et soit le tirer sur papier à l'agrandisseur soir le scanner + nettoyage des poussières) qu'avec un boitier argentique (on voit l'image tout de suite, on peut même recarder "pour voir", on jette ou on garde, et surtout on peut déclencher en rafale sans conséquence).
Du coup, on réfléchit plus et mieux avec une pellicule qu'avec un capteur. Enfin, il me semble que c'est mon cas …
ludovico
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6040
Depuis le 3 déc 2010
Italie
beveziers a écrit :


Magnifique, je vote :applaudir: :applaudir: :applaudir:
Bacchus
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1866
Depuis le 24 jan 2012
Paris
Superbe cette dernière beveziers :applaudir:
jmi
Habitué
Messages : 925
Depuis le 28 nov 2006
Toulouse
Superbe Bev !
un p'tit clic vaut mieux qu'un gros clac
jmi
Habitué
Messages : 925
Depuis le 28 nov 2006
Toulouse
une petite

M6-cron50-HP5 à 200 D76
un p'tit clic vaut mieux qu'un gros clac
juju777
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 988
Depuis le 30 jan 2012
Biarritz
Kolett a écrit :
juju777 a écrit :
oui pardon,alors je te la pose à toi Kolett,tu n'as pas l'impression que méme avec le meilleur des matériel ,on n'aura jamais vraiment le rendu de l'argentique,
toi meme ,tu a dis quelquepart que MM et 35 asphérical était ce qui s'en rapprochait le plus.
moi ,je préfère vraiment ton rendu en argentique.
ça me fait penser à la hi fi,des gens se ruinent en matériel pour retrouver le son du vinyle…



Je dirai qu'il n'y a pas de "réponse", mais des avis (multiples !)
Même si ça ne m'arrange pas d'une certaine manière, parce que beaucoup moins "simple", je crois que je fais des choses en argentique (sans aucune prétention !) que je ne saurai pas faire en numérique.
Je ne suis pas sûr que ce soit lié seulement au rendu, car aujourd'hui les solutions informatiques de post-prod sont extrêmement puissantes.
Mais je pense que c'est aussi lié au fait qu'on déclenche différemment avec un boitier numérique (on a chargé la pellicule, il n'y a que 40 vues, il faudra développer le négatif, et soit le tirer sur papier à l'agrandisseur soir le scanner + nettoyage des poussières) qu'avec un boitier argentique (on voit l'image tout de suite, on peut même recarder "pour voir", on jette ou on garde, et surtout on peut déclencher en rafale sans conséquence).
Du coup, on réfléchit plus et mieux avec une pellicule qu'avec un capteur. Enfin, il me semble que c'est mon cas …


Merci pour ta réponse kolett
invite9

Message supprimé à la demande de son auteur.
patalout
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3171
Depuis le 22 jan 2012
Toulouse
Bien Jmi ;)

Celle ci me plait,

on se balade dans les rues ...






Standard Elmar Trix R09
philocande
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4034
Depuis le 13 oct 2011
ile de france
Jolie Pat :applaudir: :applaudir:
bedojo
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 9231
Depuis le 19 mai 2010
corse
+1! sympa...
PrécédenteSuivante

Retourner vers Divers (photos)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 35 invités