M9 et N&B
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris  |
Richard a écrit : le post traitement est à l'image numérique ce qu'est le tirage à l'image argentique...  quant au calage de l'expo, je suis partisan du RAW et de caler en légère sur-ex... un article qui explique bien le pourquoi du comment... http://www.lemondedelaphoto.com/Exposer ... urs-a.html pas mieux  |
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
L'article de (l'excellent) Volker Gilbert a bientôt un an... Les technologies numériques évoluent tellement vite, cet article n'est-il pas dépassé, pour ce qui concerne les capteurs plus récents ? Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10903Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
je ne pense pas...les capteurs fonctionnant tjs sur le même principe ; même s' il y a une nette amélioration quant à la montée en zizos...mais quelle est la part d'amélioration des caractéristiques du capteur par rapport à celles apportées au traitement du fichier via le hard embarqué...? "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Si on cale en légère sur-ex, on a un peu moins de bruit dans les ombres, c'est sûr. Mais on risque de brûler les hautes lumières. J'ai expérimenté les deux et, en tout cas sur le M8, je préfère sous-exposer comme je l'ai dit. Souvent, lorsque je fais des images de nuit, l'appareil va exposer des valeurs sombres pour un gris moyen et l'image sera carrément trop claire. C'est classique, mais on perd alors toute l'ambiance recherchée. Je préfère aller fouiller les ombres en post-prod pour retrouver des détails en dosant à son goût.
Si on est sur pied de nuit, on peut toujours faire du simili HDR en exposant plusieurs fois et en combinant les images sur PS. Beaucoup plus difficile à pratiquer en labo argentique. Surtout depuis que les produits pour le Dye Transfer ne sont plus disponibles! |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Venant de lire l'article, j'ajoute que je ne regarde jamais l'histogramme sur l'écran du M8 qui ne me sert pratiquement jamais. Pour la prise de vue, je fonctionne comme avec un bon vieil argentique, en interprétant l'exposition indiquée en fonction de mes expériences précédentes
Donc, pour reprendre le terme de l'article, je shoote "à gauche"  Pas étonnant, je suis gaucher!
Et comme je le disais, c'est la réponse linéaire des capteurs, qui peut gêner, par rapport à la réponse en "S" des films. A chacun sa méthode |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
aileka est dans le vrai :
http://chromasoft.blogspot.com/2009/09/ ... wrong.html Voir aussi http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... cenes.html Je redonne ce lien, journal photo au M9 http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Hu ... _2009.html |
| Bokhe |
|
 Habitué Messages : 556Depuis le 10 mars 2009 Paris |
Pour illustrer vos propos au M9 donc ... 21 Elmarit Asph à f5,6 160 iso correction -1EV (la cellule étant large & pondérée centrale à contrario de la spot du M8), et très gros contraste puisque la zone (les voies) était très sombre Jpeg brut de Boitier, sortie en 4,2 Mpix (d'ou la taille du crop) puis, DNG 14 bits 18,2 Mpix non compressé après traitement C1 NB : Et Au vu des avis précédents certains devraient calibrer leurs écrans (et pas avec une sonde avec filtres ! mais au spectrophotomètre), je suis linéaire jusqu'à 0,3 candela avec un gamma de 2,2, ce qui permet d'avoir le même niveau de détails dans les ombres que pour une impression Papier 
 ...l'oeil est Lumière, surtout au Leica ! |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2857Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
P..... j'ai beau fouiller le menu Réglage de mon iphone je trouve pas le réglage en candela ???? Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| ArnaudLe |
|
|
Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
C'est quoi, le phénomène supposé être illustré, là ? Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| Bokhe |
|
|
Habitué Messages : 556Depuis le 10 mars 2009 Paris |
cd/m2 : http://www.utc.fr/~tthomass/Themes/Unit ... umiere.pdf ...l'oeil est Lumière, surtout au Leica ! |
| Nogemless |
|
 Habitué Messages : 590Depuis le 3 sep 2008 Gironde, ouest de Bordeaux |
..... oupppps mesurer 0,3 cd/m2 à la maison ???? quand je vois ce qu'il faut faire comme manip au labo  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Bokhe a écrit : NB : Et Au vu des avis précédents certains devraient calibrer leurs écrans (et pas avec une sonde avec filtres ! mais au spectrophotomètre), je suis linéaire jusqu'à 0,3 candela avec un gamma de 2,2, ce qui permet d'avoir le même niveau de détails dans les ombres que pour une impression Papier C'est admirable 
Mais… la question était : que veulent prouver ces photos ? Quant à l'appréciation qu'on peut faire du rendu, elles n'ont rien à voir avec les candélas/m2, mais avec l'esthétique. Ce n'est pas exactement comme cela que la bonne vieille tradition voit le calage d'une gamme de gris. Elles ont aussi à voir avec la lisibilité d'une photographie, en fonction de sa luminosité globale, et de ses contrastes. ma signature |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Encore une fois, je ne vois pas ce qu'on reproche à Bokhe.
Il nous montre la différence sur une image à grande dynamique entre le traitement jpeg du M9 et ce que l'on obtient avec la même image prise en RAW. Son image est purement technique. Que viennent faire les jugements esthétiques là-dedans? En plus, ses démonstrations sont non seulement pertinentes, mais utiles pour ceux qui n'ont pas encore le M9 (est-ce parce qu'il est un des premiers à en avoir un qu'on lui en veut?) En ce qui concerne l'étalonnage des moniteurs, pourquoi là aussi, s'offusquer? Il a raison. C'est un fil "boîtier", donc essentiellement concernant des paramètres techniques. Il montre des images qui cernent bien ces questions. Point barre |
| ArnaudLe |
|
|
Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Ben moi je les pige pas, ses "démonstrations", alors que j'ai bien compris la tienne, qui pourtant ne comportait pas d'image.
S'il s'agit de montrer qu'un RAW traité est meilleur qu'un jpeg, ça vaut pas le coup d'acheter un M9 pour ça. Tout ce que j'ai vu pour l'instant, c'est une tendance à la sous-exposition, mais qui mérite d'être confirmée sur une charte Kodak. Et je n'ai pas plus d'infos sur la dynamique du capteur. Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| Dernière édition par ArnaudLe le mardi 20 octobre 2009 - 20:36, édité 1 fois. | |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 59 invités