Leica M9, vos commentaires post-présentation
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Et bien moi je ne suis PAS d'accord mais alors pas du tout et on ne va pas se battre pour autant. OK sur les ombres et les HL, tout à fait OK ... mais pourquoi vouloir, espérer, croire qu'un jour le numérique aura la même dynamique que le film  Rêve allez vous me dire, OK ... mais quel beau coup de poignard dans le dos de l'argentique  Aujourd'hui nous avons encore la chance de posséder 2 systèmes compétitifs pour l'usager "ordinaire" mais dont nous savons qu'ils peuvent être merveilleusement complémentaires ... pourquoi ne pas prier que celà dure le plus longtemps possible  Je l'ai très souvent dit, quand je pars avec 2 boîtiers c'est le plus souvent M8 et M2 avec 2,8/50 rentrant de 1959 .... serais-je taré ... ou du moins, beaucoup plus que je n'en ai conscience
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Tout se résume un un mot:compression
Pour le son, il existe dans les studios des appareils nommés compresseurs. Ils remontent le niveaux les plus bas (sinon on ne les entend pas sur une radio de voiture ou une télévision) et ils baissent les niveaux trop élevés, sinon, les amplis n'encaissent pas et on entend des distorsions difficilement supportables. Pour la photo, en argentique, tout se passe soit au labo (on masque les ombres, on pousse les hautes lumières, ou on joue sur le temps de dvpt du film), soit en studio (lumières ou réflecteurs pour "déboucher", ou écrans noirs pour "creuser") le tout pour conserver les détails des deux côtés du spectre visuel "simulé" par le traitement pour nous donner l'illusion de ce que voient nos yeux. C'est à dire compresser la gamme lumineuse. En photo numérique, c'est par l'écran (mieux vaut qu'il soit étalonné) et les logiciels qu'on "compresse" la dynamique de l'image. Et je suis d'accord avec Dido, les capteurs actuels ont une tolérance plus importantes que les films inversibles. Pour le N&B et le négatif couleur c'est un peu différent, car ceux-ci n'ont pas un rendu linéaire, mais une courbe en "s", qui nous offre une "compression" des valeurs incluse dans les propriétés du film. Les profils en numérique jouent le même rôle, mais comme on dispose de plus de possibilités, on peut se perdre! En résumé, pour l'image, les compresseurs, c'est nous devant nos agrandisseurs ou nos écrans
Et on n'y coupe pas ( c'est le cas de le dire!) si on veut des résultats publiables. |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Pourquoi toujours vouloir comparer?
http://www.teteamodeler.com/musique/chansons/peinture.mp3 
Une belle photo reste une belle photo. Tout le reste... Qui sait dans quel micro chantaient Brel, Brassens, Ferré? "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Phil VDD |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
+1 Comparaison....  |
| Bokhe |
|
 Habitué Messages : 556Depuis le 10 mars 2009 Paris |
jeanfeil a écrit : Qu'en est-il de la latitude d'exposition du M9 ? Ou en langage moderne, la dynamique.En gros, les blancs sont ils vite cramés et les noirs vites perdus ? Ou y a t il eu des progrès par rapport au M8 ? Je ne rentrerai pas dans le débat numérique Vs Argentique, à chacun l'outil avec lequel il se sent à son aise ... mais moi je viens de la diapo, donc le numérique n'a jamais été un 'retour arrière' en matière de dynamique. Pour répondre à la question, le M9 à sa valeur nominale de sensibilité (soit 160 iso) et en DNG 14 bits non-comprésser je dirai de l'ordre de 11,5 f/stop, soit environ un Diaph gagné par rapport au M8 (et traitement avec C1). Donc plutôt très bon, aux vues des dos CCD qui ont une dynamique de l'ordre de 12 F/stop; et bien meilleur que n'importe quels SLR en cmos qui gardent pour eux la faible montée du bruit (mais à ne pas confondre avec la dynamique native du capteur). La dynamique du M9 c'est le deuxième point (après la gestion du bruit) que j'ai essayé de tester Cf. les exemples avec de fortes dynamiques que j'ai postés. http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27934 Pour moi il n'y a pas de 'parade universelle' (expo à droite ou montée des basses lumières en post-traitement ou à la prise de vue) et cela dépend grandement de l'appareil (plus CCD vs Cmos). Par exemple les choix que j'effectue à la prise de vue avec un D3 n'ont rien à voir avec ceux du M9, idem pour le post traitement ! Le tout c'est de penser au post traitement (en fonction de l'appareil utilisé) que l'on fera dès la prise de vue, et de faire les bons choix (compromis en fait) dès cette étape; entre autre ou sera le niveau moyen que l'on va privilégier sur le rendu final. A mon humble avis en numérique (mais c'était déjà vrai en argentique non ?!), 80% des difficultés de post-traitement et/ou insatisfactions des résultats sont liés à de mauvais choix effectués à la prise de vue et/ou non maîtrise des outils de post-traitements (basique, certes mais bon à rappeler) . Dommage que beaucoup de Léicaistes ne s'aperçoivent pas que les appareils numériques leica (DMR, Mx) ont justement le rendu le plus "Argentique" (Cf. dos moyens formats) du marché 35mm et de loin ! et maintenant avec le M9 en FF (PDC) avec le plein rendu des optiques Leica. ...l'oeil est Lumière, surtout au Leica ! |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Et pour comparer
M9 versus M8 and D3x pour la définition; revue partie 3 de Erwin Puts. http://www.imx.nl/photo/leica/camera/pa ... ge157.html Verdict, effet de moiré sur le M9 que n'a pas le M8, mais plus "vif", et avec une gamme dynamique plus grande pour le M9. Et la comparaison, non le débat continue ici; ou plutôt là bas comme ici http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... eview.html |
| Dernière édition par danyves le samedi 3 octobre 2009 - 14:24, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est joli d'écrire comme ça en bleu.
Tiens, je vais écrire en violet, ça me va bien. ma signature |
| regish |
|
 Membre des Amis Messages : 2319Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
danyves a écrit : Et pour comparer M9 versus M8 and D3x pour la définition; revue partie 3 de Erwin Puts. http://www.imx.nl/photo/leica/camera/pa ... ge157.html Verdict, effet de moiré sur le M9 que n'a pas le M8, mais plus "vif", et avec une gamme dynamique plus grande pour le M9. Et la comparaison, non le débat continue ici; ou plutôt là bas comme ici http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... eview.html Avant de porter un jugement sur un boîtier, j'attends les tests rigoureux et sérieux de revues comme"Chasseur d'Images" par exemple, et pas le "buzz" ou les dithyrambes de certains testeurs au doigt mouillé appointés par les marques ... J'aime Leica mais je fais confiance à des tests objectifs, voire scientifiques, pas à des publireportages. |
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
alain.besancon a écrit : Et bien moi je ne suis PAS d'accord mais alors pas du tout et on ne va pas se battre pour autant. OK sur les ombres et les HL, tout à fait OK ... mais pourquoi vouloir, espérer, croire qu'un jour le numérique aura la même dynamique que le film Rêve allez vous me dire, OK ... mais quel beau coup de poignard dans le dos de l'argentique Aujourd'hui nous avons encore la chance de posséder 2 systèmes compétitifs pour l'usager "ordinaire" mais dont nous savons qu'ils peuvent être merveilleusement complémentaires ... pourquoi ne pas prier que celà dure le plus longtemps possible Je l'ai très souvent dit, quand je pars avec 2 boîtiers c'est le plus souvent M8 et M2 avec 2,8/50 rentrant de 1959 .... serais-je taré ... ou du moins, beaucoup plus que je n'en ai conscience Alain Désolé, je pensais que mon pseudo indiquait assez ma préférence. Ca n"empêche pas de penser qu'un jour l'électronique distancerait complètement le film en dynamique directe (voir le travail de Fuji sur le S5), et de bien plus qu'un ou deux IL., même si cela ne "remplace" pas la magie du grain d'argent (cette notion a-t-elle seulement un sens?) Ce sont deux techniques différentes qui n'ont pas les mêmes charmes, là nous sommes d'accord. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OK, mais perso je n'ai pas de préférence: une phase de M8 me renvoit à l'argentique ... qui me renvoit au M8
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Bokhe a écrit : jeanfeil a écrit : Qu'en est-il de la latitude d'exposition du M9 ? Ou en langage moderne, la dynamique.En gros, les blancs sont ils vite cramés et les noirs vites perdus ? Ou y a t il eu des progrès par rapport au M8 ? Dommage que beaucoup de Léicaistes ne s'aperçoivent pas que les appareils numériques leica (DMR, Mx) ont justement le rendu le plus "Argentique" (Cf. dos moyens formats) du marché 35mm et de loin ! et maintenant avec le M9 en FF (PDC) avec le plein rendu des optiques Leica. Je serais un peu plus nuancé. Les boitiers Fuji (S3 et S5) ont aussi un rendu très proche de l'argentique. Et pour posséder S5 et M8, je trouve que c'est le S5 qui est le plus proche mais ils sont dans un mouchoir de poche sur ce point. |
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
Tout dépend de ce qu'on entend par "proche". Je compare régulièrement M7 et S5.
(Le Fuji est plus pratique avec un zoom et les automatismes, mais il faut le trainer, sa tenue en main est mauvaise, son bruit désagréable). En couleur les images du M7 sont toujours plus belles à mon goût. Sauf au delà de 1000 iso, où le bruitage du Fuji est agréable si le sujet s'y prête, surtout que la balance des couleurs reste impeccable en jpeg. |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
aime7 a écrit : Tout dépend de ce qu'on entend par "proche". Je compare régulièrement M7 et S5.(Le Fuji est plus pratique avec un zoom et les automatismes, mais il faut le trainer, sa tenue en main est mauvaise, son bruit désagréable). En couleur les images du M7 sont toujours plus belles à mon goût. Sauf au delà de 1000 iso, où le bruitage du Fuji est agréable si le sujet s'y prête, surtout que la balance des couleurs reste impeccable en jpeg. Je n'ai pas parlé du tout du poids et de l'encombrement 
Je me contente de comparer le rendu du S5 avec celui de l'argentique. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Fred_G et 23 invités