M9: ca donne quoi en qualité d'image?

chili
Messages : 27
Depuis le 25 mai 2009
France
Pas très encourageant :?

http://www.optyczne.pl/2204-nowość-Leica_M9_i_jej_pełnoklatkowi_konkurenci_-_porownanie_RAW.html
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
nel a écrit :
Merci Pascal pour les DNG

Je trouve ça pas mal. A creuser.
Il va falloir que phase one fasse rapidement une mise à jour et une mise à niveau de C1.
Pour les IR résiduels je ne m'inquiète pas trop.

Wait and see.

Je ne sais pas quand je pourrais toucher la bête mais sans tarder j'espère.

Il va y avoir un autre M8U à vendre.


Voir

http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... -files.htm
gautier
Avatar de l’utilisateur
Administrateur
Messages : 14943
Depuis le 21 mai 2003
Toulouse
Il y a de nouveaux DNG sur la page du M9.

Notez que certaines images ont été faites avant la mise à disposition du micrologiciel définitive (1.002). Par ailleurs, j'ai créé les images de présentation sans aucun traitement particulier (utilisation d'un export prédéfini Lightroom) , le but étant de télécharger les fichiers DNG.
danyves
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4810
Depuis le 23 juil 2007
Normandie
Controverse à 800 ISO et plus

http://www.h2hreviews.com/blog/Leica-M9 ... O-800.html

Et comparaison sur le Web de Raws

http://www.lenstip.com/1757-news-Leica_ ... rison.html

Et pour Capture One télécharger la dernière vesion Capture One 4.8.3, normale ou PRO :

http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... ports.html

http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx

http://80.237.159.100/330a3505-0085-424 ... 20Note.pdf


Bon 4.8.3 donne des résultats psychédéliques qvec le profil Leica M9 Generic.

Seul profil utilisable : Adobe DNG File Neutral
Geraud
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3542
Depuis le 21 avr 2005
742 Evergreen Terrace, Springfield
chili a écrit :
Pas très encourageant :?

http://www.optyczne.pl/2204-nowość-Leica_M9_i_jej_pełnoklatkowi_konkurenci_-_porownanie_RAW.html


Je pense au contraire que c'est tres encourageant: certes il y a plus de bruit dans les hautes sensibilites, mais ca se rattrape facilement avec un petit coup de photoshop, et surtout... on peut choisir quel niveau de correction apporter.

Le capteur du M9 donne des images beaucoup plus piquees que tous les autres capteurs presentes. Hors, une fois que l'information est perdue, elle est perdue... donc je prefere nettement avoir a faire un effort manuel de reduction du bruit plutot que d'avoir une image toute prete... et toute floue (meme a 100 iso...)
Cedric92
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1224
Depuis le 9 juil 2008
Suresnes (92)
J'ai deux réflexions qui me viennent à l'esprit :
- passer un coup de filtre anti-bruit, quelque soit le logiciel utilisé, conduit à lisser l'image et réduire le piqué...
- le test est en partie biaisé en raison des optiques utilisées : Summicron 50 pour le M9... et AF-D 50/1.8 pour le D3x !!! Le Nikkor vaut 150€ neuf, c'est un objo sympa mais clairement très loin du Cron ! Un test avec le Planar 50 ZF serait plus intéressant.

De plus la colorimétrie du M9 est clairement moins bonne que sur les autres appareils (dominante bleue), et on discerne du bruit chromatique dès 200 iso...
alexg
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1053
Depuis le 7 fév 2006
paris
Oui, la différence de piqué est frappante, vraiment à l'avantage du M9 !
On voit la trame d'impression de l'etiquette sur le crop couleur de l' image au M9 à 180 isos, pratiquement pas sur les autres boitiers.

edit : exact, on compare aussi des objectifs...
Laurent A
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1751
Depuis le 19 mars 2004
Val d'Oise
Cedric92 a écrit :
J'ai deux réflexions qui me viennent à l'esprit :
- passer un coup de filtre anti-bruit, quelque soit le logiciel utilisé, conduit à lisser l'image et réduire le piqué...
- le test est en partie biaisé en raison des optiques utilisées : Summicron 50 pour le M9... et AF-D 50/1.8 pour le D3x !!! Le Nikkor vaut 150€ neuf, c'est un objo sympa mais clairement très loin du Cron ! Un test avec le Planar 50 ZF serait plus intéressant.

A f8 comme ici, je pense que la différence de performances entre le Nikkor et le summicron ne doit pas être visible sur "seulement" 18 Mpix... La différence de micro-contraste est due à l'absence de filtre AA sur le M9...

Concernant le M9, sur les images de la fille sur la bouteille d'huile, on voit légèrement la trame d'impression à 80 iso. J'ai l'impression qu'à partir de 400 iso, le bruit se combine à la trame d'impression et provoque des artéfacts de dématriçage, ressemblant à du moiré...

Le bruit, on le voit mieux sur les aplats de gris, ça à l'air correct jusqu'à 1600 iso. Sur ces exemples, j'ai l'impression qu'à 1600, ça ne sera peu visible sur un tirage... Sur d'autres exemples, je trouvais pourtant le bruit déjà fort à 1600 iso...

[message modifié juste pour corriger une faute d'orthographe]
Cedric92
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1224
Depuis le 9 juil 2008
Suresnes (92)
Laurent, je ne suis pas d'accord. Tu ne peux pas décemment comparer les résultats tirés à partir de deux objectifs aussi opposés. Je possède le Nikkor AF-D 50/1.8, c'est un cailloux sympatoche mais ça ne reste qu'un objectif en plastique made in China à moins de 200€.

Bien sûr que l'absence de filtre AA change beaucoup de choses.

Mais moi je vois du bruit dans les aplats gris dès 200 iso, c'est léger mais c'est là.

Oui, les images sont ultra-piquées... mais c'est tout. Pour le reste, je trouve pas ça terrible.
alexg
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1053
Depuis le 7 fév 2006
paris
En n&b je trouve le bruit pas désagréable du tout...

http://www.slack.co.uk/m9/highiso/index.html

En fait les images n&b issues du M9 ne me semblent jamais 'froides' même aux bas isos comme pouvaient l'être celles du M8 que je ne trouvaient pas totalement convaincantes...
Cedric92
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1224
Depuis le 9 juil 2008
Suresnes (92)
alexg a écrit :
En fait les images n&b issues du M9 ne me semblent jamais 'froides' même aux bas isos comme pouvaient l'être celles du M8 que je ne trouvaient pas totalement convaincantes...


Ca, c'est très certainement l'effet FF qui quoiqu'en disent certains apporte beaucoup de velouté et de naturel aux images.
Geraud
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3542
Depuis le 21 avr 2005
742 Evergreen Terrace, Springfield
Certes, quand on va enlever le bruit dans l'image du M9, on va ajouter du flou (apres tout un petit flou c'est la facon la plus simple de debruiter), mais la difference par rapport aux autres boitiers c'est que dans le cas du M9 on va pouvoir selectionner quel est le meilleur compromis bruit/flou, c'est ce que je voulais dire par "une fois l'information perdue, elle est perdue..."
Cedric92
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1224
Depuis le 9 juil 2008
Suresnes (92)
Bon, vivement que je fasse mes propres tests pour me rendre compte... :roll:
Bokhe
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 556
Depuis le 10 mars 2009
Paris
Faisant suite à ma prise en main d'hier (gros improvement d'ergonomie Vs M8 ! ) Cf. Post commentaires Post-présentation ... qq images traitées sous capture One (DNG full 16 bit) ... avec crop 100% confirmant mes impressions (voir commentaires de mon dernier post) .

:)

ça décoiffe dur .. le nouveau pofil couleur M9 de C1 version 4.3 facilite les tests entre autre sur le rouge (à la Leica) ainsi que sensibilité au IR sur noir (matériaux synthétiques avec lampe incandescente) sont très concluant !

:P







...l'oeil est Lumière, surtout au Leica !
le papa tango
Messages : 27
Depuis le 15 août 2007
Paris
Bonsoir,

j'ai glâné les sites anglo saxons (autre que LUF où la température est encore élevée) pour tenter d'identifier les avis sérieux.

C'est en anglais, désolé:

http://dfarkas.blogspot.com/

C'est de loin à mon très humble avis la meilleure analyse objective du M9 à ce jour.

http://www.reidreviews.com/reidreviews/flash.asp

Sean Reid est considéré comme un gourou sur LUF, son site est payant (et toujours en anglais, mais les 30 dolles pour l'année demandés sont très très largement mérités): ses revues d'objectifs (Zeiss, Leica,..) me semblent pertinentes. En outre certains de ses articles traitent de la photographie de façon plus générale et sont très bons. Sean fut l'un des premiers à analyser le M8, puis le M8.2 (et ses articles sont très souvent mis à jour). Il a publié ce matin un premier article de fond sur le M9; peut être moins incisif et personel que David Farkas, mais ce n'est qu'un premier chapitre (demain une analyse comparative des Isos); Sean est un amoureux du M et ça se sent dans tout ce qu'il en dit. Son style de photo va dans le même sens.

http://www.luminous-landscape.com/revie ... irst.shtml

Plus la peine de présenter Michael Reichmann le pape du paysage canadien, des érables rougeoyants, des pingouins sur un bloc de glace bleu piscine (images superbes) et grand testeur devant l'éternel. Sa revue du M9 n'a rien de spécial et je n'y ai pas appris grand chose; curieusement ses avis sont généralement plus tranchés.

Voilà, si vous ne les avez pas encore consultés...
Le Papa Tango
Quelques photos sur: https://www.flickr.com/photos/22019358@N00/
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 52 invités