Philippe D. |
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Tiens, j'ai une question bien plus pressante.
Je suis bien curieux de savoir si un télémétrique numérique sera fabriqué comme successeur d'un Mamiya 7 II, d'un Bronica RF645 ou d'un Fuji GS 645S ? Un télémétrique Mamiya 8 Digital, voilà qui aurait de la gueule et enfoncerait le FF 24x36 haut la main. Le rêve d'un S2 serait du coup comblé en mieux et peut-être même moins cher. En tous cas, j'aimerais bien. |
Cedric92 |
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
alain.besancon a écrit : Flyer34 nous sommes bien d'accords et quasi sur tout. J'entends bien préciser ma "pensée", plutôt mes craintes. Je ne parle QUE du M, pas du R. Tôt ou tard il aura un capteur plein format, je n'en doute pas, mais:- je ne parle même pas de son coût - je crains plus les "artifices": firmware encore plus puissant et performant pour retraîter les images brutes, micro lentilles quasi micro prismes à "redresser les rayons sournois qui tirent dans les coins" , optiques très GA qui risquent fort de demander une technicité rétrofocus ..... - question: sera-ce encore LE M que nous aimons tant ou une "usine à retraiter l'image" Perso je ne croyais guère à la numérisation du M, j'en rêvais sans y croire ... mais le M8, tout imparfait qu'il est est là ET permet d'utiliser directement nos optiques même anciennes (OK avec un recadrage); nous retrouvons quasiment tous dans les images du M8 une certaine "Leica M touch" .... je crains que ce soit la fin: le M plein format sera "autre chose", peut être pas avec un 35 ou 50 (et ce sera peut être même un vrai M) ... mais en super GA moi je n'y crois pas; ceci étant et au prix de quelques renoncements, ce sera peut être un engin formidable ... mais limité, comme l'est le M8 actuel Alain 35 ou 50, ça me conviendrait parfaitement |
Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Philippe D. a écrit : Ceci dit, je ne crois pas un instant que des photos prises en 24x36 numérique M seraient de bien meilleure qualité que celles prises avec un M8, même un M8.2 Pas sûr de comprendre pourquoi. Tous les systèmes qui ont proposé des demis format numériques pour des raisons techniques sont passés à plus grand quand la technique l'a permis. Le 5D Canon fait quand même mieux que le 300D. Le Blad 60Mpix fait mieux que les premiers capteurs numériques. Mes optiques donnent de très bon résultats sur le M8, je ne vois pas pourquoi les pixels autour de ce capteur donneraient que de la désinformation. Pour un 8mm je peux imaginer que la périphérie déçoive, mais pour le 35 50 et 90mm on a de la marge et de plus Leica Zeiss and Co n'ont jamais proposé d'optiques M qui soient des daubes dès que l'on dépasse la surface du capteur du M8. Je ne comprends pas non plus pourquoi le M9 serait plus cher que le M8 à sa sortie. |
Philippe D. |
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Blowupster a écrit : Philippe D. a écrit : Ceci dit, je ne crois pas un instant que des photos prises en 24x36 numérique M seraient de bien meilleure qualité que celles prises avec un M8, même un M8.2citation : Le Blad 60Mpix fait mieux que les premiers capteurs numériques.Quelle est la taille du capteur du Hasselblad H3DII stp ? 6x6cm ou bien 36x48mm Hassi = FF citation : Je ne comprends pas non plus pourquoi le M9 serait plus cher que le M8 à sa sortie. |
invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Philippe D. a écrit : Quelle est la taille du capteur du Hasselblad H3DII stp ?6x6cm ou bien 36x48mm Hassi = FF Disons que la taille des capteurs dépend de ce que la technique rend disponible. Les H lorgnent vers le 4.5x6 numérique. Leaf propose un capteur 36x56mm en 2009. Nikon jurait de ne pas faire de 24x36mm numérique il n'y a pas si longtemps. A noter que le capteur CFV de Blad (38x38mm) passe aussi sur le SWC qui est un porte objectif de 38mm par du tout retrofocus. Alors l'arrivée d'un capteur 24x36mm pour mon summilux 35mm ne me fera pas changer de religion. Le prix du 50Mpix Blad est moins cher que le premier capteur numérique de 6 mpix pour Hasselblad |
loloboubou |
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Et dire que j'ai vendu un rein pour m'offrir un M8 ! On va me donner quoi pour l'autre ? Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Le prix du 50Mpix Blad est moins cher que le premier capteur numérique de 6 mpix pour HasselbladComme Leica se fournit sur le marché mondial, et que le prix des capteurs chute tous les 6 mois, il n'y a aucune raison qu'un M9 24x36 soit plus cher qu'un M8.2. Donc j'attends. Car le format actuel ne me satisfait pas. En attendant, j'ai un canon 5d markII |
Laurent A |
|
Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Summicron2 a écrit : Comme Leica se fournit sur le marché mondial, et que le prix des capteurs chute tous les 6 mois, il n'y a aucune raison qu'un M9 24x36 soit plus cher qu'un M8.2.Comme Leica se fournit sur le marché mondial, et que le prix des capteurs chute tous les 6 mois, il n'y a aucune raison qu'un M8.2 en 2009 soit plus cher qu'un M8 en 2006 |
Coignet |
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Laurent A a écrit : Summicron2 a écrit : Comme Leica se fournit sur le marché mondial, et que le prix des capteurs chute tous les 6 mois, il n'y a aucune raison qu'un M9 24x36 soit plus cher qu'un M8.2.Comme Leica se fournit sur le marché mondial, et que le prix des capteurs chute tous les 6 mois, il n'y a aucune raison qu'un M8.2 en 2009 soit plus cher qu'un M8 en 2006 Si, il y a une raison : un obturateur bridé, ça coûte plus cher, car le mécanisme qui supprime le 1/4000 est en diamant et platine. Bon… d'accord : ma signature |
dominique.L |
|
Habitué Messages : 903Depuis le 25 mars 2007 a l'ouest |
En restant urbain.
.. Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand, Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille Des Raisins mûrs apparemment, Et couverts d'une peau vermeille. Le galand en eût fait volontiers un repas ; Mais comme il n'y pouvait atteindre : "Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. " Fit-il pas mieux que de se plaindre ? ... |
meldy |
|
Habitué Messages : 438Depuis le 31 jan 2008 paris |
joliment placé |
Philippe D. |
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Blowupster a écrit : Disons que la taille des capteurs dépend de ce que la technique rend disponible.Je ne te le fais pas dire. Quant au capteur Kodak KAF-50100 de 36x48mm du Hasselblad H3DII-50, tu es sans doute conscient que le facteur des optiques du Hassi 6x6 est de 1.37x contre 1.33x pour le M8. Je n'entends pas beaucoup de réclamations d'un capteur FF format carré 58x58 chez les fans de Hassi. Seraient-ils moins ..., ou plus ... que les agités leicaïstes ? |
jr94320 |
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Philippe D. a écrit : tu es sans doute conscient que le facteur des optiques du Hassi 6x6 est de 1.37x contre 1.33x pour le M8. C'est enoooooooooooooooooooooorme |
Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Philippe D. a écrit : Je n'entends pas beaucoup de réclamations d'un capteur FF format carré 58x58 chez les fans de Hassi. Seraient-ils moins ..., ou plus ... que les agités leicaïstes ? A la sortie du CFV je m'étais ajité pour demander le 56x56mm; j'ai eu droit à des réprimandes salées. Depuis ça a évolué. Le H3D 60 Mpix serait 45x6 ce qui pose problème pour le nouveau 28mm qui a cercle d'image trop petit. Sur certain forum Blad V, on rêve d'un capteur d'au moins 48x48mm en craignant que la solution choisie ne soit de discontinuer les V. Si Leaf ou PhaseOne proposent un super capteur 56x56mm dans 4 ans ça risque de poser un problème sérieux. Hasselblad a desinvesti dans son matériel de production. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 32 invités