mektoub |
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
superbe Jeb !
sur certaines vue à 1.5, il me rappelle mon Summilux 50 première génération ... Au fait, tes chaussures étaient à 90cm? Ou bien tu t'es rapproché plus près en tablant sur la PDF? mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
jerom6 |
|
Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
Très joli tout ça! Pas de problème de MAP à f/1,5 ? |
Jean-Claude |
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
jerom6 a écrit : Très joli tout ça! Pas de problème de MAP à f/1,5 ?Pourquoi c'est étudié pour à f1,5 la profondeur de champ est réduite et c'est encore plus sensible avec cet objectif monté sur le M8, mais il faut être méticuleux et précis à la prise de vue. Si le télémètre du boîtier est décalé, ça ne pardonne pas. Le défaut est-il constaté sur un autre boîtier Le télémètre du boîtier est-il calé "pile-poil" Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
jeb |
|
Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
Merci. Pas de problème spécifique à 1,5. Mektoub j'étais bien à 90 cm le but étant de tester à la fois l'extrême proximité et le diaph très fermé. Je vais en tirer quelques autres ce soir ou demain. A bientôt, alors. |
jerom6 |
|
Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
En fait je parlais du fameux focus shift. Si pas de problème tant mieux. Moi je n'ai pas encore développé mes essais. Mais est-ce qu'on parle du même objo? Il est bien en monture M celui dont on parle ici (sinon, désolé ) |
jean-seb |
|
Messages : 64 Depuis le 22 avr 2006 Normandie |
Merci BertrandT pour cette réponse claire et précise, je comprends mieux a présent ce qui se cache derrière ce terme vaguement inquiétant !
Jean-Claude, oui je pense que le télémètre de mon Zi est bien réglé, enfin je n'avais pas ressenti ce problème avec le Planar meme a F2, je vais quand même l'amener pour une petite révision chez Photo suffren afin d'en avoir le coeur net, merci a vous. |
adonf |
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Jean-Claude a écrit : Pourquoi c'est étudié pour Le Sonnar est justement par défaut "étudié" (réglé) pour ne pas avoir de focus shift à f/2.8. En dessous (donc à f/1.5), il y a du front focus et au dessus (f/4 et plus), du back focus, qui peut être compensé (ou pas) par la PDC. |
adonf |
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Jean-Claude a écrit : Le défaut est-il constaté sur un autre boîtier Ce n'est pas un défaut, c'est juste de l'aberration sphérique, due à la formule optique. (On retrouve ça sur presque tous les objectifs lumineux) |
Jean-Claude |
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Oui, oui, OK,
Je faisais surtout référence à la description du phénomène par Jean-Seb. qui parle clairement d'un "front-focus" (décalage de la zone de netteté) d'une dizaine de centimètres vers l'avant. Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
Ekreviss |
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Mais c'est le cas pour de nombreuses optiques depuis bien longtemps !
Et tout à coup, le Sonnar devient "l'optique à abattre" ! Incroyable ! Faites de images ! Arrêtez de lire les rumeurs et les gens qui volent au secours de la victoire !!!!! Ekreviss |
Jean-Claude |
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Non, il n'y a rien à abattre
Ces questions de décalage de la mise au point, ne sont certes pas nouvelles, mais avec de grandes ouvertures, c'est très visible, et si c'est constaté, autant voir si les mécaniques sont bien réglées. A part ça, je suis enchanté de Zeiss, que ce soit le 50mm f1,5 en M ou le 85mm f1,4 avec bague sur le Digilux. Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
Ekreviss |
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Mais je ne parlais pas pour vous, Jean-Claude !!!!!
Loin de moi l'idée de vous viser ! Je soulignais une tendance générale autour du Sonnar qui fait preuve de la plus grande imcompétance, ou de la plus parfaite mauvaise fois ! Ekreviss |
jean-seb |
|
Messages : 64 Depuis le 22 avr 2006 Normandie |
Donc vous parliez de moi Ekreviss ?
Qui a parlé "d'optique a abattre" sur ce fil ? J'aime beaucoup le rendu de cet objectif et j'assume mon incompétence en terme de formules optiques, simplement quand sur une série de portraits la map n'est pas là ou je le voulait et de loin (je ne suis pas artiste, désolé) je cherche a en comprendre la cause afin d'y remédier selon ce que j'en attends. Maintenant, si c'est le télémètre qui est en cause, (je serai fixé la semaine prochaine) je ne manquerai pas de le signaler. |
jeb |
|
Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
Ah si on savait tout… Là encore une à 1,5, dans une petite échoppe à épices de Marrakech. Il me semble que la netteté correspond bien à ce que j'avais dans le viseur, mais bon… Ai gardé au tirage la pénombre de l'endroit, mais j'aurais pu tirer plus clair.
|
adonf |
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Superbe en tout cas 8) |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités