Leica Q3 43 mm
| vol de nuit |
|
 Régulier Messages : 210Depuis le 14 juil 2012 Limousin  |
Tiberius a écrit : Au hasard : que vous ne savez pas de quoi vous parlez ?Je vous retourne le compliment. Bonne journée « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
J ai un 35 et un 90 apo SL summicron, je ferais le test, on verra bien. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| vol de nuit |
|
|
Régulier Messages : 210Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Pour compléter : Si effectivement vous agrandissez proportionnellement votre image en fonction de sa taille sur le capteur, vous obtiendrez la même impression de PDC. Exemple : un paysage pris au 28 et agrandi en 30X40, vous obtenez une impression de netteté. Le même paysage, du même endroit, "cropé" en 50 mais agrandi proportionnellement (environ 18X24), c'est à dire beaucoup moins, vous obtiendrez la même impression de PDC. Mais si cette image "cropée" au 50 est elle aussi agrandie en 30X40, là vous voyez la différence d'impression de PDC, celle, effective, du 50. « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
De mon coté quand j’utilise un calculateur de profondeur de champs on voit bien que c’est différent :  Je suis parti du principe que cropé revenait à la même chose qu’utiliser un capteur 4/3 par exemple, donc profondeur de champs d’un 70 sur 24x36 vs un 35 sur 4/3 (qui donne un crop à 70).  Sur ce dernier calcul on voit bien que la profondeur de champs d’un 35 f:2 cropé à 70 donne une profondeur de champs d’un 70 ouvert à f:4 Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| ADG |
|
 Membre des Amis Messages : 1533Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
vol de nuit a écrit : Tiberius a écrit : Euh, ben non en fait : si le cadrage sera bien celui d’un 50, il n’aura pas la même profondeur de champs, il me semble que ce serait plutôt équivalent d’un 50 f:2,8 voir f:4.Dire qu avec un appareil et une optique moderne on conserve une excellente qualité et que c’est suffisant pour imprimer en A4, je suis tout à fait d’accord, mais dire que ce serait pareil que de shooter de base avec un summilux 50, non. Faites cette expérience simple : sur votre beau moniteur 5K, ouvrez une belle image faite au Q3_28 m à, mettons f:4 sur un paysage avec premier plan. Tout est net, enfin, tout PARAÎT net, puisque de fait la PDC n’existe pas. Maintenant mettez l’image à 100%. Que voyez-vous ? Beaucoup de flous. Le « crop » revenant à agrandir l’image, que conclure ? Confusion fréquente et sujet rebattu... La PDC est figée à la prise de vue et dépend de 3 paramètres : Distance de MAP, ouverture et longueur focale. Si vous maintenez les 2 premiers paramètres et modifiez uniquement la longueur focale (28 et 50mm) la PDC ne sera et ne pourra être identique. Il est illusoire de vouloir reproduire la PDC d'un 50mm au 28mm à ouverture et distance de MAP similaires. Ne pas confondre lecture d'image et PDC : observez à la loupe un tirage et vous reproduirez l'effet que vous décrivez sans crop... David |
| ADG |
|
|
Membre des Amis Messages : 1533Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
Tiberius a écrit : De mon coté quand j’utilise un calculateur de profondeur de champs on voit bien que c’est différent :  Je suis parti du principe que cropé revenait à la même chose qu’utiliser un capteur 4/3 par exemple, donc profondeur de champs d’un 70 sur 24x36 vs un 35 sur 4/3 (qui donne un crop à 70).  Sur ce dernier calcul on voit bien que la profondeur de champs d’un 35 f:2 cropé à 70 donne une profondeur de champs d’un 70 ouvert à f:4 Toutafé ! et ce n'est pas nouveau  David |
| vol de nuit |
|
|
Régulier Messages : 210Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Si je parle d'impression de PDC, c'est que dans l'absolu, la PDC n'existe pas, elle n'"existe" que vue par notre oeil qui n'est pas de très bonne qualité. Vous avez donc le plan de netteté qui est là où vous l'avez mis, tout le reste est flou, un flou jugé comme netteté acceptable par ledit œil. La focale, le diaphragme et la distance jouent sur cette impression de netteté qui varie en principe de 1/3 devant le plan de netteté et 2/3 derrière. Et je reviens sur l'agrandissement. C'est le même phénomène que vous observez sur le plateau d'agrandisseur quand vous montez la tête ou quand vous observez une 4X3 du top-model qui fait la pub d'un parfum : à 20 m, tout est net, et quand on s'approche, seul le sujet principal est net, tout le reste floute au fur et à mesure qu'on s'approche. Si on rapporte cette observation au "crop" de 50mm sur le Q3_28, la conclusion est la même : si vous agrandissez ce crop à la même dimension de sortie que l'image au 28, vous vous retrouvez avec la PDC d'un 50 et pas du 28. En revanche, si vous conservez le même rapport d'agrandissement, ce qui revient à faire une image papier du 50 plus petite que l'image du 28, là évidemment, l'impression de PDC 28 et 50 sera la même. « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
vol de nuit a écrit : Pour la nième et dernière fois :  Un « crop » avec un Q quel qu’il soit correspond exactement au même résultat en termes de PDC que si on changeait l’objectif de même focale. Un « crop » de 50 mm sur un Q3 reviendrait à déposer le 28 mm et le remplacer par un 50, la résolution en moins bien évidemment. C’est un fait optique indiscutable, invitons les incrédules à revoir leurs cours d’école de photographie pour ceux qui en fréquenté une.  on s'en fout |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
Tiberius a écrit : Au hasard : que vous ne savez pas de quoi vous parlez ?littérature uniquement littérature , du baratin maquillé |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
vol de nuit a écrit : Pour la nième et dernière fois : Un « crop » avec un Q quel qu’il soit correspond exactement au même résultat en termes de PDC que si on changeait l’objectif de même focale. Un « crop » de 50 mm sur un Q3 reviendrait à déposer le 28 mm et le remplacer par un 50, la résolution en moins bien évidemment. C’est un fait optique indiscutable, invitons les incrédules à revoir leurs cours d’école de photographie pour ceux qui en fréquenté une. Je ne comprends pas comment un fait optique indiscutable peut maintenant se transformer en perception/ressentit. En l’occurrence je pense que les calculs de profondeurs de champs, basés justement sur une réalité scientifique parle d’elle même. Que vous trouviez que le crop 50 soit de qualité suffisante pour ne pas justifier l’achat d’un autre boîtier, il s’agit d’une appréciation personnelle et sur laquelle je vous rejoins plutôt, mais dire qu’un 28 croppé a 50 a la même profondeur de champs : non ! Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
hanuman a écrit : Tiberius a écrit : Au hasard : que vous ne savez pas de quoi vous parlez ?littérature uniquement littérature , du baratin maquillé Pourquoi ? Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
Tiberius a écrit : hanuman a écrit : Tiberius a écrit : Au hasard : que vous ne savez pas de quoi vous parlez ?littérature uniquement littérature , du baratin maquillé Pourquoi ? tu vois autre chose a rabâcher sur ce sujet pour en revenir au sujet a la fin on s'en fout non ? crop pas crop, pdc pas pdc ... 28 mm Ha! mais pas pareil du tout! a la fin ca marche ou pas |
| Dernière édition par hanuman le dimanche 6 octobre 2024 - 12:11, édité 1 fois. | |
| vol de nuit |
|
|
Régulier Messages : 210Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Tiberius a écrit : vol de nuit a écrit : Pour la nième et dernière fois : Un « crop » avec un Q quel qu’il soit correspond exactement au même résultat en termes de PDC que si on changeait l’objectif de même focale. Un « crop » de 50 mm sur un Q3 reviendrait à déposer le 28 mm et le remplacer par un 50, la résolution en moins bien évidemment. C’est un fait optique indiscutable, invitons les incrédules à revoir leurs cours d’école de photographie pour ceux qui en fréquenté une. Je ne comprends pas comment un fait optique indiscutable peut maintenant se transformer en perception/ressentit. En l’occurrence je pense que les calculs de profondeurs de champs, basés justement sur une réalité scientifique parle d’elle même. Que vous trouviez que le crop 50 soit de qualité suffisante pour ne pas justifier l’achat d’un autre boîtier, il s’agit d’une appréciation personnelle et sur laquelle je vous rejoins plutôt, mais dire qu’un 28 croppé a 50 a la même profondeur de champs : non ! Avez-vous connu une autre vieux briscard, un certain Chenz, de son vrai nom Jacques Chenard, mort voilà 35 ans ? Il avait démontré plusieurs fois cette vérité dans les années 70 sur ZOOM et Photologie. Il se faisait insulter, non pas sur les réseaux qui n'existaient pas, mais dans le "courrier des lecteur". Il répondait toujours : "Je persiste et signe". Bon là je fatigue. Bon dimanche à tous. « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| ADG |
|
|
Membre des Amis Messages : 1533Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
Retour de flamme ? Bon dimanche David |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Q3 43, f/5.6  Leica Q3 43  Apo-Summicron 43 mm f/2 Asph. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités