c'est consternant de constater comme tout est démoli avant d'exister réellement . Ce boitier n'est apparu chez aucun vendeur ,aucune documentation compléte apparue et déjà dénigré par des personnes qui vraisemblablement ne l'utiliseront jamais . Tout cela parce que cela porte le nom de "Leica" .

Tout aussi symétriquement croquignolesque, ceux qui encensent des objectifs très onéreux déjà commandés, sans les avoir jamais vus, encore moins essayés...

pour info j'ai eu tous les summilux sauf le 21 , le noctilux 0.95 , l'apo summicron 50 et j'en passe, le SL2, le CL , plus Hasselblad et P45 , et je m'adresse a toi personnellement sans pirouette sans generaliser, et sans besoin du consentement des petits copains

ce Q3 ne m'intéresse pas meme a moitié prix

sacré marketing

https://diglloyd.com/blog/2023/20230524_2100-LeicaQ3.html

ce gars là parle pour parler ..et ou ne connait pas Leica
-produit de luxe ?? Nikon Z8 ( 45,7 millions) poids 950 grs =4599 euros + Nikon Z 24mm f1,8 (pas de 28mm dans cette gamme) poids 450 grs =999 euros Soit au total 5598 euros avec poids 1,4kg . Le Q3 à 5900 n'est pas plus un luxe que le Z8
-distorsion ou autres défauts ,toutes les marques corrigent cela. C'est comme sur votre voiture ,si vous débranchez toutes les assistances, vous allez vous retrouver dans le décor à la première occasion .
-ses arguments sur la netteté, il ne faut vraiment n'avoir rien d'autre à faire pour chercher à le prouver . Cela fait + de 3 ans que j'utilise un QP et le Q2 ?Je développe avec LR et un 27', j'imprime en A3 et A3+ et je suis exigeant sur la netteté .Il n'y a rien à reprocher à ce boitier qui est un des plus nets que j'ai possédé .
Encore une fois, c'est caractériser la marque "Leica" comme Luxe .

Le Z8 et le Q3 ne boxe pas du tout dans la même catégorie.
Si le futur SL3 est basé sur le capteur du Q3 et M11, il ne le sera pas non plus.

Les technologies embarquées (capteur empilé, obturation 100% électronique sans rolling shutter) par le Z8 sont largement supérieur à ce Leica et Lumix peuvent proposer actuellement.
Donc comparons ce qui est comparable.
Le Z8 est une affaire pour les professionnels et le Q3 un produit de luxe pour les amateurs. Du coup leurs prix se rejoignent étrangement.

Le Q3 est l’entrée de gamme de Leica, ils ont donc fait des économies : pas de mémoire interne et objectif à la distorsion massive corrigée de manière logicielle.
Ce que Diggloyd dit n’est pas nouveau. La perte de netteté dans les coins sur le Q2 était déjà constaté dans le HS spécial optiques du monde de la photo.
Mais si c’est encore plus exacerbé sur 60MP ça sera embêtant pour les fans de paysages.
Pour la perfection il fallait rester sur un crop 35mm pour le Q et le Q2. Ça sera sûrement encore le cas avec le Q3. Donc rien de vraiment nouveau sous le soleil.

[quelle que] soit la photo que l’on fait et le crop que l’on effectue ensuite on restera avec la profondeur de champ native de 28 mm sélectionnée...

Hum...
Il suffirait donc de recadrer (i.e. agrandir) une photo au grand-angle pour en tirer un détail toujours net_? Ce serait trop beau.
La profondeur de champ (plage de distances dans laquelle l'image apparaît d'une netteté acceptable) est liée à la notion de cercle de confusion. Au fur et à mesure q'uon agrandit, un point qui paraissait net devient inévitablement une tache de plus en plus floue. L'image devient molle parce-qu'on tolère un cercle de confusion augmenté. La plage de distances où l'image paraît nette se restreint de façon non moins inéluctable_: la profondeur de champ diminue.

il en connait un peu sur Leica, mais il est connu pour pinailler un peu beaucoup

https://diglloyd.com/idx-leica.html