Trouver le bon cadrage en croppant autant ne doit pas être simple. Qu'en penses-tu Didier ?

Mon ami vendeur m'a glissé dans l'oreille que Fuji allait sortir un GFX50S 2...
Et là ce serait idéal avec 50Mps au lieu de 100, l'IBIS du 100S et l'AF également du 100S

j'attends donc un peu avant de basculer ... de toute façon j'ai de quoi jouer même quand mon SL2 sera vendu... avec mes S1, S1R, T, TL2 e Q

L'ABS ne servait que sur les voitures de course

En tout cas je ferai plus de comparatif entre le SL2 + optiques SL vs le GFX-100S + optique GFX.

Car je me souviens d’une discussion avec Fabrice de Elle et Lui photographie autour des photos prises avec le SL + optiques SL vs X1D II + optiques XCD
En les regardant, il m’a demandé celles que je préférais. C’était quasi systématiquement celles du SL.
Selon lui le problème du moyen format 33x44 c’est que la qualité optique n’est pas au niveau des optiques SL. Et ça se voit.
Il n’a aucun problème pour nous vendre du Hasselblad. Mais honnêtement il préfère le SL et travaille uniquement avec le SL au studio et en événementiel.
A tester

Mon ami vendeur m'a glissé dans l'oreille que Fuji allait sortir un GFX50S 2...
Et là ce serait idéal avec 50Mps au lieu de 100, l'IBIS du 100S et l'AF également du 100S

j'attends donc un peu avant de basculer ... de toute façon j'ai de quoi jouer même quand mon SL2 sera vendu... avec mes S1, S1R, T, TL2 e Q

Les exemples que poste Didier ici sont pour moi flagrants : je pense qu’à part le plaisir d’avoir le denier cri en capteur, le passage d’un SL2 avec optiques de course à un GFX100 ne changera rien d’un point de vue photo. Mais si ça fait tourner le matériel et les fabricants, pourquoi pas.

C'est un débat très intéressant. Je pense que tout est dans ton "Et ça se voit." -> il faut prendre en considération le support sur lequel on visionne.

Et c'est vrai que les optiques SL brillent sur des images visionnées sur écran. Sur des impressions, notamment grande taille, c'est peut-être une autre conclusion.

D'ailleurs les optiques XCD sont meilleures techniquement que les HC ou HCD, et pourtant on peut préférer le résultat de ces dernières. Hasselblad a bien vu le sujet et propose maintenant le 1.9/80, une sorte de "compromis parfait" entre ce qui plaît dans les objectifs SL et la performance technique hasselblad.
Pour les optiques Fuji je ne les connais pas assez, mais je suppose qu'on doit pouvoir faire le même genre d'analyse.

C'est subtil mais quitte à shooter avec le top du top autant que cela me plaise au final.

En vérité, le SL2 ne me convient pas de par son ergonomie.
J'ai depuis plus d'un an un S1 et un S1R dont je suis pleinement satisfait mais d'un point de vue couleurs, ils nécessitent une reprise alors que les FUJI n'en ont pas besoin.
J'ai entendu tant de choses sur le SL2 que, l'occasion s'étant présentée, j'en ai acheté un pour me faire ma propre idée. Vous pouvez voir le fil que j'ai créé à ce sujet ici

La messe est dite, je le revends. Absolument rien ne me va sur ce boîtier.

Ayant eu l'opportunité de tester le FUJI GFX100S ce week end, j'ai pu voir à quel point l'écart se creuse en faveur du FUJI pour moi, non pas pour sa capacité à faire 100 Mpx contre 47 sur le LEICA mais dans son ergonomie, son plaisir à l'usage, et la dynamique des couleurs et des nuances. tout ceci étant purement SUBJECTIF pour le coup mais il m'a plu.

Au final, je pense un jour faire la bascule pour ce plaisir que j'ai eu et le potentiel de faire de très belles images notamment avec le 110mm.

Première étape :
Vendre le SL2 et le S1R ainsi que mon parc Leica SL sauf le 24-90 que je garde pour la vidéo sur mon S1. Potentiellement, je pourrais aussi le vendre au profit d'un simple 20-60 Lumix.
Seconde étape : attendre... deux choses :
d'une part effectivement le GFX50S2 qui bénéficierait de l'AF et de l'IBIS du GFX100S (pour avoir tester le GFX50R en même temps et avec les mêmes optiques que le GFX100S, je peux confirmer une nette évolution de l'AF sur le dernier né).
D'autre part, et qui serait encore mieux pour moi, ce serait un GFX50R2 avec une visée de type range finder que j'affectionne beaucoup.

Donc à la hauteur de mon humble pratique photographique, je ne pense pas avoir besoin des 100Mpx. Comme j'ai pu l'écrire, le M8 et ses 10Mpx me fascinait déjà. Mais il ne permet aucune flexibilité dans le cadrage. Donc nécessite un parc optique conséquent et surtout fait que l'on rate tout simplement la photo par manque de recul ou étant trop loin.
J'ai trouvé dans les 24 et 46Mpx un compromis assez idéal.
Les 24Mpx et leur monté en ISO atteignent des performances impensables 10 ans en arrière
Les 50Mpx (pour faire simple) offrent une dynamique et un détail extra pour du paysage ou du portrait à faible ISO.

c'est pourquoi j'ai deux boitiers (D3S et D3X à un moment, S1 et S1R maintenant) et garder le S1 d'un côté avec mes optiques Nikon AIS ou NON AI ou Leica M et partir sur un FUJI 50 Mpx serait conforme à mon schéma de pensée.