De la même manière que je n'expose pas pareil de la diapo et du film noir et blanc, je n'expose pas pareil le film noir et blanc et le numérique. Par rapport à la mesure de référence (mesure incidente sur le modèle), je me suis souvent calé à 0 voire +1/2 diaph pour le n&b (à cause du contre-jour, sinon je mets bien volontiers +1 en film n&b), alors que j'étais souvent à -1 diaph pour le numérique. Si j'avais suivi la mesure incidente avec le numérique, je disais adieu aux hautes lumières...

Je continue en conséquence à soutenir qu'il y a une mesure parfaite qui passera sur les trois supports (inversible, négatif et capteur - de bonne qualité), mais en effet, en cas d'imprécision, ils ne donneront pas le même type de problème à la sortie, mais rigoureusement inverses (les parties blanches d'un négatif sont difficile à exploiter au tirage).

[...] faible dynamique du support inversible (diapos) [...] C'est pareil pour le néga et les capteurs. Tout dépend de leurs caractéristiques.

les capteurs aujourd'hui ont une dynamique plus élevée que le film, mais sont moins tolérants, car leur courbe de gamma est plus droite.

forcément quand on dit que les optiques actuelles font aussi bien le job sur un M-M

D'autant que le Lux asph., si l'on en croit les FTM Leica, est très très mauvais dans les coins ! INUTILISABLE sur un M numérique !

Je me pose une question :
Le capteur du MM etant -si j'ai bien compris- le même que celui du M9, débarrassé de son filtre Bayer, ne devraient ils pas avoir la même exigeance en terme de definition de l'optique?

Apres tout il y a le même nombre de photosites, et ils sont disposés pareils et font la même taille.


Donc si ce probleme est avéré, le M9 l'avait déja, c'est bien ça?
Et en plus avec la perte de netteté due au dématriçage, ça devait être encore plus visible, non?

Pourtant je ne me souviens pas depuis trois ans avoir lu qui que ce soit sur ce forum (ou parmis la communauté des testeurs du web) annoncer que le Cron 50 etait une bouze toute floue dans les angles...
Est-ce que la sortie d'une nouvelle optique nous pousse à bruler ce que nous avons aimé? Est-ce qu'un blocage psychologique qui nous empechait de trouver le moindre défaut à notre matos a soudain sauté maintenant qu'un materiel plus recent est sorti?

Ou bien est-ce qu'il y a une explication technique qui fait que le même capteur, débarrassé d'un filtre qui attenuait la netteté produit au final une image plus floue?

Je continue en conséquence à soutenir qu'il y a une mesure parfaite qui passera sur les trois supports (inversible, négatif et capteur - de bonne qualité), mais en effet, en cas d'imprécision, ils ne donneront pas le même type de problème à la sortie, mais rigoureusement inverses (les parties blanches d'un négatif sont difficile à exploiter au tirage).
Cela voudrait dire alors (pour chinoiser une dernière fois sur le vocabulaire), qu'il faut faire plus attention aux zones sombres en diapo, aux zones de lumière en négatif, et plus encore sur capteur.

Il n'en reste pas moins vrai qu'au tirage d'un négatif, avec un peu d'habileté (dont tu disposes certainement), on arrive le plus souvent à "percer" les zones les plus sombres (hautes lumières), pour des conditions de prise de vue un peu imparfaites qui auraient donné un résultat non exploitable sur capteur.

Je m'interroge...
Etant donné que le 50mm est l'optique la plus "simple" à fabriquer, qu'a part le dernier asph sortie le reste semble a la ramasse pour certains testeurs, a combien va etre le billet d'entré pour des optique plus compliqué a produire? Je pensais déjà que Leica était hors de prix (pour mon porte monnaie) en neuf mais alors là, j'ai vraiment peur !

Mauvaise nouvelle : il faudra aussi jeter vos 35 lux asph :
http://blog.mingthein.com/2012/06/01/photoessay-7/?utm_medium=referral&utm_source=pulsenews

Bon, j'en fais aussi un mauvais, c'est que le prix des nouveaux produits sera tellement élevé que les anciens ne vont pas voir leur prix fondre