En 24x36 non il n'y a que le Sony A7, et jusque là c'est un système assez batard, s'il avait des focales a grande ouverture et A oui ! ça commence a venir avec les Zeiss Batis

oui mais ça uniquement sur 2 focales le 35 et le 50mm , ça fait très peu pour un boitier
je comprend ton point de vue mais pour moi le M c'est uniquement un petit boitier en 24x36 avec des optiques de haut vol, un cadrage en 100% me convient parfaitement
et ce que tu décris se fait avec n'importe quel boitier , on avance on recule on juge la scene , et surtout on fait des photos


j'espere surtout que Leica n'oubliera pas à quoi sert un boitier avant tout, et qu'on est plus en 1930 , et que radoter des choses du passé (ou dépassées) c'est aussi perdre son âme

J'attends la Photokina pour decider ce que je ferais , s'ils continuent avec un télémètre optique je revendrais tout

Bien non justement, le Leica M c'est aussi une tradition, c'est un "monde"à part

C'est bien ce que je dis, pour toi le M c'est un appareil comme les autre... Bien non justement, le Leica M c'est aussi une tradition, c'est un "monde"à part, c'est certes des objectifs de haut vol, mais c'est aussi de la qualité, une façon de photographier autrement.

ceci dit j'espère pour toi qu'il sorte un système qui fera que toi comme moi crieront au génie: une map précise et efficace en toutes circonstances et un mode de visée respectant la philosophie du M tel qu'actuel.

Gentiment dit tu me fais penser à ces gens qui se disent fan de Mini mais qui veulent le dernier modèle 4x4 Coutryman diésel,.

[
Ce sont des arguments comme ceci qui ont failli couler la boîte.

Croisons les doigts pour la Photokina.

Tout le monde n'a pas forcément besoin de 36/50/100 Mpx, il y a suffisamment d'autres points d'améliorations qui peuvent être fait (dynamique du capteur par ex.). Pour moi il y a encore de la place pour un M à l'ancienne sans trop d'évolution (un peu comme le M7 qui n'évolue plus depuis des années) et des nouveautés au top technologiquement (Q/SL). J'ai l'impression que c'est ainsi que Leica voit également l'avenir.

C'est bien ce que je dis : évolution réduite

Roquebrune à parfaitement raison on ne peut pas garder un système de visée de 1954 avec une technologie numérique
qui évolue tous les 3 mois, et qui rend complètement obsolète ce télémètre, (qui était parfait pour l'argentique).
Une visée précise est in-dis-pen-sable, sur le remplaçant du M, et qui ne s'appelle plus M mais Y ou Z , on s'en tape.
C'est comme si l'on voulait faire un numérique avec un vissant, sans changer le système de visée.

Clic pour la (Map), je suis d'accord avec toi. le télémètre tel qu'actuel démontre ses limites et mérite sûrement d'être repensé mais pour la visée, c'est pour moi l'argument principal du M.

je suis un geek, j'aime les nouveauté, les évolutions, la technologie. mais j'aime surtout celle qui est utile qui apporte un plus. Leica a un style de visée unique, il faut qu'elle puisse garder cette spécificité au risque de devenir, et je me répète, une marque comme les autres.
que celui qui aime la visée directe se tourne vers autre chose, il y a plein de solution existante, mais laissez ,justement, la possibilité à ceux qui désire faire de la photographie autrement pouvoir le faire.

Maintenant j'espère juste que Leica garde sa philosophie car nous pouvons tous espérer quelque chose, ce n'est pas nous qui avons les cartes en main. Leica nous proposera SON truc et nous suivrons ou pas..

Pourquoi faire un M moderne ??? Il y a le SL pour ça.

Non, le SL avec une bague M qui fait qu'il fonctionnera de la même manière qu'un hypothétique M avec viseur électronique intégré.