Du genre :
- alternative entre crop en post-traitement et zoom numérique
- différences entre un DNG de 60 MP, 36 MP et 18 MP (impacts sur le bruit, sur la dynamique ?)
- comment paramétrer ses profils utilisateur : retours d'experience ?
- retours d'expérience des boutons paramétrables
- etc.

Pour revenir à la photo en tant que telle, en quoi cette photo ne pourrait pas être réalisée avec les boîtiers que tu cites ? Sûrement question naïve mais je la pose quand même …

C’est exactement ce que je souhaite d’un tel forum …

J'ai pourtant été très factuel : en quoi déplacer ton joystick deux fois à droite (pour déplacer ton focus) diffère t-il d'appuyer sur mon pad droit deux fois ?

Par contre Nicci comme toi n'êtes pas très factuels : un capteur full frame n'est pas un capteur APS-C, c'est un fait.
Pour être plus précis, une photo comme celle ci-dessous, tu ne l'obtiendras ni avec le X100, ni avec le Fuji pro-x3 :


LEICA CAMERA AG LEICA Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.

Dois-je me montrer plus factuel que cela ?

Il n’y a qu’un seul stop d’écart entre full frame et APS-C.
Le 26MP du X100V n’est qu’un crop permanent du 60MP du Q3.
Leica est ravi de nous présenter crop comme la solution à tous les problèmes.
Disons qu’il serait tout à fait honnête de comparer les crop 35, 50mm avec le X100V ou le GR III.

Les fans de 35 ou de 50mm que Leica condamnent aux crops seront ravis d’avoir des comparatifs.

Le rendu avec un capteur APS-C serait forcément différent, tu n’aurais pas la même douceur dans la transition net/flou. Pour te donner une idée avec un Q pour utiliser la même surface qu’un X100V tu dois croper à équivalent 42mm. Ca a l’air de rien mais il y a plus d’écart entre la taille du capteur du Q et du X100V qu’entre le capteur du Q et du S. Du coup présenter un X100V comme une alternative au Q revient au même que considérer le SL comme une alternative au S.

Il n’y a qu’un seul stop d’écart entre full frame et APS-C.
Le 26MP du X100V n’est qu’un crop permanent du 60MP du Q3.
Disons qu’il serait tout à fait honnête de comparer les crop 35, 50mm avec le X100V ou le GR III

Je ne suis pas suffisamment spécialiste mais je vais essayer de faire appel aux lectures que j’avais eu sur le sujet.
Si ton objectif dispose de la même ouverture et que ton boîtier est un full frame, alors oui, théoriquement tu peux obtenir la même photo. Mais en réalité ce n’est pas si simple car ça va dépendre de la qualité de ton objectif car ce qui fait l’intérêt de la photo de Rax est ce très bel effet 3D. Pour que celui-ci soit possible et agréable à l’œil il faut que la transition net/flou soit plutôt douce et surtout que le bokeh ne soit pas caricatural et que l’ensemble de la photo reste « lisible », ce qui est le cas ici. C’est un des avantages du Moyen Format sur le FF et donc du FF sur les formats plus petits tel que l’APS-C.
Tu remarqueras au finalement le Q n’a aucun concurrent sérieux : soit tu obtiens une qualité d’image comparable mais avec un couple boîtier/objectif d’un encombrement et poids largement supérieur, soit tu as un boîtier/objectifs aux dimensions/poids comparable mais avec une image un peu en retrait.
La question est de savoir où on place le curseur en fonction des ses besoins et ça, il n’y a qu’en essayant qu’on peut vraiment choisir le bon boîtier pour son utilisation.

Merci pour ton retour.
J’avais bien compris que les Fuji en question sont des APSC vs le FF du Q3.
En posant ma question, je pensais qu’il y avait d’autres arguments plus subtils qui font que la photo de Rax, magnifique au passage, ne peut être réalisée avec un Fuji.
Et donc, si je comprends bien ta réponse, je suis censé pouvoir faire la même photo avec mon Z7II et un 28mm ? A priori il n’y a aucun doute sauf si le Q3 est plus particulier qu’il n’y parait.

Ma question ne porte pas sur la discrétion du Q3. Elle est avérée. J’ai déjà eu un Q et un Q2.
Imagine alors que je monte un summilux 28 sur mon Z7II et que je fasse la même photo que celle de Rax dans les même conditions de map et de lumière, a f/1.7 et ISO50.
Ok, le combo est beaucoup moins discret mais on s’en fout. La photo sera t’elle exactement la même ?

J’ai tendance à penser que non. Mais, moi, amateur n’ayant aucune formation technique sur le traitement du signal, je ne sais pas pourquoi

Il y a un article très intéressant ici: https://photo.aurelienpierre.com/larnaq ... els-ou-pas