Comment améliorer mes scans?
12 messages
• Page 1 sur 1
| Waverider |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 8 mai 2013 Sud de la France  |
Bonjour à tous, Je ne suis pas satisfait de la qualité de mes scans. Comment procéder pour ne pas dégrader la qualité des nuances et dégradés perçus sur les tirages papier? Je vous soumets un scan issu d'un tirage papier (Ilford satiné) 10x15. Film Tri-X 400. Surex de 2 IL à la prise de vue (erreur d'expo). Développement écourté: 10 min 21° ramené à 8 min. Révélateur Microphen 1+1. Agrandisseur: omega D3. Focale 80mm. 1 min 40 à f8. En général les temps sont compris entre 40 et 60 sec mais là les temps sont anormalement longs. Scanner Epson XP-950 (imprimante multifonction) à 300 ppp. Je vous soumets ce scan en espérant apprendre de mes erreurs de développement, tirage et scan. Toutes vos remarques me seront utiles.  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Comment répondre sans savoir ? Le tirage est-il bon ? On comme le scann ? S'il est comme le scann, et que, comme tu l'exposes, ton film est surexposé, cela explique bien le résultat... Premier stade : si tu savais qu'il y avait surexposition, il ne fallait pas utiliser du Microphen, révélateur conçu pour les sous-expositions. Soit de l'ID-11, soit, mieux encore, du Perceptol. Pour une sur-exposition de 2 EV, 20% de temps de développement en moins est bien trop peu. Ilford explique sur ses notices à quoi servent ses révélateurs. Concernant le stade tirage, les précisions techniques n'apportent pas grand chose sans savoir l'essentiel : ce tirage est-il correct ? Concernant le temps trop long, pourquoi ne pas avoir ouvert un peu plus le diaphragme ? Enfin, je doute qu'il soit possible de faire une bonne numérisation avec une imprimante multifonctions. |
| Waverider |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 8 mai 2013 Sud de la France |
Bonjour Coignet, Coignet a écrit : Comment répondre sans savoir ?Le tirage est-il bon ? On comme le scann ? Le scan est fidèle à l'image mais les traits sont plus grossiers. Les tirages papier me satisfont: les traits sont fins et les dégradés nuancés. Le scan est dégradé. Les traits sont gras et baveux. Il manque des nuances de gris. Coignet a écrit : Concernant le temps trop long, pourquoi ne pas avoir ouvert un peu plus le diaphragme ?Habituellement je travaille à f11. Ici, désirant écourter les tps de pose, j'ai fermé à f8. Mon objectif, 80mm, ouvrant à f5.6, je n'ai pas préféré descendre d'un cran supplémentaire et atteindre la PO. |
| Waverider |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 8 mai 2013 Sud de la France |
Voici l'image corrigée: curseurs d'entrée et de sortie modifiés, valeurs de niveaux écartées (0 et 255). Courbe légèrement redessinée. Ajout de netteté. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Waverider a écrit : Les tirages papier me satisfont: les traits sont fins et les dégradés nuancés. Le scan est dégradé. Les traits sont gras et baveux. Il manque des nuances de gris. Alors si le tirage est à votre goût satisfaisant, pourquoi avoir donné toutes ces indications, en particulier celle concernant le film surexposé ? Cela trouble le jugement, car l'on se trouve enclin à croire que ces données ont une importance. Si l'on se contente des dernières données selon lesquelles le tirage papier est bon mais pas sa numérisation, je réitère ma remarque première : avec ce type de scanner (imprimante multifonction) il n'est pas possible du tout d'avoir un résultat satisfaisant. Ces scanners sont fait pour scanner des documents de bureau (formulaires, graphiques, pages dactylographiées), pas de la photo nuancée. |
| Waverider |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 8 mai 2013 Sud de la France |
Coignet a écrit : Alors si le tirage est à votre goût satisfaisant, pourquoi avoir donné toutes ces indications, en particulier celle concernant le film surexposé ?Cela trouble le jugement, car l'on se trouve enclin à croire que ces données ont une importance. Débutant dans les trois exercices que sont le développement, tirage et scan, je donne un maximum d'informations afin de corriger les plus grossières erreurs. J'aurais pu également rajouter l'utilisation d'un filtre grade 4. Un regard extérieur sur mon travail, plus assuré et neutre, est l'occasion de pointer certaines maladresses commises. Dans un premier mouvement je cherche à atteindre une qualité de scan proche des tirages originaux papier. |
| Waverider |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 8 mai 2013 Sud de la France |
Coignet a écrit : Si l'on se contente des dernières données selon lesquelles le tirage papier est bon mais pas sa numérisation, je réitère ma remarque première : avec ce type de scanner (imprimante multifonction) il n'est pas possible du tout d'avoir un résultat satisfaisant.Ces scanners sont fait pour scanner des documents de bureau (formulaires, graphiques, pages dactylographiées), pas de la photo nuancée. Je sais cela, mais voudrais m'assurer d'obtenir la meilleure qualité de scan avec ce type de matériel qui est aujourd'hui le seul que je possède et utilise. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Si ce scanner permet de caler l'exposition et de visualiser un histogramme, il faut s'assurer que les valeurs les plus hautes (jusqu'à 255 à droite de l'histogramme) et les plus basses (0 à gauche) ne sont pas tronquées et modifier les réglages s'ils sont disponibles. Une fois cela fait, exporter le fichier issu de la numérisation dans le format de fichier le plus riche (TIF 16 bits) puis corriger et affiner dans un logiciel de traitement de fichier image de type Photoshop. Avec un bon scanner, il est possible d'obtenir un fichier fidèle au tirage. Avec celui-ci, j'en doute. Mais admettez que choisir une image à propos de laquelle il est d'emblée annoncé que son développement est mauvais et son tirage a posé des problèmes, fausse la lecture de la question concernant la reproductibilité du tirage par numérisation. |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
avec un scan modeste il est préférable de partir d'un tirage plus grand (18*24) le résultat sera meilleur car il nécessitera moins de résolution . ce qui m'interpelle c'est un temps si long pour un 10*15 avec un d3 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Comme il l'indique, son négatif est largement surexposé. D'où ma remarque concernant le fait que la question est du coup un peu faussée, car il semble que le tirage pose aussi problème et, dans ces condition, il est difficile de juger l'image finale et l'impact de la numérisation elle-même. Le problème n'est pas tant celui de la résolution que celui de la gamme de gris : cela vient-il du négatif (probablement oui), du tirage (certainement puisque le négatif n'est pas bon), de la numérisation (probablement également mais il n'est pas possible d'en juger). D'où deux remarques : il aurait mieux valu développer autrement (un autre révélateur que le Microphen pour un film surexposé), et ce scanner-imprimante multifonction ne permet probablement pas de faire des numérisation correctes de photos. Je ne pense pas que l'on puisse être plus précis que cela. |
| Waverider |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 8 mai 2013 Sud de la France |
Coignet a écrit : Mais admettez que choisir une image à propos de laquelle il est d'emblée annoncé que son développement est mauvais et son tirage a posé des problèmes, fausse la lecture de la question concernant la reproductibilité du tirage par numérisation.Tout à fait. Je proposerai dans quelques jours un tirage issu d'une bobine correctement développée. Merci pour votre aide. |
| Waverider |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 8 mai 2013 Sud de la France |
Bonjour Summilord, Je note le fait de scanner au format supérieur afin d'améliorer la qualité des scan. Ces tirages en 10x24 sont des tirages de lecture, je ne possède pas de contacteuse. Ils me permettent de caler une première exposition et quelques retouches qui j'affine par la suite sur un format supérieur, 20x25. Comme annoncé précédemment je proposerai un grand format numérisé issu d'une pellicule sainement développée. |
12 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités