Fuji XE1 pour utiliser des optiques M et LTM ?
| vijaille |
|
 Habitué Messages : 651Depuis le 5 mars 2015 Grenoble  |
on attend les retours, surtout avec tes optiques M  |
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
vijaille a écrit : on attend les retours, surtout avec tes optiques M Et bien justement, je suis preneur d'avis et de conseils pour le choix de l’adaptateur ! Les prix vont de 10€ à 150€, voir plus.   Pour moi, il ne s'agit que d'une vulgaire bague allonge, comme pour faire de la proxi/macro. Pas de lentille, rien à part un bout de métal. Je me dis que la différence se fait sur la qualité des matériaux et de l'usinage, mais quand même... J'ai vu que les KIPON était à 70€ environ, ce qui me semble cher, mais encore raisonnable si la qualité est au rendez-vous. C'est mon prix max, sinon je tente un truc chinois à 10€ sur eBay. Que me conseillez-vous ? Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Up Up  Aucun avis sur le choix de l’adaptateur FX>LM ? Et une question qui me turlupine concernant le montage d'optiques M : la visée s'obscurcit-elle quand on ferme le diaphragme ? J'ai connu ça quand je montais du M42 sur du EOS. La visée à diaph réel, c'est pas le pied...   Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Merci Fotd pour tes réponses précises, ça me rassure !  Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| aulmandin |
|
 Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
En parallèle le Fuji x-pro est arrivé à la maison, j'ai opté pour une bague hawkeye d'occasion (plus chère mais la possibilité de faire descendre la distance mini de mise au point m'a attirée) qui ne devrait pas trop tarder. Pour l'instant (c'est-à-dire sans pouvoir monter d'optique dessus) la bête me plait. Venant du M9, il y a tout un tas de fonctionnalités naturelles qui font plaisir (un affichage type "M5" de la mesure de lumière en mode manuel, par exemple, ou l'histogramme à la volée affichable dans l'EVF ou le viseur optique). Le silence de fonctionnement est satisfaisant et l'impression de robustesse satisfaisante. Côté ergonomie il y a quelque ratées, le bouton de vitesses n'est pas très facile à manipuler, il faut mobiliser pouce et index et changer de position de main (presque impossible en gardant l'oeil au viseur). Et que de boutons sous l'appui naturel de la base du pouce de la main droite ! (Le bouton "play" de prévisualisation des images et celui d'activation du mode macro... ). Le viseur optique est quand même moins fou que ce que je pensais (avec une focale de 35mm c'est cool, au dessus le grossissement est trop limite à mon avis, dans tous les cas ce n'est pas ce que j’appellerai un viseur spacieux... et puis en basse lumière l'affichage des cadres est trop lumineux et donc on ne voit plus rien ). Je me demande si je ne vais pas l'utiliser la plupart du temps avec l'EVF, auquel cas j'aurais mieux fait de me tourner vers un XE-2 (avec un petit viseur optique annexe genre SBOOI à côté, ça doit être cool !). Dans l'ensemble je pense quand même avoir gagné en confort par rapport à mon précédent "compatible", un Sony Nex 5N. Et l'absence de filtre anti-aliasing sur le capteur devrais aussi faire plaisir  |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Merci pour ton retour sur le X-Pro1 ! Apparemment, pas mal d'utilisateurs affirment qu'avec le temps, ils finissent par utiliser de plus en plus souvent l'EVF car plus réaliste et pratique. Je pense que maintenant que les EVF se sont nettement améliorés, leur usage exclusif n'est plus un problème mais plutôt un atout. Je ne saurais pas trop comparer ou donner mon avis car je n'ai pas utilisé le X-Pro et je ne recevrai mon X-T1 que dans 15 jours. Mais pour l'avoir un peu utilisé, le viseur est vraiment excellent, immense et agréable. Je ferai un retour quand je l'aurais reçu. En tout cas, je pense que le X-Pro reste un excellent boitier et que tu ne devrais pas regretter ton achat, surtout au prix auquel tu l'as acheté !! Amuses-toi bien, moi j'ai vraiment hâte de recevoir mon nouveau jouet !!! Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| lamb |
|
|
Messages : 38 Depuis le 20 mai 2010 Rennes |
Bonjour ! Je suis un peu dans la même situation, je ne fais que de l'argentique mais je rêve d'un petit boitier accessible pour utiliser mes optiques M. Je n'y connais pas grand chose en numérique mais voilà mon petit retour d'expérience : J'ai eu l'occasion de mettre l'œil dans un x-pro et le viseur ne me convenait pas, même pas cherché à voir ce que donnaient mes optiques dessus. Compte tenu du prix à l'époque, le confort de visée n'était pas une concession possible pour moi. Plus récemment j'ai eu en main pour quelques jours un GXR avec le module M, je me suis bien amusé avec et il m'a semblé que la qualité des images était vraiment au rendez-vous. Et puis j'ai adoré pouvoir le trimballer dans ma petite sacoche à côté d'un M, très compact. En fait je crois que c'est ce que je cherchais, un truc compact qui sort des fichiers de qualité avec des optiques M. Par contre toujours ce problème de viseur, en venant du M difficile de se faire à une visée numérique. Oui je veux le beurre et l'argent du beurre Et puis j'ai fini par craquer pour un X-T10 avec la bague M-Mount fujifilm (trouvée d'occaze à 90€). La plupart de mes optiques étaient données comme compatibles sur le site de fuji (sauf le biogon 35/2.8). J'ai joué avec quelques heures... et j'ai tout renvoyé… En fait pour moi la liste d'objectifs compatibles donnée par Fuji tient essentiellement compte de l'aspect «physique», c'est à dire qu'en s'y conformant il n'y à pas de risque d'abimer le capteur avec le retrait de l'objectif. Mais en terme de performances c'est la cata, en tous les cas avec les optiques que j'ai pu tester (biogon 25/2.8, cron 35, nokton 50/1.5). Ça bave énormément sur les bords à pas mal d'ouvertures (pas beau du tout du tout), et il m'a semblé qu'en mise au point à l'infini il était difficile d'avoir quelque chose de vraiment net même au centre... J'imagine que les fuji X sont très bon avec les fujinon, mais là ça n'était pas l'idée, donc assez déçu. Cela dit pour une fois j'ai trouvé que le viseur n'était pas désagréable. Vraiment pour moi la compatibilité annoncée avec certaines optiques M est largement surévaluée, ça fait mal au cœur de voir de beaux cailloux se comporter comme des lentilles en plastique de Holga (que je peux aimer aussi par ailleurs mais bon, là ça n'est pas ce qui est vendu). Si Ricoh avait continué à développer une gamme d'appareils compatibles M j'aurais suivi ça de près. |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Merci pour ton retour, qui rejoint celui de nombreux utilisateurs d'optiques M sur boitiers Fuji (ou autres hybrides). Cela reste de la "bricole", et le plaisir de photographier ou la qualité n'est pas à la hauteur. J'essayerais le montage, mais juste pour voir car je sais déjà que cela ne me conviendra pas vraiment. Si j'ai acheté un X-T1 c'est finalement pour profiter des optiques dédiées Fujinon et de leur qualité. Et mes optiques Leica M...resterons sur mes Leica M argentiques. Et pour revenir à Ricoh, j'ai moi aussi été beaucoup intéressé par le GXR. Concept super intéressant, bon matériel et bien construit. Maintenant que j'ai choisi Fuji, le GXR ne se justifie plus, mais je pense craquer pour un GR afin d'avoir avec moi un boitier très compact et qualitatif. L'ergonomie des Ricoh semble vraiment excellente (mode snap notamment). Je pensais offrir un 18mm à mon Fuji mais j'ai vu un test comparatif entre X-t1+18mm et Ricoh GR (donc 18mm aussi) : y a pas "photo", les résultats au GR sont nettement meilleurs. Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Me revoilà. Je vais bientôt (enfin) recevoir mon X-T1 et je me demandais si j'avais plutôt intérêt à l'utiliser en RAW ou en JPEG ? Je débute en numérique, j'avoue ne pas y connaître grand chose sur ces questions. Et pour info, si cela peut avoir une importance, j'utiliserai uniquement Lightroom 5 pour gérer et traiter mes images. Merci par avance aux connaisseurs Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| cleth |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
Bonjour, Si vous n'avez pas de contrainte particulière, utilisez le mode RAW+Jpeg Bonnes photos |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Dans cette hypothèse, cela enregistre donc les deux formats, et en cas de mauvaise expo je peux opter pour le fichier RAW et ainsi récupérer davantage de matière qu'avec le JPEG ? C'est bien ça l'idée ? Merci ! Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
+1 Le jpeg est utile pour retrouver et sélectionner rapidement ses photos et le RAW est indispensable pour rattraper pas mal de problèmes comme par exemple de gros écarts de lumières (cramées) et ou de température couleur lors de concerts ou spectacles. Le RAW c’est le "négatif" du numérique, donc on peut en tirer beaucoup lors de son "développement" dans CameraRaw ou autre, alors que le jpeg contient beaucoup moins de ressources et d'infos, sans parler de la compression du fchier. |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Ok, merci Jackf, j'ai parfaitement saisi l'intérêt du RAW. Lightroom développe les RAW ? Je te fais un MP après le déj. Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| cleth |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
floguill a écrit : Ok, merci Jackf, j'ai parfaitement saisi l'intérêt du RAW.Lightroom développe les RAW ? Je te fais un MP après le déj. Si vous débourseź quelque 250 euro pour LR c'est bien pour son moteur RAW |
| vijaille |
|
|
Habitué Messages : 651Depuis le 5 mars 2015 Grenoble |
lightroom developpe bien sûr les raw, néanmoins chez Fujifilm, les jpegs sont de tres tres bonne qualité, surtout au niveau des détails rendus par le capteur, on n'arrive rarement à faire aussi bien avec le raw. La faute à la matrice particuliere des boitiers fujifilm. D'autre part, en activant le DRauto, les écarts de luminosité seront tres bien gérés par le boitier. N'empeche qu'un raw, c'est quand meme tres confortable, surtout quand on a fortement sous exposé! |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités