Nouveau Monochrom type 246, fil uniquement consacré à la technique.
| jfbaron |
|
 Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris  |
Bonjour MOZ, Je me souvenais de ta série. Je suis d'accord que les mannequins posant problème sont ceux qui ont l'éclairage très fort des vidéoprojecteurs, il n'y a de problème sur les autres mannequins avec les HL. Je trouvais intéressant de constater que le Pb existe tout autant avec le M240, contrairement à ce qui se disait sur certains posts précédents. D'autre part, on voit sur les photos où j'ai comparé M246 et M240 conversion NB que les différences sont infimes avec une légère supériorité pour le M246. "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
De toute façon en 800pix je trouve que c'est toujours compliqué de comparer deux rendus d'image... C'est plutôt toi sur écran qui doit pouvoir juger. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
jfbaron a écrit : Je suis d'accord que les mannequins posant problème sont ceux qui ont l'éclairage très fort des vidéoprojecteurs, il n'y a de problème sur les autres mannequins avec les HL. Je trouvais intéressant de constater que le Pb existe tout autant avec le M240, contrairement à ce qui se disait sur certains posts précédents.Je suis curieux de savoir si ce problème ne concerne pas la plupart des appareils existants: lorsque la dynamique de la scène dépasse celle que le capteur est capable d'encaisser ou lorsqu'on expose mal, ça va forcément couper en haut ou en bas. A quel réglage ISO ces photos ont-elles été prises? Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Même sur des images de 800px, on voit la différence. Cela n'enlève rien au M240 dont les conversions en N&B sont excellentes et plus faciles à travailler du fait de l'accès au mélangeur de couches couleur. D'autre part, le M246 bénéficie d'une montée en isos bien supérieure au M240 et au MM1, ça compte. Merci jfbaron. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Dernière édition par hugues33 le lundi 15 juin 2015 - 9:08, édité 1 fois. | |
| jfbaron |
|
|
Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
MOZ a écrit : De toute façon en 800pix je trouve que c'est toujours compliqué de comparer deux rendus d'image...C'est plutôt toi sur écran qui doit pouvoir juger. C'est pour cela que j'ai mentionné que je préférais la photo du M246. Mais, même sur les photos postées, bienqu'elles n'aient pas été faites avec le même objectif, on peut voir quelques différences notables "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| jfbaron |
|
|
Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
scholiaste a écrit : jfbaron a écrit : Je suis d'accord que les mannequins posant problème sont ceux qui ont l'éclairage très fort des vidéoprojecteurs, il n'y a de problème sur les autres mannequins avec les HL. Je trouvais intéressant de constater que le Pb existe tout autant avec le M240, contrairement à ce qui se disait sur certains posts précédents.Je suis curieux de savoir si ce problème ne concerne pas la plupart des appareils existants: lorsque la dynamique de la scène dépasse celle que le capteur est capable d'encaisser ou lorsqu'on expose mal, ça va forcément couper en haut ou en bas. A quel réglage ISO ces photos ont-elles été prises? Les photos avec le M240 et le M246 ont été faites respectivement à 800 et 1250 ISO. Dans ces circonstances d'éclairage très difficile, je ne crois pas que la dynamique du capteur soit le seul élément à prendre en considération. La mesure de la lumière est sûrement tout aussi importante. De ce point de vue, Canon et Nikon font des mesures extrêmment sophistiquées sur des milliers de points et comparent avec une bibliothèque de modèles. Ce type d'analyse est très important dans les cas difficiles. On a pas trop d'info sur ce que font le M 240 et 246 de ce point de vue. "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| hugues33 |
|
|
✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Sur e dernier point, as tu fait la mesure classique pondérée centrale? As tu essayé la mesure avancée multi point? Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
jfbaron a écrit : Les photos avec le M240 et le M246 ont été faites respectivement à 800 et 1250 ISO.Dans ces circonstances d'éclairage très difficile, je ne crois pas que la dynamique du capteur soit le seul élément à prendre en considération. La mesure de la lumière est sûrement tout aussi importante. De ce point de vue, Canon et Nikon font des mesures extrêmment sophistiquées sur des milliers de points et comparent avec une bibliothèque de modèles. Ce type d'analyse est très important dans les cas difficiles. On a pas trop d'info sur ce que font le M 240 et 246 de ce point de vue. Tout à fait d'accord: la mesure de lumière est essentielle, ce que je soulignais d'ailleurs en parlant de "mauvaise" exposition. Par ailleurs, la mesure standard du Leica est très simple car la mesure se fait sur la zone centrale, un seul point large donc. Et on le voit en se déplaçant dans une scène contrastée: on a vite de gros écarts de réglages proposés. Cela étant, il serait intéressant de tester le nouveau mode multizone de l'appareil car c'est lui qui devrait résoudre ce problème et offrir un réglage tenant compte au moins partiellement de ces écarts. Notons aussi qu'à 800 ISO, le M240 a perdu 2 IL de dynamique selon DXO. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10882Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
MOZ a écrit : De toute façon en 800pix je trouve que c'est toujours compliqué de comparer deux rendus d'image...surtout sur des fichiers sous-ex réalisés avec des diaphs différents...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| jfbaron |
|
|
Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
Richard a écrit : MOZ a écrit : De toute façon en 800pix je trouve que c'est toujours compliqué de comparer deux rendus d'image...surtout sur des fichiers sous-ex réalisés avec des diaphs différents... Cela dépend aussi sur quel écran on les voit, ils ne sont pas sous-ex sur mon écran "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| jfbaron |
|
|
Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
scholiaste a écrit : jfbaron a écrit : Les photos avec le M240 et le M246 ont été faites respectivement à 800 et 1250 ISO.Dans ces circonstances d'éclairage très difficile, je ne crois pas que la dynamique du capteur soit le seul élément à prendre en considération. La mesure de la lumière est sûrement tout aussi importante. De ce point de vue, Canon et Nikon font des mesures extrêmment sophistiquées sur des milliers de points et comparent avec une bibliothèque de modèles. Ce type d'analyse est très important dans les cas difficiles. On a pas trop d'info sur ce que font le M 240 et 246 de ce point de vue. Tout à fait d'accord: la mesure de lumière est essentielle, ce que je soulignais d'ailleurs en parlant de "mauvaise" exposition. Par ailleurs, la mesure standard du Leica est très simple car la mesure se fait sur la zone centrale, un seul point large donc. Et on le voit en se déplaçant dans une scène contrastée: on a vite de gros écarts de réglages proposés. Cela étant, il serait intéressant de tester le nouveau mode multizone de l'appareil car c'est lui qui devrait résoudre ce problème et offrir un réglage tenant compte au moins partiellement de ces écarts. Notons aussi qu'à 800 ISO, le M240 a perdu 2 IL de dynamique selon DXO. Mesure effectuée en mode multizone "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10882Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
il suffit juste de regarder l'histogramme des 3, 4 et 5 pour se rendre compte de la qualité de l'expo, "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1271Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Et les optiques sont différentes, non ? 50 AA pour le M246 et 50 LA pour le M240 ? Cela peut jouer ? |
| jfbaron |
|
|
Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
Richard a écrit : il suffit juste de regarder l'histogramme des 3, 4 et 5 pour se rendre compte de la qualité de l'expo, Sauf que l'histogramme ne veut strictemment rien dire sur le fichier traité, d'autant que j'ai renforcé les noirs de l'ARP "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| jfbaron |
|
|
Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
Wolf49 a écrit : Et les optiques sont différentes, non ? 50 AA pour le M246 et 50 LA pour le M240 ? Cela peut jouer ?Oui, j'ai qu'un seul 50AA et 50LA!! et dans le cadre d'une expo comme celle-ci on fait comme on peut. @ Richard et Wolf: Maintenant ne vous gênez pas de montrer vos contributions techniques irréprochables, je me ferai un plaisir de les critiquer!  "Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| Dernière édition par jfbaron le lundi 15 juin 2015 - 11:52, édité 1 fois. | |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 42 invités