Nouveau Monochrom type 246, fil uniquement consacré à la technique.
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE  |
Coignet a écrit Cela serait juste si la comparaison était faite entre D700/D3 d'une part, et Leica M8 d'autre part.Aujourd'hui, il faudrait comparer Nikon D800/D4 d'un côté, et Leica M9 ou M240 de l'autre. Cela dit, il est évident, je crois, que si le but est de produire du noir et blanc, il vaut mieux utiliser les deux boîtiers dédiés Leica que désaturer des fichiers en couleur. Ce n'est pas une question de justice, c'est une question de souvenirs ...aujourd'hui en Nikon j'emploie Nikon D810 et Nikon Df (le capteur du D4 dans le léger boîtier rétro) et les NEF traités par DxO sont de haut niveau, par contre les JPEG noir et blanc ne tiennent pas vraiment la comparaison face à ceux du M246. Chaque marque a ses avantages et sa pratique, par exemple les zooms et les Leica M, n'est ce pas...cela n'est pas si pratique même si bagues et viseur électronique permettent de s'en servir. Par contre en focale fixe tranquille, malgré les très hautes performance en hauts ISO, les Nikkor Ais et le Nikon Df ne me donnent pas de résultats vraiment bluffants en noir et blanc par rapport à un M246, même si on n'est pas dans le bas de gamme !  |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
fotd a écrit : Sur du portrait, ou plus généralement de l'humain, l'image dégage une froideur clinique qui me met plutôt mal à l'aise.Avec et sans mouche  , dans une lointaine vallée non cybernétique (merci de la présentation du concept)   |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
fotd a écrit : Sur du portrait, ou plus généralement de l'humain, l'image dégage une froideur clinique qui me met plutôt mal à l'aise.C'est surtout une question de post-traitement. En gros, on a tout ce qu'il faut sur l'image d'origine et il ne faut pas hésiter à perdre du détail et de la nuance pour gagner en expressivité. fotd a écrit : Peut être faut-il s'y habituer, mais j'ai l'impression qu'à scruter les histogrammes et les crops à la recherche de l'image techniquement parfaite, on se retrouve avec les mêmes problèmes que les producteurs de film d'animation: il faut dégrader l'image pour la rendre acceptable.Bien sur. Mais sur un fil où on poste des images pour voir ce qu'un nouveau boitier a dans le ventre, poster des images "dégradées" n'aurait pas grand sens. Une fois qu'on sait ce qu'un boitier peut faire en terme de dynamique et absence de grain, quiconque qui sait post-traiter peut imaginer ce qu'il en tirerait. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
J'aimerais demander à JMS si il a vu une différence de rendu (modelé, bokeh) entre les boîtiers (CCD 18 Mpix et CMOS 24 Mpix) avec la même optique. J'ai testé très transitoirement le M 240 face au M9 et j'ai eu l'impression, superficielle et non validée par une démarche ad hoc, d'une différence en utilisant des optiques que je connais bien. J'attends de pouvoir tester un MM2 et de vérifier cette impression. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Moi je suis finalement assez tenté par l'aventure du MM2, je dois vieillir car ce confort me fait de l'oeil... Malheureusement la côte de reprise par les Leica store est assez déprimante... si votre MM a le "malheur" d'être exempt de capteur malade, ce qui est le cas du mien. Avis aux amateurs, je suis potentiellement vendeur... donc  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
fotd a écrit : Tout à fait Pascal, comme le montre Robert, le post traitement change tout. Je m'interroge autant sur la nature de la bizarrerie des images brutes que sur l'étrange nécessité de devoir les "dégrader".Nécessité, peut être pas. En tout cas, je me "contente" de ce rendu. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
     Je ne trouve pas cela froid |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Sauf ton premier portrait: la personne a la peau beaucoup trop lisse.  Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Robert a écrit : J'aimerais demander à JMS si il a vu une différence de rendu (modelé, bokeh) entre les boîtiers (CCD 18 Mpix et CMOS 24 Mpix) avec la même optique.Franchement, il faut que tu testes par toi-même...j'ai l'impression que le CCD est plus "raide" et le CMOS plus "modelé" mais j'ai déjà lu que les fans du CCD trouvent le CMOS "mou"...le problème c'est que j'ai toujours aimé les nuances et pas tellement les photos "schwarz" des seventies...et pourtant j'ai donné dans cette mode à l'époque... |
| jfbaron |
|
 Membre des Amis Messages : 1560Depuis le 16 juil 2013 Paris |
Bonsoir, J'ai échangé mon MM1 pour un MM2 vendredi et j'ai fait quelques photos en essayant de me faire une idée sur les différences entre les 2 boitiers. Bien sûr, il y a les aspects pratiques que l'on connait bien depuis le M240: l'ergonomie du boitier, l'écran, les menus... Lors de mes premiers essais, ce que j'ai particulièrement apprécié, c'est la possibilité d'utiliser l'EVF2 avec le Noctilux, la superloupe de l'EVF2 est idéale pour faire une MAP très précise. Ces avantages sont appréciables, mais cela ne fait pas les bonnes photos. Et franchement, j'aimais bien l'ergonomie du MM1. Les différences dans les hauts ISO sont indiscutables. A 3200 ISO, on ne voit pratiquement aucun bruit avec le MM2, contrairement au MM1 même si cela reste très supportable. Au delà de 3200 ISO, les différences sont encore bien plus importantes. C'est un avantage indiscutable. Même si ce n'est pas l'objet de ce post, c'est aussi un avantage indiscutable par rapport au M240. Reste le problème du rendu des photos qui est bien différent. Le MM2 ne fait pas les mêmes photos que le MM1. Ce que certains appellent le rendu chirurgical du MM1 (personnellement, je ne trouve pas le terme approprié), on ne le retrouve pas avec le MM2. Ceux qui aimaient le rendu du MM1 ne vont pas nécessairement aimé le rendu du MM2. En revanche, ceux qui n'aimaient pas le MM1, trouveront peut être des qualités au MM2. A la fin, je me suis posé la question de reprendre mon MM1 avant que le magasin ne l'ait re-vendu... Peut- être qu'il faut les 2 boitiers, le MM1 le jour, le MM2 la nuit !!! le MM1 pour son contraste un peu lissé, le MM2 pour sa douceur plus conventionnelle. On a bien tous par exemple plusieurs 50mm (cron, lux APO, Noctilux pour ne parler que des récents ...). Le MM1 restera à mon avis à un boitier mythique. Je me donne encore quelques jours pour décider de reprendre mon MM1 tout en gardant le MM2.... Reste le problème du capteur, viendra le jour où Leica proposera seulement un échange pour le MM2 moyennant 3500€ ou plus. Je poste quelques photos faites avec les 2 boîtiers pour essayer d'illustrer ces propos. Attention, j'ai essayé de trouver des photos comparables, mais elles n'ont pas été réalisées exactement dans les mêmes conditions et pas toujours avec le même objectif. Toutes les photos sont traitées (LR + CS6) car je trouve plus intéressant de comparer le résultat final  MM1 + 50AA MM2 + 50AA MM1 + 50AA MM2 + Noctilux MM1 + 50 AA MM2 + Noctilux MM2 + Noctilux MM2 + Noctilux MM2 + 50 AA MM2 + 50 AA"Je choisirais le Paradis pour le climat ... et l'Enfer pour la compagnie" http://www.jf-baron-photos.smugmug.com https://www.flickr.com/photos/voluven |
| Pryen51 |
|
 Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
Merci pour ton avis jfbaron. Pour ma part à force de l'utiliser, je préfère le nouveau MM2 après avoir modifié quelques réglages...  Et la version HD : https://flic.kr/p/tF8uUi |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Je partage pleinement cette analyse de JF... après essai du boitier... Je ne dirais pas que le MM2 est mou mais plutôt doux. Ca reste agréable. citation : Les différences dans les hauts ISO sont indiscutables. A 3200 ISO, on ne voit pratiquement aucun bruit avec le MM2, contrairement au MM1 même si cela reste très supportable. Au delà de 3200 ISO, les différences sont encore bien plus importantes. C'est un avantage indiscutable. Même si ce n'est pas l'objet de ce post, c'est aussi un avantage indiscutable par rapport au M240.Reste le problème du rendu des photos qui est bien différent. Le MM2 ne fait pas les mêmes photos que le MM1. Ce que certains appellent le rendu chirurgical du MM1 (personnellement, je ne trouve pas le terme approprié), on ne le retrouve pas avec le MM2. Ceux qui aimaient le rendu du MM1 ne vont pas nécessairement aimé le rendu du MM2. En revanche, ceux qui n'aimaient pas le MM1, trouveront peut être des qualités au MM2. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18517Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci JF et Pryen ! @ JF : pas convaincu @ Pryen : au rasoir, comme diraient certains, même s'il s'agit d'un barbu  |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Beaucoup de gens confondent doux et mou...  Mou c'est quand le contraste ne se manifeste guère, qu'il n'y a pas de micro contraste et que le piqué n'est pas là. Doux c'est quand toutes les transitions de tonalité se font avec progression et sans rupture. |
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Merci JF Baron pour ce retour.. Je n'ai pas encore assez de recul pour savoir celui que je préfère.. Le MM1 est un sacré boîtier, personne ne dira le contraire et sûrement pas moi, je l'ai adoré. Je ne veux vraiment me facher avec personne mais franchement à chaque sortie de boitier c'est le même truc, les réfractaires, ceux qui ne sont pas convaincu, ceux qui ne veulent pas pouvoir imaginer qu'un jour demain sera mieux qu'hier ou même aujourd'hui sont de sortie. Alors oui, on discute sur un forum, on echange, on débat. Mais le sujet du fil c'est bien le MM2? Pas MM2 VS tout le reste. Chers amis, je comprends qu'on ne soit pas tous d'accord sur le sujet, mais si nous admirons tous vos photographies qu'elles soient à la chambre, au Blad, à la tri-X, à tous films possible et autre M8, m9, m240 et MM1, pouvez vous me dire ce qu'apporte le post de photos non-réalisées au MM2 sur ce fil? On peut imaginer la volonté de comparer mais dès lors, faisons le de manière organisée et méthodologique, meme moment, meme sujet, même objectif, meme traitement. Sinon quel intérêt? Nous savons tous que peu importe l'outil, un artiste inspiré et doué sortira de bien plus belles photos que n'importe quel geek sans inspiration et sans cet oeil du photographe, tout le monde est d'accord. Vous êtes convaincus que vos outils sont meilleurs ou que le MM2 ne vous appotera rien, c'est votre choix, il est respectable, si vous en êtes convaincus alors, il est même indiscutable. Vos réalisations sont superbes mais en procedant de la sorte, le fil devient illisible pour celui qui vient à la recherche d'informations et d'images réalisées avec le MM2. Voilà, je ne cherche nullement à me fâchuavec qui que ce soit mais je trouve pénible, sur ce fil ou d'autres, de m'arrêter sur une image que je trouve sympa, puis de me rendre compte qu'elle n'est pas réalisée avec l'objectif ou l'appareil dont le fil parle. bonne journée à tous Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| Dernière édition par Touyout le mardi 2 juin 2015 - 8:14, édité 2 fois. | |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Wolf49 et 22 invités