M8 (Digital M) Prototype
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Délicates questions auxquelles je ne prétends pas "répondre"; simples éléments venus de mes lectures et faible expérience:
- capteur équivalent au 24x36 ... je crois que nous avons tout lu, y compris qu'il faudrait plus de 25 M de pixels ... ce qui est exagéré: dès 5 à 10 M, pour autant que l'on ne dépasse guère 20x30 cm d'agrandissement ... l'illusion est quasi parfaite; alors il ne faut pas s'étonner si certains disent que les derniers capteurs feraient "mieux" que l'argentique (à mon sens c'est "faux" mais différent, voire plus flatteur, plus agréable ... ex AMHA sur le grain que je n'ai jamais aimé  )
- FF = avantage vos focales sont identiques et (théoriquement) possibilités d'agrandissement supérieures ... mais bcp plus chers, difficiles à concevoir de parfaite homogénéité et dégradation sur les bords, surtout avec les GA dont les rayons marginaux arriveront (trop??) obliquement - scanner = vers 4000 - 5000 dpi on scanne le grain du film (24x36) c'est donc largement suffisant pour ne pas dire "trop". Impression = je ne sais pas, je n'en fais jamais. Tout ça ce sont des idées, feeling de vieux fou car je ne suis pas au fait de la technique ........ alors le rapport performances du capteur / capacités de l'optique ..... je m'en bas l'oeil car je suis simplissime = pas d'optique médiocre; si les capteurs dépassent les optiques ( SI !) est ce si mal? n'est ce pas un moyen d'exploiter au mieux de trèzs belles objectifs ........ et hormis agrandissements très grands, avons nous tant besoin de plus? Et le MF ... c'est pas pour les chiens!! J'essaie depuis 1 semaine de maîtriser un Nikon D70S (6 M de pixels ... donc pas "énorme") ... rien qu'à ce niveau et jusque vers 20x30 ... c'est prodigieux et couvre largement les besoins du pécum moyen, dont je suis
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
La question a en effet été posée souvent et a donné lieu à des débats enflammés comme le dit Alain.
Je suis globalement d'accord avec lui. Disons les choses comme ca : j'obtiens des résultats en impression ou tirage après scan de dia à 4000 DPI qui en terme de piqué dépassent un agrandissement sur Ciba fait par un pro (en terme de couleurs et de matière, le rendu est assez différent par contre et on peut préférer l'un ou l'autre) Et bien, un 6Mpix donne qque chose de plus flatteur mais avec un peu moins de détails. Un 10 Mpix comme le DMR par contre est nettement meilleur : plus de détails, plus de netteté apparente, des nuances de couleurs plus nombreuses, des ombres plus fouillées... Par contre, la dia sur la table lumineuse ou projetée reste un émerveillement : il est juste presque impossible d'en retrouver toutes les qualités sur papier quelque que soit le moyen utilisé. P.S: pour ce qui est du capteur, un 10 Mpix ne dépasse pas les performances des meilleures optiques Leica. Mais par contre, je suis bien d'accord pour dire que vu qu'il est déjà meilleur que le film, le FF est juste qque chose qu'il serait pratique d'avoir pour ne pas devoir ajuster son parc d'optiques mais pas à n'importe quel prix. C'est le sujet de ce fil. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
pour en revenir au codage des optiques, voici ici une petite théorie, avec exemple à l'appui, montrant qu'en numérique sur un capteur APS, le vignettage ne dépend pratiquement pas de l'ouverture, ce qui permettrait donc à Leica d'appliquer un pré-traitement (dans le boîtier) visant à le supprimer, simplement à l'aide du codage rudimentaire
Aperture does not affect digital vignetting |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Intéressant pour l'attendu Leica 15 mm ? |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) Un M ça fait 50 ans que ça marche super au 28,35,50, 90.
80 % des MLeica photographies c'est : 35 50 TTC Ergo, un MDigital ça se limite à 2 objos pour 70% des shootes. Donc l'approche et les exigences vis à vis du R9DMR ou Canon FF n'ont rien à voir avec ce M8 télémétrique Je reste convaincu qu'en Pro pour remplacer le M de fond de Sac le Pana New avec zoom Leica est plus adapté à pas vu pas pris AMHA |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Ce fil en est déjà à 8 pages!! 8 pages de spéculations alors que la bête n'est pas encore sortie et qu'on n'en connaît guère plus qu'il y a quelques semaines...
Qu'est-ce que ça va être quand on en saura VRAIMENT plus ... 
Moi j'attends de voir la qualité des images que l'on aura avec les optiques existantes ainsi qu’avec les nouvelles qui, on peut l'imaginer, ne manqueront pas de voir le jour. Les anciennes résisteront-elles à la confrontation avec les optiques dédiées ??? 
De plus j’avoue que voir mon 50 se transformer en 75 ne m’enchante guère… Je regrette donc aussi le choix d'un capteur non FF (mais techniquement il semble que ce ne soit pas possible autrement) .  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
"Je reste convaincu qu'en Pro pour remplacer le M de fond de Sac le Pana New avec zoom Leica est plus adapté à pas vu pas pris "
Oui, en plus c'est la même taille, la même discrétion, la même qualité d'image et avec un viseur de la même qualité que celui d'un M 
Enfin, si on parle du L1. Si on parle des compacts, c'est encore pire. Pour ce qui est du vignettage, je n'ai pas plus d'opinion que ca sur les capteurs APS mais je peux dire que sur le capteur du DMR, le vignettage dépend bien de l'ouverture. |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Je suis à 100% d'accord avec :
jean-pierre P. a dit : citation : De plus j’avoue que voir mon 50 se transformer en 75 ne m’enchante guère… Je regrette donc aussi le choix d'un capteur non FF (mais techniquement il semble que ce ne soit pas possible autrement) .Que dire de plus... Nous attendons tous ce fameux M8 (D(igital) ou N(umérique), pour nous prononcer. mais ce fil est passionnant, n'est-ce-pas ?? Qoui qu'il en soit ce sera le premier M numérique et ce sera un grand moment dans l'histoire de notre marque préférée. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
citation : et ce sera un grand moment dans l'histoire de notre marque préférée |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Amen... |
| Ziman |
|
 Depuis le 15 juin 2006 |
Ce qui me gêne dans le concept d'un M numérique, c'est le fait qu'un numérique n'est actuellement à mes yeux qu'un produit jetable !
Bon, comme ce propos peut paraître un tantinet provoquant, je m'explique : Un M argentique, ça reste un M à mesure que le temps passe : chaque génération apporte des améliorations, mais ne rend pas nécessairement obsolètes les générations précédentes. C'est aussi ce qui fait l'intérêt des Leica. Avec un numérique, ce n'est pas du tout pareil : l'évolution de cette technique est très rapide, on le sait. Cela ne me dérange pas trop d'acheter un compact numérique pas trop cher et de le remplacer à plus ou moins court terme par un appareil bénéficiant des dernières améliorations (capteur de meilleure qualité, plus de pixels, meilleure sensibilité, moins de bruit, format plus grand, meilleur logiciel intégré, etc...). En revanche, je ne serais prêt à payer cher un M numérique (en supposant que je dispose du budget nécessaire, ce qui aujourd'hui n'est pas le cas) que si Leica le conçoit de telle manière qu'il puisse évoluer à la mesure de l'évolution de la technologie : possibilité de remplacer le capteur (tout comme on peut mettre une pellicule moderne dans un M3), possibilité de mettre à jour le logiciel intégré, ce qui implique naturellement de développer et de commercialiser des mises à jour matérielles et logicielles, seul gage à mon avis de la pérennité d'un M numérique comparable à la prérennité des M argentiques... P.S. Merci à ceux qui ont répondu à mon 1er post. |
| Dernière édition par Ziman le mardi 20 juin 2006 - 22:15, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Notre Oskar qui êtes aux cieux,
Faites toujours le même boîtier, Comme en 1925 pour nos beaux yeux : Que le progrès ne vienne pas nous réveiller. |
| MathiE |
|
 Depuis le 30 avr 2005 Paris |
... |
| Dernière édition par MathiE le dimanche 17 décembre 2006 - 18:17, édité 1 fois. | |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
c'est là où le DMR du R8 et du R9 trouve toute sa légitimité : un dos interchangeable qui peut évoluer avec le temps vers le FF et également de re-basculer vers de l'argentique. Le M8 digital doit AMHA faire la même chose; une base solide avec des évolutions possibles. Car personnellement je n'achèterait pas de M8 avec un coef de 1,33 comme annoncé. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
osterblitz a écrit : c'est là où le DMR du R8 et du R9 trouve toute sa légitimité : un dos interchangeable qui peut évoluer avec le temps vers le FF et également de re-basculer vers de l'argentique....selon les infos que j'ai eu direct de chez 
(technicien allemand à une démo du DMR) le DMR est une solution transitoire, le prochain R10 numérique sera monobloc. pas d'évolution envisagée du DMR, à part update firmware. pas de changement prévu du capteur du DMR !!! (de toute façon FF impossible !!! du à la construction du R8/9, taille de la "fenêtre" 24x36mn) merci de se souvenir que même si un boîtier n'est plus "up date" il fait d'excellentes images quand même, surtout si on l'a bien utilisé ! 
perso, quand le R10 sera sorti, peut être que j'essayerai d'achèter un DMR d'occase, pour remplacer mon Canon D350, dont après moultes travaux, je tire de fort bonnes choses, faut dire, il fume. 8)
et puis, je travaille en RAW, sur un grand écran calibré, et tout le binssss.... même que j'ai vu et fait plein d'images avec un DMR (merci P & PM)
et puis avec un N****D2x et D200 et D70 et C**** D20 1MK & friends. en bref, et juste pour dire, si sort un M8 ainsi, à 4000€, avec un facteur de 1,33,
un truc qui marche nickel, comme ils savent le faire, je suis persuadé que ça se vendra.
faut arréter les blocages sur les facteurs de recadrage, ça marche nikel quand même, ( mon D350 est à x1,6 !!!! argggg!!! et pourtant ...) c'est new, c'est numéric, pas pareil que l'argentic, il faut envisager les choses différemment ! ou alors il faut accepter de payer mini 7000€ pour du FF et par rapport à 4000€, c'est très différent pour moi. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 38 invités