ENQUETE CAPTEUR M9/ME/Monochrom
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne  |
Aden a écrit : LaurentT a écrit : Pour ma part après m'être dit que je ferai changer le capteur, je penche pour un upgrade ; je m'interroge sur la revente du M dans la foulée et clap de fin pour leica, ma décision n'est pas encore priseA moins que tu ne tombes sous le charme du M(240)... Je trouve le M un peu limité (en numérique), le retour vers le reflex me tente. Le charme ne devrait pas intervenir... Quelques photos Flickr |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
PASQUIER a écrit : Excusez moi d'être cruel, mais quand on va voir débarquer le Canon réflex EOS 5DS ( nouveau capteur 50Mpixels ) à 3 599 € nu, d'aucun pourra comparer en terme d'effort financier avec le cout de l'upgrate d'un M9 vers un M240...D'accord, ce n'est pas comparable en terme de boitiers et d'approche photo, mais quand même ... Il serait grand temps que les patrons et actionnaires de Leica arrêtent leurs postures de stars et se remettent à bosser comme de bons industriels. Ce genre d'argument on peut le sortir depuis très longtemps pour ne pas dire toujours: les premiers boitiers pro canikon sont beaucoup moins chers que les Leica et même les vaisseaux amiraux et sur la fiche technique, ils sont a priori plus séduisants. Mais un appareil ce n'est pas qu'une fiche technique. Par contre, le fait est que Leica va devoir éviter ce genre de loupé. titoufx a écrit : un ami a acheté un Nikon 36 MP... il a du changer tout son matériel de stockage, ainsi que d'ordinateur.tout ça pour avoir la possibilité du faire de 4x3, bah voyons  12 MP, ça suffit bien largement, pour l'ensemble des membres non pro ici, ou alors non adepte des tirages en énormes dimensions. Si la définition ne sert qu'à augmenter la taille des tirages alors oui, l'intérêt est limité. Mais il me semble un peu réducteur de n'y voir que cela. cedric-paris a écrit : Ça, pas bon signe, en effet Sauf que l'information n'est pas sûre et entre les remiser pour pièces ou remplacement et les détruire il y a une énorme différence. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7965Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
titoufx a écrit : libre à chacun de se laisser berner par la "brxxlette" générée par un capteur de cette taille.un ami a acheté un Nikon 36 MP... il a du changer tout son matériel de stockage, ainsi que d'ordinateur.  +1Entièrement d'accord. 10MP suffisent largement, et à plus de 35MP ça crée plus de problèmes qu'autre chose. Nouvel ordi pour gérer des fichiers de cette taille, stockage, partage, etc. Apparemment, Nikon l'a compris, Sony l'a compris (A7s: 12MP, Nikon Df: 16MP). Carpe Noctem |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Aden |
|
|
Habitué Messages : 497Depuis le 27 avr 2014 France |
LaurentT a écrit : Je trouve le M un peu limité (en numérique)En quoi le M en numérique est-il spécifiquement plus limité? |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7965Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
titoufx a écrit : moui, mais ne parlons pas de l'A7r et du D800 alors  Disons que la chronologie est intéressante, puisque l'A7S est sorti après l'A7R, et que le Df est sorti après le D800, donc lors de la sortie de ces deux appareils, les marques ont préféré proposer des appareils avec de nouvelles avancées mais moins de pixels qu'avant, ce qui a marqué pour la première fois l'interruption d'une surenchère ininterrompue jusqu'alors. De nouveaux appareils vont sortir avec plus de pixels, certes (cela fait vendre), mais également de nouveaux appareils dont les points forts seront autres. Carpe Noctem |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
La course aux pixels ok mais ne serait-il pas plus intéressant d'avoir des capteurs dont la plage dynamique augmente? |
| Bech |
|
 Habitué Messages : 398Depuis le 22 mai 2012 Le Bar sur Loup |
Je vais encore faire bondir une couche de "Leicaistes" ici présent , en ce moment je tripote un X100S Fuji , qui n'est qu'un 16 Mpixels en Apsc , j'ai donc tout loisir de comparer trois sortes de prises , M9, Nex7,X100s Des trois le tout-petit X100S s'en sort le mieux , même si c'est pour prendre de minables horribles affreuses fenêtre bleues avec vase , sans aucun intérêt , pour moi petit amateur qui ne mérite pas d'être dans votre monde du Leica , je pense que c'est le seul appareil que je vais garder , avec les sous de la vente du M9 , quand il reviendra (si il revient un jour ????) je m'achèterai des bonbons. Pas mal de douceur jusqu'à la fin de mes jours . Mais non voyons soyons un peu sérieux , ce M9 je l'aime , il me manque beaucoup , je vais le chouchouter , le bichonner , et si il faut lui changer le capteur tous les deux ans , je prendrai patience pendant deux ou trois mois à chaque fois . Le M9 au yeux de beaucoup , a un meilleur rendu dans l'ensemble que le M , certains revendent le M , pour reprendre un M9 , sa côte va remonter en flèche de ce fait , et les possesseur de M , se les colleront sur le ventre , dès que le M9 aura prouvé sa supériorité. Pensées du matin , qui sortent de la bouche d'un taquin , qui se régale de titiller , taquiner son prochain , peut révéler pas mal de chose sur le caractère de son prochain !!!!!!!! Bon je ne vous agace plus avec es Con..... , passez un bon weekend , tous tant que vous êtes .  J'en rêve depuis tout petit. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Bech tu enfonces une porte ouverte: le matériel est évidemment secondaire et des appareils très simples pourront faire aussi bien voire mieux selon les circonstances. Si quelqu'un juge qu'un X100s sera au moins aussi bien qu'un M pour son usage, qu'il se réjouisse, il vient au bas mot d'économiser 7000 euros. cedric-paris a écrit : Disons que la chronologie est intéressante, puisque l'A7S est sorti après l'A7R, et que le Df est sorti après le D800, donc lors de la sortie de ces deux appareils, les marques ont préféré proposer des appareils avec de nouvelles avancées mais moins de pixels qu'avant, ce qui a marqué pour la première fois l'interruption d'une surenchère ininterrompue jusqu'alors. De nouveaux appareils vont sortir avec plus de pixels, certes (cela fait vendre), mais également de nouveaux appareils dont les points forts seront autres.Le Df est un appareil complètement à part dans la gamme Nikon et se veut un pseudo vintage. Il se s'inscrit nullement dans la gamme standard. Quant à l'A7s, il marquait surtout la volonté pour Sony de décliner son offre pour tous les besoins: un appareil à 12MP pour le reportage et la nuit, un appareil à 24MP pour tout le monde (le premier sorti puis renouvelé), un appareil pour le paysage et ce qui justifie de la définition. Comme tu le précises, ils ne feront pas machine arrière car après avoir ralé, un certain nombre de personnes ont compris ce que la définition pouvait apporter comme plus, et pas uniquement pour faire des tirages de la taille d'un mur. MIMI 25 a écrit : La course aux pixels ok mais ne serait-il pas plus intéressant d'avoir des capteurs dont la plage dynamique augmente?Elle augmente aussi puisque les Sony pixelisés sont parmis les capteurs qui ont la plus large. Notons au passage que Leica s'est très bien positionné sur ce point. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Merci scholiaste pour cette précision sur la dynamique. Y a-t-il une différence de dynamique entre le M9 et le M? Merci. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Si j'en crois DXO, oui: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___843_844 Comme je me méfie des courbes, je ne me risquerai pas à affirmer que c'est essentiel au quotidien ou non, mais elle existe. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Slipsale |
|
 Habitué Messages : 497Depuis le 19 déc 2010 Bretagne (22) |
Aden a écrit : LaurentT a écrit : Je trouve le M un peu limité (en numérique)En quoi le M en numérique est-il spécifiquement plus limité? L'AF. MIMI 25 a écrit : La course aux pixels ok mais ne serait-il pas plus intéressant d'avoir des capteurs dont la plage dynamique augmente?Comme rappelé plus haut, c'est bien le cas avec les Alpha 7 de Sony. Bech a écrit : Je vais encore faire bondir une couche de "Leicaistes" ici présent , en ce moment je tripote un X100S Fuji , qui n'est qu'un 16 Mpixels en Apsc , j'ai donc tout loisir de comparer trois sortes de prises , M9, Nex7,X100s. Comparer trois appareils avec trois tailles de capteurs différentes, c'est complètement caduque. Car si la taille de capteur ne te dérange pas, autant te prendre un excellent compact dit expert. Sinon, si tu souhaites conserver un capteur 24x36 compact, point de salut : les sony Alpha 7 (j'ai opté pour l'A7s et je m'en réjouis personnellement). |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Merci Scholiaste. |
| Aden |
|
|
Habitué Messages : 497Depuis le 27 avr 2014 France |
Slipsale a écrit : Aden a écrit : LaurentT a écrit : Je trouve le M un peu limité (en numérique)En quoi le M en numérique est-il spécifiquement plus limité? L'AF. Comme un M argentique, donc. Rien de nouveau ni de singulier... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 28 invités