KODAK: arrêt de production des chimies N&B ??
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque  |
comme passe partout le X-Toll n'est pas mal non plus ...bon en 5 litres mais conservation un an ...et 8 €
sinon ID 11, 1 litre 4 € pour " pousser " le microphen pour surex le pérceptol grain ultra fin garanti ...tout ça en poudre donc stockage illimité dans son emballage fermé les liquides sont bien aussi mais je ne les connais pas |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Coignet a écrit : pbenotti a écrit : est-il possible de savoir quels sont les équivalences de produits entre marqueson dit aussi que Perceptol = Microdol-X |
| odusseus |
|
 Spécialiste Messages : 1417Depuis le 23 avr 2006 Ajaccio/Paris/? |
Bonjour à tous,
Pardonnez-moi mais, les craintes liées à la disparition de l'argentique (film, chimies...) relèvent pour moi d'une paranoïa savamment orchestrée par les financiers de la photographie  . Ce n'est pas la première fois que l'on fait peur au consommateur pour tenter de l'influencer.
Pour commencer, dois-je rappeler l'échec de l'APS qui à sa sortie était annoncé comme le successeur (et le fossoyeur) du 24x36, voué dés lors à disparaître ? Ce format devait remplacer le 24x36 et ce dans le but de contraindre le bon peuple à renouveler un parc d'appareils photographiques colossal utilisant le 24x36. Le problème est que le consommateur n'a pas suivi et que c'est l'APS qui a disparu aujourd'hui (après seulement 10 années d'existence !). Pour ce qui est de la disparition du film, le cinéma a toujours été le principal utilisateur de grains d'argent, et cela n'est pas prêt de changer même si le montage se fait aujourd'hui en numérique, en dépit de ce que l'on peut parfois entendre (détail amusant : même les films tournés en numérique type "La guerre des étoiles, opus 1,2 et 3" ont du être copiés sur film pour pouvoir être diffusés en salle  ). De plus, le marché, bien que morose pour la photo (argentique comme numérique d'ailleurs !), voit apparaître de nouvelles marques et références argentiques. Le film a encore un bel et long avenir devant lui  . Pour ce qui est du passage au numérique, je préfère laisser à d'autres les joies de l'archivage sur des supports (CD, DVD, disques durs...) dont la pérennité ne dépasse pas dans le meilleur des cas quelques années  . Personnellement, je ne vois pas pourquoi j'abandonnerais un matériel qui me satisfait pleinement, simplement parce que soi-disant le film devrait disparaître (quelle blague  !!!)...
Je dois préciser que je n'ai rien contre le numérique : c'est un outil fantastique, notamment en matière de tirage, mais c'est une technologie qui ne répond pas du tout à mes besoins en matière de prise de vue et qui ne propose pas encore de solution d'archivage viable... Amitiés à tous, Yves. P.S. : Désolé d'avoir pris autant de place, et allez voir l'expo de Dido  , c'est vraiment pas mal ! |
| Dernière édition par odusseus le dimanche 11 juin 2006 - 20:51, édité 1 fois. | |
| Leonid |
|
 Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
Orchestree ou pas, la n'est pas la question. Il y a des faits.
Les pro du reportage utilisant des Canon et Nikon top du gamme, avec flash et zoom pro à l'ouverture constante, sont passés au numérique en 35mm. Pour ceux-là, le film c'est fini. Le "grand public", consommateur des compacts et des reflexs pas cher a choisi le numérique. La disparition des ces deux catégories de consommateurs a liquidé le marché du film en 24X36 définitivement. J'emploi le passé composé à dessin, car c'est chose faite; ne restent que quelques années pour achever le processus. Donc, la question de savoir si le film en 24X36 va disparaitre ou non de la grande distribution ne se pose pas. Il va en disparaitre; c'est une question de temps. La vrai problematique est ailleurs: le marché "de niche", pour quelques passionés des diapo et du n&b en 24X36 pourra-t-il s'organiser et perdurer? En ce qui me concerne personnellement, j'ai l'interet à ce qu'il le soit: je n'ai pas de boitier numérique en monture M et je ne risque pas d'en avoir un dans un futur proche. J'investirai dans les optiques. |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
tout à fait d'accord avec Odusseus ...il n'y a rien à rajouter |
| odusseus |
|
|
Spécialiste Messages : 1417Depuis le 23 avr 2006 Ajaccio/Paris/? |
Cher Leonid,
Pour ce qui est de l'utilisation du film par les photographes de presse couvrant l'actualité, je vous donne bien évidemment raison. Cela est tout à fait normal, la prise de vue numérique permettant de transmettre presque instantannément des images à l'autre bout de la planète (gain de temps essentiel dans la chaîne de l'information) via Internet  . Dans la publicité, l'usage du numérique s'est également largement généralisé. Cependant, de trés nombreux photographes de reportage et de presse (mais aussi dans la pub, ou encore pour les collectivités, les musées...) continuent d'utiliser du film  et sont loin de constituer des exceptions dans la profession  ... Les professionnels travaillant toujours en argentique sont encore trés nombreux !
Pour ce qui est des difficultés que traverse actuellement l'industrie de la photo, elles sont (mais ce n'est que mon humble avis) liées à de profonds changements dans la manière d'aborder l'image aujourd'hui : la tendance est à l'échange de fichiers multimédia via des réseaux hauts débit, et ce par le bias de la téléphonie mobile ou d'Internet. Le tirage papier devient plus rare  . En effet (mais là encore, ce n'est que mon humble avis et je ne prétends aucunement détenir la vérité), je pense que les "phonecams" (ou "camphones") ont plus nui au film (et plus largement à la photographie en elle-même) que le numérique... Plus que vers les compacts ou reflex numériques, le "grand public" s'est tourné vers le gadget hi-tech par excellence que constitue le téléphone portable, devenu aujourd'hui balladeur MP3, appareil photo (enfin, si on n'est pas difficile ), répertoire et agenda téléphonique, console de jeux video, bientôt machine à café ...
Encore une fois, je n'ai rien contre le numérique, mais pour ce qui est du film, je ne partage pas votre pessimisme (que je comprends cependant tout à fait) et je pense que l'on a trop souvent tendance à noircir le tableau à des fins commerciales ou pour justifier des stratégies d'entreprise discutables (comme cela fut le cas chez Ilford, par exemple, sans parler de Kodak !)... La photo va mal, certes, mais pas plus le film que le reste, au contraire ! Le film reste rentable, et la sortie de deux nouveautés en inversible (la "niche de la niche" pour ceux qui considèrent que l'argentique est devenue une "niche") chez fuji (film de 64 iso tungstène - "la microniche" - , et provia 400X, amélioration de la provia 400F) en atteste et incitent plutôt à l'optimisme , ainsi que la présence de nouvelles marques et produits en n&B... Contrairement aux discours de certains, le marché du film est loin d'être mort 8) , et son utilisation n'est pas prête de devenir marginale. De plus (je me répète), le cinéma est le principal consommateur de pellicule et, même si le tournage numérique devait se généraliser (ce qui est pour l'instant loin d'être le cas !), son industrie ne saurait se passer du film (ne serait-ce que pour sa diffusion). Pour toutes ces raisons, je pense pouvoir utiliser du film pendant de nombreuses années encore...
Bien amicalement, Yves. P.S. : Merci Bernard :ifilm:  ! |
| Dernière édition par odusseus le lundi 12 juin 2006 - 15:25, édité 20 fois. | |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 633Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Je pense que le marché ne disparaitra pas, car il y aura toujours des utilisateurs et toujours une demande.
Par contre, cela va effectivement devenir de la "niche", et donc les prix vont logiquement augmenter. C'est triste. Mais la disparition totale et irréversible, je n'y crois pas personnellement(ou je ne veux pas y croire, selon le point de vue qu'on a) |
| Leonid |
|
|
Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
Une chose me parait regrettable: c'est l'impossibilite technique, en l'etat actuel de la technologie en tous cas, de developper le dos numerique pour le M. La, cela aurait pu etre excellent: "analog and digital", du M3 à M7.
Mais s'ils n'ont pas reussi a le faire c'est que vraiment, ce n'est pas possible. Dommage, dommage...  |
| odusseus |
|
|
Spécialiste Messages : 1417Depuis le 23 avr 2006 Ajaccio/Paris/? |
Sans vouloir lancer le débat sur ce qui est techniquement réalisable ou pas (je pense que les ingénieurs de Leica sont bien plus compétents que moi en la matière !), je trouve également que la création d'un dos numérique pour M (un DMM ?) aurait été quelque chose de vraiment sympa au niveau du concept (même si je ne vois pas trop comment on peut loger un écran, un capteur, l'électronique... le tout amovible, dans un M). A ce titre, et bien que (vous l'aurez sans doute compris) je préfère le film, le DMR pour leica R8 et R9 représente pour moi une initiative vraiment géniale, donnant un côté universel (d'un point de vue technologique) à ces deux boîtiers. Les utilisateurs du numérique pourront cependant se consoler avec le M8 qui si j'en crois ce que j'ai pu lire sur les forums devrait être pas mal du tout !!!
Bien amicalement vôtre, Yves. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Honnêtement j'ai d'abord pensé exactement comme toi ...... mais est arrivé le DMR pour R8/R9 = quand on voit déjà et son prix et sa taille, que l'on essaie d'imaginer çà s'adaptant sur le M .......... ça paraît presque impensable; de plus, argument non négligeable, si le M8 sort à 4000 € comme on l'entend souvent dire ........ c'est pas mal et pas bien plus cher qu'un simple dos pour avoir là un boîtier complet et probablement plus performant en vitesses rapides.
Donc, j'ai fini par changer radicalement d'idée
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| odusseus |
|
|
Spécialiste Messages : 1417Depuis le 23 avr 2006 Ajaccio/Paris/? |
Rien à ajouter sur le M en numérique, car je pense que tu as cent fois raison (peut-être que nous nous sommes mal compris  ?). J'écrivais juste que dans l'absolu, sur le papier (mais je pense comme toi que c'est impossible), c'était une idée sympa... même si je n'ai pas l'intention de passer à la prise de vue en numérique (pour des raisons évoquées plus haut) ...
Pour ce qui est du DMR, le prix est certes élevé (pour moi en tout cas !), mais je pense que c'est celui de la qualité. Pour la taille, un R9+DMR n'est pas vraiment plus encombrant que la plupart des réflex numériques haut de gamme du marché, mais bon, c'est sûr (je me répète mais je te donne cent fois raison) que ce n'est pas vraiment ce que l'on attend d'un M en matière d'encombrement... Amitiés, Yves. |
| Dernière édition par odusseus le lundi 12 juin 2006 - 16:37, édité 1 fois. | |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, non  en fait nous sommes d'accords: je trouve moi aussi les réflexes numériques bien volumineux et, bien qu'en matériaux plus légers que notre M, bien lourds. Je n'ai jamais eu de réflexes Leica et, en dehors du R8 qui a failli m'éloigner de mon rêve d'un M .... je n'en aurai pas / "plus", même numérisé comme le R8/9 .... alors que j'espère fermement m'offrir un M8 .... mais j'ai décidé d'attendre la 2° mouture ou du moins un recul suffisant sur la 1° mouture ... Honnêtement je n'ai pas touché un réflexe depuis 5 ans ... et je viens d'acheter un Nikon D70S ... dont je suis pour l'instant ravi entre autre par son rapport possibilités, performances / prix ............ mais ce n'est pas encore lui qui m'éloignera de mes 2 M Je déteste cette impression / confusion qui fait que l'on ne sait plus très bien qui de l'homme ou de la machine pilote l'autre; OK je l'ai compris seul et depuis longtemps = je deviens ou même suis carrément un vieux con ....... mais, du moins sur ce chapître très précis et restreint, je n'en ressents pas la moindre honte
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| odusseus |
|
|
Spécialiste Messages : 1417Depuis le 23 avr 2006 Ajaccio/Paris/? |
Je ne sais pas si cela fait de toi un vieux con mais, si tel est le cas, je te dirai qu'entre vieux cons, on devrait bien s'entendre (je n'ai que 32 ans mais bon, la valeur n'attend pas le nombre des années si l'on en croit Corneille - le dramaturge, pas le chanteur) ! |
| Invité |
|
|
|
Jeune présomptueux ! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : la valeur n'attend pas le nombre des années si l'on en croit Corneille Juste, comme disait l'avaleur de sabre voyant son tout jeune fils avaler un canif: "l'avaleur n'attend pas le nombre des années" 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 52 invités