GA ? Choix 18mm ou 21mm pour archi / immo
54 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Victor.P |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 13 août 2011 Limousin  |
Bonsoir, Je suis sur le point de me reprendre un boitier pour réaliser des images d'intérieurs ou de bâtiments. Je travaillais avant avec un reflex Nikon avec un 14-24 sur trépied (souvent vers 14-20mm) pour ce genre d'image. Mais j'adore utiliser un Leica et après 2 M8 et 2 M9 j'ai vraiment envie de me faire de nouveau plaisir  (histoire de me reprendre un 50mm à côté pour les portraits)Du coup j'ai besoin d'un peu d'aide pour choisir entre un super-elmar 18mm ou super-angulon 21mm (ou elmarit) ... Si vous avez des conseils à m'indiquer et des photos d'archi ou immo (intérieurs et/ou extérieurs) cela serait vraiment sympa. Et si vous pensez à d'autres focales, n'hésitez pas Merci d'avance à tous, Victor M un jour, M toujours |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pour avoir le même niveau de qualité que l'excellent 14-24 Nikon, il faut un objectif récent. Le Super Angulon n'est plus dans la course. |
| Victor.P |
|
|
Spécialiste Messages : 1547Depuis le 13 août 2011 Limousin |
Merci pour ta réponse mais le hic c'est que je n'ai pas vraiment de grandes connaissances au sujet des GA leica  Penses-tu que j'aurai du mal à retrouver la qualité du 14-24 ? M un jour, M toujours |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10530Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
J'utilise ce que j'ai au moment de la prise de vue. Comme ce n'est pas une production professionnelle, je me permets "du n'importe quoi de préférence". S'il fallait que je gagne ma vie avec mes productions, ce serait différent. Quelques exemples de mes photos "pseudo-archi" avec beaucoup d'effet du premier plan. Ce qui ne répond certes pas à tes questions 18 ou 21. M9 avec 28mm PC, décentré vers le bas:  et autre focale adapté au cadrage voulu:    Je trouve que le 21mm peut être le bon candidat, mais pas le Super-Angulon 21 avec du vignettage (j'ai le S-A 4/21) Je lui préfère l'Elmarit-M 2.8/21 pour ses meilleures performances. Avec un peu de distorsion tout de même. M8 avec 21mm Elmarit-M Asph. les 3 suivantes à Llanes:    |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Victor.P a écrit : Merci pour ta réponse mais le hic c'est que je n'ai pas vraiment de grandes connaissances au sujet des GA leica Penses-tu que j'aurai du mal à retrouver la qualité du 14-24 ? Je ne les connais pas très bien, en dehors du Super Angulon. Généralement, les grands angles Leica M, plutôt conçus pour du reportage et non de la photo d'architecture, ont plus de distorsion que de bons objectifs pour reflex. Le 24 mm Leica M par exemple, "déforme" plus que le 14~24 Nikon à 24mm (qui est exceptionnel). Je n'ai jamais utilisé ni le 21 Elmarit ni le 18. Personnellement, pour ce genre de photo, j'en reste au reflex qui est quand-même beaucoup plus pratique ! |
| gégé67 |
|
|
Membre des Amis Messages : 2267Depuis le 12 juil 2014 |
Bonjour, Depuis mon passage en Leica M, je me suis pris le super-elmar 18mm. Franchement, j'en suis satisfait. Bien entendu, comme tous les GA, il faut essayer de rester le plus possible à l'horizontale pour éviter les déformations. Voici quelques exemples.  Leica M Typ 240 ,Leica Super-Elmar-M 3.8/18mm asph. 1/180s f/9.5 at 18.0mm iso200  Leica M Typ 240 ,Leica Super-Elmar-M 3.8/18mm asph. 1/250s f/8.0 at 18.0mm  Leica M Typ 240 ,Leica Super-Elmar-M 3.8/18mm asph. 1/1500s f/4.0 at 18.0mm iso200  Leica M Typ 240 ,Leica Super-Elmar-M 3.8/18mm asph. 1/1500s f/4.8 at 18.0mm iso200  Leica M Typ 240 ,Leica Super-Elmar-M 3.8/18mm asph. 1/30s f/13.0 at 18.0mm iso1250 J'espère que cela pourra vous aider dans votre choix. Gérard |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18707Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Le Tri-Elmar est intéressant : 16, 18 et 21 Ici, à 16 mm   Leica M Monochrom |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Je dirais même : plus qu'intéressant  Belle page Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Je suis d'accord avec Robert, le 16-18-21 est superbe et une distorsion relativement contrôlée à 18 et 21.. à 16 il n'y a pas trop de miracles... mais son utilisation reste toutefois possible. en UGA, c'est pour moi une optique qui combine beaucoup d'avantages. Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| dielcoluma |
|
 Membre des Amis Messages : 2045Depuis le 13 jan 2013 MAUGUIO (34) |
Je suis d'accord avec Touyout. Le Tri-Elmar est un incontournable pour la pratique du grand-angle avec Leica. Assez gros budget et encombrement important. En revanche : il ne déçoit jamais. J'ai dû le vendre pour de basse raisons matérielles. En attendant de pouvoir le racheter un jour, je me suis rabattu sur le Super-Elmar 21mm (le plus récent 21mm chez Leica) : il est prodigieux et pas cher. Le choix idéal ? du MM2 (Cron 35AA + Lux 50 ASPH Black Chrome + Noct 50 ASPH + Lux 75) du SL2 (Cron 21&35&90, 90-280, 24-70) du R (Lux 35 + Cron 50 + AME 100) et du Q2 |
| rhalmi |
|
 Depuis le 21 mai 2013 Singapour |
Bonjour c'est pas de l'archi mais simplement un 18 Elmar   pour l'archi très bon compromis |
| dielcoluma |
|
|
Membre des Amis Messages : 2045Depuis le 13 jan 2013 MAUGUIO (34) |
Pour rebondir sur le commentaire de rhalmi : je ne trouve pas que le 18mm soit à proprement parler un compromis. C'est déjà un angle très marqué. Le 21mm ne l'est pas beaucoup moins mais, tout de même, c'est plus "sage". A l'époque où j'avais le WATE je l'utilisais très souvent à 21mm, de temps en temps à 16 et jamais à 18mm. du MM2 (Cron 35AA + Lux 50 ASPH Black Chrome + Noct 50 ASPH + Lux 75) du SL2 (Cron 21&35&90, 90-280, 24-70) du R (Lux 35 + Cron 50 + AME 100) et du Q2 |
| Victor.P |
|
|
Spécialiste Messages : 1547Depuis le 13 août 2011 Limousin |
Merci à tous pour toutes vos réponses, conseils et aussi images. Je vais répondre au cas par cas, - "a.noctilux", j'avoue que tu ne réponds pas vraiment à la question posée mais merci pour tes images et pour ton avis. Le 28mm est au dessus de ce que je recherche. En plus, j'ai déjà un petit GR pour le tout venant tjrs dans mon sac. Pour le 21mm, en photos d'intérieurs je pense être trop large sachant mon expérience avec le 14-24 (je vais vérifier sur Lightroom à quelle focale je prenais en général mes images).- "Coignet", j'ai bien pensé à me prendre un reflex pour lui coller l'excellent 14-24. Mais j'ai bcp de mal à avoir 2 boitiers et jongler avec les 2. J'adorerai me prendre seulement un M et l'utiliser pour le boulot et pour le plaisr Je vais me renseigner au cas où pour voir le résultat d'un M240 (ou M-P) avec le 14-24 devant ?!? Quelqu'un a une idée ? - "gégé67", belles images en couleur (je trouve les N&B un peu trop "neutres", trop gris) . Je dois t'avouer que j'avais déjà vu tes images sur le net et que le super-elmar 18mm me fait réfléchir pour sa focale et son prix moins restrictif que le triplera - "Robert", le tri-elmar serait la solution a mes recherches ... mais le prix est difficile à faire passer si je prends un M à côté - "Hugues", je sais que Robert à raison et en plus je crois me souvenir que tu utilises au ce tri-elmar - "Touyout", ok ok - "Dielcomuma", si vous vous y mettez tous on pas rester longtemps copains  Pour le 21mm, en intérieur cela est à valider avec un test entre un zoom à 18 ou à 21mm (je vais voir sur LR avec mon ex-14-24) - "Rhalmi", tes paysages au 18mm sont tjrs aussi agréables. Je dois voir d'autres images d'intérieurs avec cette optique pour bien me rendre compte de son champ de vision par rapport à 14, 15 ou 16mm dans un salon ou une cuisine... Je vais dans 5min lire ton post du 06 Octobre 2013 qui me semble être assez proche de ma question initiale Merci encore et n'hésitez pas à me donner plus de pistes (avec des images c'est encore mieux), Bon wk à tous PS: Quelqu'un a t-il déjà vu le résultat d'un M240 avec le 14-24 devant ? M un jour, M toujours |
| Dernière édition par Victor.P le samedi 31 janvier 2015 - 15:16, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Concernant le couplage Leica M240/14~24 Nikon, il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas bien en live-view. Il faut surtout vérifier s'il est agréable sur le long terme de travailler au live-view. Sur trépied en prenant son temps, cela doit être tout à fait opérationnel. Nul doute que le tri-Elmar est un très bon objectif. Mais il est moins souple à l'usage que le 14~24, étant adapté au télémètre et viseur extérieur. Il faudrait vérifier, mais il ne m'étonnerait pas que le Nikon ait moins de vignettage, et peut-être aussi un meilleur comportement sur un capteur (lentille arrière plus large et plus loin du plan de projection). |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18707Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
@ Toyout : je l'utilise presque exclusivement à 16 et c'est souvent surprenant, malgré un peu de distorsion en moustache si on veut bien la chercher dans certaines situations. @ Coignet : le vignettage du WATE est étonnamment faible, et facile à corriger. @ Victor.P : on trouve des WATE d'occasion à des prix intéressants, certes encore élevés, 3500 €, mais c'est plus accessible. Avec le M240, on peut se passer du viseur supplémentaire, très précis cependant, grâce au liveview. |
54 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités