M8 (Digital M) Prototype
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004  |
Pour ma part, je ne trouve pas que la pdc accrue soit un avantage. le 50 à po permet un floutage des fonds, le 35 nettement moins.
donc, le coef de recadrage n'est pas idéal, mais le numérique est tout sauf durable, aussi on peut penser qu'il y aura un suivant dans 5 ou 10 ans...vu la vitesse à develloper le premier. Nos habitudes changeront et nous remettrons de la peloche dans nos vieux M avec un malin plaisir, allant jusquà ôter les piles de la cellule... |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10945Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
et question qui à son importance, enfin pour moi :
- est-ce que les utilisateurs d'un M8 feront de meilleurs images qu'avec un M argentique et des optiques non codées...?   "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Richard a écrit : et question qui à son importance, enfin pour moi :- est-ce que les utilisateurs d'un M8 feront de meilleurs images qu'avec un M argentique et des optiques non codées...? Ils en feront probablement beaucoup plus... d'images.  |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
La vraie question n'est pas de savoir si les autres feront de meilleures photos avec un M numérique (et d'ailleurs on s'en tape) mais bien de savoir si soi-même on est capable de faire mieux ... et pourquoi pas avec un M8:
- perso, je sais bien que je pourrais m'améliorer en photo; pour vous, c'est votre affaire - le numérique est UN moyen de voir rapidement ce que l'on a fait, éventuellement de corriger, affiner, améliorer ...... encore faut il que ce soit possible et que l'on se se laisse pas duper, que l'on ne s'illusionne pas soi même = on ne refait jamais tout - le numérique est un moyen rapide de voir, échanger, se confronter au regard de l'autre et permet peut être plus aisément les petits réglages à l'ordi que le scanne de clichés. - nous savons tous que le rendu de nos optiques ne sera pas exactement le même en num qu'en argentique ... pourquoi ne pas tirer bénéfice de ces petites différences ainsi que l'adaptation rapide de la sensibilité? Naïveté, infantilisme voire sottise je ne sais ( et je m'en ...) mais j'ai toujours eu espoir de m'améliorer et les avancées techniques m'ont, sinon aider à y parvenir, au moins botter le cul pour essayer d'aller de l'avant ...... ........ donc j'attends impatiemment le M8 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
ambiloube-david a écrit : idée bête, mais pourquoi il ne ferait pas un viseur qui s'adapte à la focale justementje crois que le contax G1 et 2 ont ça non ?  Oui il y a ça ! Et du coup le G2 est le seul télémétrique avec un zoom ! (Bon d'accord il y a bien le tri-elmar... Mais avec le G2 le cadre du viseur s'adapte continuellement avec la focale, sans aucun cran). Par contre je tiens à rectifier une contre-vérité : chez Contax ils disaient que le viseur grossit quand on monte un télé... En fait, pour être parfaitement précis, c'est l'inverse : il rapetisse quand on monte un grand angle (rapport de 1:1 à 90mm) |
| Dernière édition par adonf le samedi 10 juin 2006 - 10:07, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
je ne comprends pas ? Zoomer ne signifie pas grossir mais changer de focale ? |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Coignet a écrit : je ne comprends pas ? Zoomer ne signifie pas grossir mais changer de focale ?Exact Coignet, je corrige ci-dessus
Donc le viseur des G est effectivement un zoom... grand angle : avec un 90mm on a un grandissement de 1, comme sur un Bessa R3A par exemple, qui devient de plus en plus petit à mesure que la focale de l'objectif monté diminue. Un viseur plus grand où le 90mm grossirait effectivement la réalité aurait été préférable. |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Je ne comprends absolument pas pourquoi Leica n'a pas mis un capteur 1:1. Je me refuse à voir mon 35 devenir dun 50, mon 21 un 28, etc... Canon a bien réussi à mettre un capteur CMOS 1:1 dans son Eos 5D. Tant que celà ne sera pas le cas chez Leica je n'achèterai pas un M8. Peut-être un jour un M9 numérique en 24*36. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pourquoi n'ont ils pas mis un plein format,
ben pour une question de prix, bien sûr ! 
plus un capteur est grand, plus il a des possibilités pour qu'il comporte des pixels HS,  1/3 de taille en plus double +ou- le prix
et CMOS et CCD, ce n'est pas pareil, et il semblerait que Canon, pour le 5D, ai intégré un sous-logiciel qui corrige "à la volée", les pixels morts, ce qui lui permet d'utiliser des capteurs qui devraient, sans cette correction logicielle, partir au rebut. 
perso, même si c'est, du coup, plus cher, je préfère un CCD sans pixels morts "extrapolés" logicielement 
je préfère aussi qu'il soit échantillonné sur 16 bits |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui, pour le prix et aussi pour la qualité. Faire un capteur qui accepte bien les optiques M n'a déjà pas été évident et le faire plein format aurait été plus compliqué.
Bref, Leica a fait un choix rationnel. Pour ce qui est du coeff et du reste, ca m'embétait aussi quand j'ai su que le DMR aurait un coeff 1.37 et pas du tout depuis que je l'ai. Je ne dis pas que je ne préfèrerais pas un FF mais simplement que je fais des photos avec, que je me suis adapté très vite et que les résultats sont bons. Donc, les pétitions de principe genre "je n'achèterais pas tant que ca ne sera pas parfait" me laisse perplexe. L'intérêt du M numérique, ca sera tous les avantages du numérique (coût du dvpt null, pas de scan, sensibilité variable, possibilité de voir/montrer ses images tout de suite) avec en plus une qualité d'image superlative dans un boitier télémétrique à l'ergonomie connue. Pourquoi bouder si le but est de faire des images ? Après tout, personne n'a dit qu'il n'achèterait pas de M tant qu'il n'y aurait pas une cellule, l'automatisme avec matricielle+spot, un seul cadre dans le viseur par focale et la possibilité de supporter du 21 au 180 sans viseur externe. On a accepté les contraintes techniques du temps en argentique aussi. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Salut,
pascal_meheut a écrit : Oui, pour le prix et aussi pour la qualité. Faire un capteur qui accepte bien les optiques M n'a déjà pas été évident et le faire plein format aurait été plus compliqué.Bref, Leica a fait un choix rationnel. Je suppose aussi. Car sinon, pour les grincheux, le choix est assez large, et chaque jour un peu plus. Voir par exemple ceci pour avoir la taille au-dessus du M8. Bon, je tout de suite. |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
OK pour les contraintes techniques... je m'incline... mais pas pour le prix, Leica coûte déjà une petite fortune et je ne peux pas me permettre de rajouter un super grand angulaire dans ma besace de photographe. Dont acte. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Qu'on ne puisse pas se le payer est une chose : je ne peux pas non plus !
Mais cela ne veux pas dire que le tarif est anormal. Il correspond au prix de revient des études et du temps de montage. Il correspond aussi à ce que peut payer un professionnel qui "marche" bien s'équipe et prend un crédit. |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Malheureusement je ne suis pas pro et ne puis rentabiliser mon matériel. Et puis il ya le "jonglage" entre les optiques... "j'ai un 21 argentique qui correspond à un 28 numérique", etc... c'est une des raisons pour lesquelles je n'ai jamais acheté un reflex numérique Nikon alors que je possède un beau parc optique AIS et AF (D) classique (un F et un F3). Donc je reste en argentique... et je me paye un Panasonic FXO1 ( --> C Lux1...) en attendant. Wait and See |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Le M8 est mort... vive le M9 24*36 (et là je sais que j'exagère carrément) |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 27 invités