viseur electronique ou classique ?
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| babylone |
|
|
Messages : 21 Depuis le 29 nov 2014 ajaccio  |
Bonjour à tous, je suis entrain de switcher vers Leica, et mon choix se porte vers le M 240 + 21 ( ou 18 je me tate encore ) + 90 et se pose le choix cornélien du viseur ! Est ce que le viseur électro est un plus indignéable ? ou le viseur classique reste encore un prétendant au titre ? Pour le 90 je prendrai sans doute une loupe  Je n'ai pas trouvé de retour d'expérience sur le viseur électro, mais j'ai sans doute mal cherché ? ? Merci d'avance de vos retours |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14995Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Bonjour, Je n'ai pas de Leica M et donc, encore moins son viseur électronique, mais par rapport à mon utilisation d'autres appareils numérique, j'opterais sans hésitation pour un viseur classique. L'utilité de de viseur sur un M à l'air plutôt de se justifier lorsqu'on utilise des optiques R. Cela transforme le M en reflex et d'ailleurs il me semble que ce viseur s'appelle "Visoflex" comme le système qui permettait de transformer un M en reflex au temps de l'argentique. |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| babylone |
|
|
Messages : 21 Depuis le 29 nov 2014 ajaccio |
Merci de vos retours |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Acheter un M à 6000€ n'a aucun intérêt si c'est pour utiliser uniquement le viseur électronique. Le télémètre justifie en grande partie la différence de prix entre le M et l'A7r de chez Sony. Et c'est tellement un régal à utiliser ! Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| Delorge francis |
|
|
Messages : 17 Depuis le 27 nov 2014 Valence 26000 France |
Bien que néophyte sur le volet Leica M, je pense pouvoir écrire que la visée électronique (sur M240) devient judicieuse pour une MAP précise avec les télés (75mm/90mm et plus), vu la difficulté au télémètre d'obtenir rapidement la précision. Quant à l'esthétique, de cet ajout sur un M, je la considère acceptable.. J'ai sous les yeux le Mythique boîtier Nikon "F" qui était affublé du même genre de capot supérieur, et je trouve cela superbe. Bien à vous. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14995Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
PlainVanilla a écrit : Acheter un M à 6000€ n'a aucun intérêt si c'est pour utiliser uniquement le viseur électronique.[...]Là il est question du couple M + 21 mm, donc un viseur est quand même indispensable. |
| Delorge francis |
|
|
Messages : 17 Depuis le 27 nov 2014 Valence 26000 France |
Avec un 21mm, C'est essentiellement la profondeur de champ qui est très importante, et il suffit d'avoir un oeil sur l'échelle inscrite sur l'objectif. A défaut, le choix d'un diaph à 5,6/8 et plus ne nécessite pas de faire une MAP, par le télémètre ou l' EVF. |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| babylone |
|
|
Messages : 21 Depuis le 29 nov 2014 ajaccio |
Je pense m'orienter vers du viseur classique du coup, et avec mon futur 90, je prendrai la ' loupe " je ne sais pas si c'est le bon terme, le truc qu'on vise sur le télémètre |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Dans quelles conditions le M+viseur électronique est-il un vrai "plus"? Carpe Noctem |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Pour un 21 mm, je ne vois, personnellement, pas d'intérêt pour un viseur, quel qu'il soit. Mais c'est un point de vue personnel... la plupart des photos que j'ai faites au 18 mm ou au 28 mm, mon oeil était à plusieurs cm du viseur...     "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2170Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Phil VDD a écrit : Pour un 21 mm, je ne vois, personnellement, pas d'intérêt pour un viseur, quel qu'il soit. Mais c'est un point de vue personnel... la plupart des photos que j'ai faites au 18 mm ou au 28 mm, mon oeil était à plusieurs cm du viseur...Je n'ai pas de 21 mais je pense comme toi, pour la photo de rue le viseur n'est pas indispensable. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Comme le souligne clic,le viseur externe n'est pas obligatoir en photo de rue. Par contre en archi il t'en faut un.Un très grand pourcentage de mes images sont faites au 21 mm et je te garantis qu'un viseur externe est plus qu'utile pour cadrer correctement. |
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités