Pourquoi acheter un Leica M ?
| Blad81 |
|
 Habitué Messages : 500Depuis le 9 juin 2010 Tarn, Albi  |
PASQUIER a écrit : Leica inclus...à croire que les M ne savent plus faire de photojournalisme...Situation quasi monopolistique de Canon sur les événements d'actu me semble-t-il. Notoriété ? SAV pro aux quatre coins du monde ? Possibilité d'une vidéo performante pour ramener aussi un sujet pour la télé ? Peut être un peu tout ça quand il s'agit d'être rapidement au coeur de l'évènement. Ensuite pour revenir plus tard pour un sujet moins dans l'urgence, le Leica M est certainement plus adapté car moins intrusif et pour une photo plus détachée de l'urgence. Le réflex semble être l'arme photographique pour le coeur du conflit, le M me semblant plus "pacificateur" . Mais ce n'est que mon avis  Didier "Pour percevoir la lumière, il faut connaître la valeur du noir". Tunga |
| wo3 |
|
|
Régulier Messages : 108Depuis le 22 août 2014 30 |
Je lis sur le net que pas mal des gens ont préferé migrer de Leica vers Sony A7. La plupart utilise le Sony A7 avec des obj Leica. Certains affirment que la MAP de une telemetrique n'est pas aussi precise comme le focus chez Sony. Quel est votre avis ? L’immagine è un’esigenza là dove le parole da sole non bastano. |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
wo3 a écrit : Je lis sur le net que pas mal des gens ont préferé migrer de Leica vers Sony A7.La plupart utilise le Sony A7 avec des obj Leica. Certains affirment que la MAP de une telemetrique n'est pas aussi precise comme le focus chez Sony. Quel est votre avis ? Concernant la migration il y en a mais selon moi, la plupart d'entre eux n'y mettent pas des objectifs Leica. Le focus peaking, j'ai testé, c'est intéressant dans certains cas mais un télémètre bien calé, ça fonctionne aussi bien. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Je relance ce fil parce que je pense qu'on n'a pas tout envisagé pour répondre à la question posée. Sur un autre fil du même thème, on parle d'adapter une platine 3D à un boitier argentique et le transformer en appareil numérique. Je serais a priori plutôt optimiste vis à vis de cette démarche, pour peu que le travail soit fait avec soin, parce que, techniquement, rien ne vient contredire cette intention. La vérité, c'est que les marques nous enfument en nous imposant à chaque micro évolution la nécessité de changer le matériel dont on dispose. La vérité sera dévoilée si ce projet se concrétise par une réussite. Et alors, la démonstration aura été faite qu'on peut tout à fait concevoir un boitier type Leica M avec dos amovibles, comme pour les Hasselbladt, permettant au gré des circonstances, de charger une TRI-X, un capteur type M9, ou type Monochrome, ou type 240 et dans 5 ans, son remplaçant. La vérité, c'est que ce ne sont pas les bureaux d'études qui pilotent mais les direction financières : voyez le prix affiché du M-60 : en terme de définition, tout est fait pour qu'il coute moins cher et il vaudra trois fois le prix de base... cherchez l'erreur. Et pourtant, imaginez que Leica, en M, se démarque définitivement de la concurrence en proposant un boitier modulable, avec toutes les qualités qu'un en attend, même si c'est cher... Projetez vous dans trente ans, comme aujourd'hui en vous extasiant devant votre boitier vieux de trente ans : " - tu as quel boitier"? - ah, j'ai un M de 2015, j'ai le dos argentique et 5 dos numériques des technos successives; les trois premières sont cuites, mais je les garde en souvenir ! - et tu en es contant ? - au début ça coute un bras, mais finalement, j'ai un boitier inusable, et un appareil toujours au dernier cri; d'ailleurs, si je le vendais, je gagnerais des sous, et puis je peux toujours utiliser mes optiques des années 1970 ! - non, sans blague ! Montre moi une photo que tu as faite avec dernièrement... - tiens, regarde. -Super ! Ca me rappelle mon grand père avec son IIIc increvable; il n'y a que Leica pour faire ça..." |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
PASQUIER a écrit : Je serais a priori plutôt optimiste vis à vis de cette démarche, pour peu que le travail soit fait avec soin, parce que, techniquement, rien ne vient contredire cette intention.La vérité, c'est que les marques nous enfument en nous imposant à chaque micro évolution la nécessité de changer le matériel dont on dispose. La vérité sera dévoilée si ce projet se concrétise par une réussite. Plus que technique, le problème pourrait être financier comme cela a déjà été évoqué. PASQUIER a écrit : La vérité, c'est que ce ne sont pas les bureaux d'études qui pilotent mais les direction financières : voyez le prix affiché du M-60 : en terme de définition, tout est fait pour qu'il coute moins cher et il vaudra trois fois le prix de base... cherchez l'erreur.L'erreur il n'y en a aucune: M240 + 35 ASPH FLE + accessoires = 11000 euros. On est sur des matériaux différents et a priori plus chers à manipuler / usiner, on est sur une série limitée, le surcoût de 40% correspond probablement au surcoût réel mais en tout cas, aucun facteur 3 à l'horizon. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Non, les prix des matériaux sont infimes ( sauf si on utilisait des matériaux préciseux en quantité) par rapport aux couts de main d'oeuvre. Oui une petite sous série coute plus cher, mais quand même. Et puis peu importe, la question n'est pas là. Le M-60 sera grillé technologiquement dans 10 ou 15 ans, par ses composants internes, si'il n'a pas été utilisé, et bien avant sinon. Poura -t-on alors parler de boitier de collection, d'exception, de spéculation... ? Revenons au sujet du fil : pour moi il y a plein d'arguments pour acheter un M, parmi eux : performances image restituée/simplicité/longévité/fiabilité/réparabilité/accessibilité du cout d'acquisition |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
PASQUIER a écrit : Non, les prix des matériaux sont infimes ( sauf si on utilisait des matériaux préciseux en quantité) par rapport aux couts de main d'oeuvre.Justement: travail de l'acier. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| bob_j |
|
 Régulier Messages : 106Depuis le 13 juin 2007 Diverses, Afrique surtout |
Acheter un M ? Par habitude, par stupidité une ou deux fois il faut aussi l'avouer... aussi parce qu'il y a de bonnes occasions même en neuf et que le luxe n'est pas toujours un luxe à condition d'être non seulement esthète mais surtout cartésien. Une mise au point manuelle plus lente... encore faudrait-il que l'être virtuel qui habite votre appareil de prise de vue soit en symbiose avec vous, Sire camarade. Pour le photographe « de rue » qui n'a guère le temps de changer d'optique, la profondeur de champ sert à composer avec le sujet qui n'a de cesse de jouer à l'anguille façon guignol, je traduis l'opération en largage, pardon, langage « numérique » basique : mise au point sur le sujet, « spot » dira le spécialiste, puis recadrage... stop, vous êtes déjà largué ! Et je ne parle pas d'un changement d'objectif, non, pas d'optique, de guignol qui apparaît dans le champ ; en bref, vous êtes aussi irremplaçable que le doigté qui a fait la réputation de M. Casanova. L'électronique est certes un outil performant, mais sa mise en œuvre peut être effroyablement complexe, ainsi l'intelligence est ou devrait rester nôtre, enfin vôtre. Le senseur... il est à mon humble avis fait pour un volume clos et cette pensée était déjà celle de mes semblables d'une époque bénie mais révolue, même si le problème était autre, cette action est ainsi profitable, preuve en est le service de nettoyage à sec proposé par la firme. En fait, même si vous disposez d'un pinceau poils de Martre, il faut assumer cet axiome : avec les M, le binôme avec optiques à poste est préférable, il semble autrement logique d'envisager le nettoyage par suçon, pardon, succion pour éviter de tout répandre plus avant dans les entrailles de la bête. Un achat pour l'avenir, certes... mais lequel ? Une chose est certaine : le rouge, pardon, l'accent publicitaire est mis sur les chiffres, pardon, performances, qu'elles soient utiles ou non, on frisera donc le rouge puisqu'il y a menace de voir nos appareils se transformer en produits de luxe périssables à défaut d'écorner une si belle image de bête de somme anoblie par l'histoire, reléguée de fait à l'état de bijou passe-droit. L'image d'un M, entre révolutionnaire et seigneur... du moins jusqu'à l'avènement de l'électronique en tant qu'éphémère élément de substitution. En effet, une bonne partie de l'électronique basique d'il y a une cinquantaine d'années est encore réparable, du moins trouve-t-on encore des composants standards, ceux d'un temps où il n'était pas encore question de haute intégration. C'est un genre convient admirablement au M, par nature un engin simple adapté au sapiens-sapiens, à celui qui pense et n'est pas du genre à faire aveuglément confiance à une intelligence artificielle pur produit d'un modernisme maintenant trop luxueux pour être honnête. Rétrocompatibilité, mon cher, voilà effectivement la solution logique mais nous l'assure-t-on honnêtement et la veut-on seulement ? Moi oui, mais est-elle compatible avec le profit que certains demanderont du constructeur ? Certes a-t-on fait ailleurs quelque fort judicieux parallèle aérien avec un Hercules qui a déjà depuis longtemps effectué ses 12 travaux, seulement voilà, cette bête de somme n'est justement pas du luxe et il ne fut pas question de la remplacer compte tenu des budgets qui, tout en paraissant élyséens d'un temps révolu, n'en étaient pas moins limités. Or ici, où en sommes-nous ? Nous avons des gens certes respectables mais prêts à payer n'importe quel prix une simple image induit par un produit que l'économie d'une pastille ou d'une signature finement gravée ne suffira pas à rendre opérationnel, comme au bon vieux temps. Triste constatation que l'on puisse seulement penser au M décoratif, telle est mon humble opinion, vision d'un quatrième pouvoir « à la française » pour simples erectus -encore que même sur ce point- qui veuille qu'aller pour 100 balles faire 4 tours du Nürburing au milieu du tout-venant fera d'eux de meilleurs croyants. Choisir un M est déjà accepter cette foutue -pardon- diversité lorsqu'il est question d'un luxe aveugle et docile qui peut certes nuire mais dont on devra se servir pour avoir ce que nous désirons, un bon outil. Si vous acceptez que semblable appareil soit en vérité l'exemple même d'un classicisme de genre qui vit son apogée à l'âge du M... 16 et de la jungle urbaine, preuve en est cette douce mélodie à déguster avec un fond de sirop due sucre de canne, la même quantité de curaçao d'un bleu électrique, un trait de citron vert et tout le reste de vodka polonaise sur glace pilée -je vous rassure, cela marche aussi avec une Mauresque- : https://www.youtube.com/watch?v=EbI0cMyyw_M … alors n'importe quel M devrait être fait pour vous. Une Leica, ma foi, pour les Britanniques, tel est le sexe de l'unité navale et celle des Aston-Martin, la seule chose que je préfère aux Leica d'occasion, alors pourquoi pas ? |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Dans le suite de ce fil, et à la lumière des autres concernant le M, mais aussi les vissants, on arrive à préciser une définition pérenne : - un boitier qui dure, donc qui peut accepter une évolution de son contenu électronique - un boitier très proche physiquement du M4 ou du M6, donc pas trop gros, avec un sélecteur de cadres ( et retardateur mécanique ?) - un boitier dépourvu d'écran arrière car la photo, on la fait avec sa tête et son viseur, pas avec l'écran, d'ou un gain de largeur, et une libération de la partie arrière - une mécanique qui supporte bien les vibrations, l'humidité et le froid - une esthétique type MP avec une gravure sobre et classique sur le dessus - une électronique qui permet de tirer aussi vite que l'obturation mécanique - pas de boutons ni de réglages à la Canikon (pas de vidéo...) - une acceptabilité de toute la gamme optique M + (R et viseur additionnel) - un beau revêtement peu sensible aux affres des manipulations insistantes et générateur d'une belle patine à terme - une pile costaud - une base capable d'être déclinée en versions allégées comme ce fut proposé sur des modèles argentiques, ou en versions limitées. - un SAV de course... Observez bien qu'on y est presque...  |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Et si on veut autre chose? Parce que l'absence d'écran en numérique, c'est un snobisme dont je me passe. Parce que le LV/viseur électronique, je trouve que ça fait un bon complément. Parce que la vidéo ne me dérange pas et que je comprends ceux qui en ont l'usage, dès lors que la technologie est compatible. Et d'autres personnes auront d'autres doléances. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Un fusil pelle pioche ne sera jamais un bon outil pour un bon jardinier  Non, blague à part, un boitier de course numérique ( je parle d'un outil de travail ) se doit d'avoir tous les perfectionnement que la techno offre à un moment donné, dont l'écran arrière sur rotule, la vidéo, le wifi chiffré, la connectique étanche et robuste avec l'ordi portable, la géolocalisation, la visée reflex optique en Full Frame à 100% de couverture, la rafale, le braqueting muti paramètres... et j'en oublie sûrement. Là, on se demande pourquoi acheter un Leica M. Faut reconnaitre qu'on s'y perd un peu dans l'offre actuelle, et que , aussi surprenant que ça paraisse, les adeptes de l'argentique éprouvent toujours autant de plaisir, voire de soulagement. D'autres éprouvent un réel plaisir pour des versions reprenant les codes les plus éprouvés. Beaucoup se plaignent d'un manque de fiabilité, de rusticité, allant jusqu'à s'intéresser à d'autres marques M compatibles. Alors, pourquoi pas imaginer une rupture avec ce que la concurrence sait faire de mieux au prix d'un turn over difficile à suivre : un boitier qui reprend les fondamentaux, qui s'adapte, qui dure, mais sans excès. Mais je comprend qu'on soit d'un avis différent ! |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Je crois qu'on peut vouloir un boitier numérique qui respecte une certaine tradition et les fonctions essentielles sans aller dans des positions extrêmes. Si des gens considèrent l'argentique comme tellement mieux ou plus authentique, pourquoi ne pas rester en argentique plutôt que d'attendre du numérique qu'il le copie simplement? A l'inverse, si certains veulent des bêtes de technologie ultra performantes, les vaisseaux amiraux nippons les attendent. Si quelqu'un veut un appareil numérique sans écran plutôt que simplement le désactiver, je respecte l'avis mais pense que c'est contre productif, sans pour autant souhaiter que le M dispose des perfectionnements d'un D4. A Leica de décider où ils positionneront le curseur demain mais je pense que leurs choix actuels sont excellents et permettent d'avoir un appareil efficace et performant sans pour autant heurter des gens par des choix qui seraient plus radicaux, dans un sens ou dans l'autre. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Je comprend... mais je me marre quand je lis que certains Mistes numérique s'interrogent sur la meilleure façon de mesurer la lumière, et recommandent une cellule extérieure pour mieux appréciser les contrastes, ou râlent de devoir attendre des semaines avant que soit changé leur capteur vieux de deux ans, le tout pour des boitiers plus cher que la moyenne !!! Sur ce point là, oui, on peut se poser la question " Pourquoi acheter un Leica M" |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
La mesure de base, sauf erreur est sensiblement équivalente à celle qui existe sur les M7. Elle a des limites et pour optimiser le rendu en numérique, nécessite d'être domptée, tout comme une cellule externe ne sera pas intelligente et ne mesurera que ce que vous lui demanderez de mesurer. Pour le capteur du M9, un malheureux loupé, ce qui arrive même aux meilleurs. Si Leica apprend de cette erreur, on ne pourra que s'en féliciter même si ce n'est pas agréable de faire partie de ceux qui subissent un tel problème avec un SAV qui ne semble pas suivre. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| mic203 |
|
 Spécialiste Messages : 1204Depuis le 16 juin 2006 Antony |
Ce n'est pas la fin de l'histoire : Leica a pas mal changé sa position depuis quelques semaines semble-t-il : maintenant c'est la gratuité "systématique" (même et surtout hors garantie et ce n'était pas acquis il y a quelques temps !) pour le changement du capteur des M9 avec garantie de 1 an, ce qui n'empêche pas les propriétaires de mettre en vente leur M9 dès leur retour de SAV car la confiance est un peu perdue Bien sûr le délai est de 8 semaines minimum (le mien y est en ce moment) Le terme de "malheureux loupé" est me semble t-il un peu fort parce que tous les capteurs ne sont pas atteints et que le rendu du M9 est tout de même assez remarquable et d'aucun le prefère à celui du CMOS |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités