Le chrome, le "nouveau" noir...
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Titch@ |
|
 Habitué Messages : 361Depuis le 3 juil 2011 Tours  |
Bonjour à tous, Une réflexion intéressante récupérée sur le site de Ken Rockwell. Si si ça peut arriver. En fait je trouve qu'il a un goût douteux en matière de photographie (notamment ses grands angles aux balances de blanc totalement improbables...), mais il a souvent des réflexions intéressantes. "I prefer silver because silver is the new black. Pros in the 1950s started using black camera so their cameras didn't stand out and they could get shots without calling attention to themselves. Today, people fear black cameras, while everyone sees a chrome X100T and presumes it's a foolish old 35mm camera, and ignores it." Pour les non anglicistes, en gros il dit que pour rester discret (candid street), il vaut mieux avoir du chromé que du noir maintenant, les gens y faisant moins attention car ils pensent qu'il s'agit d'un vieil appareil argentique (ce qui peut être le cas...) et pas un de ces appareils modernes (habituellement noirs donc) très intrusifs car bardés d'électronique. Alors finalement, la couleur noire, le M9P, le gaffer, la pastille noire, tout ça aurait un effet inverse... Personnellement, j'ai un M9 avec une pastille noire, et j'ai gratté la peinture blanche "M9"... Ai-je bien fait? Un M chromé vous parait-il plus discret dans la rue? Avis, retours d'expérience sur la question? M9 et M2 + Biogon 21 + Distagon 35 + Planar 50 FlickR |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Quand je sors avec mon MM je passe vraiment totalement inaperçu. Personne ne reconnait ce Leica, quelques fois on me demande si mon Fuji est bien  Avec le M8 chrome, j'attire plus le regard en général, même si ça reste discret les gens voient que c'est un appareil (vieux certainement pour eux). "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6153Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Il y a 5 ans passer avec un Leica dans les rues au Japon et c’était l’admiration sympatique. Qu’il soit noir ou silver. Avec la modes des copies Fuji X etc… impossible d’être pris au sérieux les deux années suivantes. Pour les steets photos, le problème est ailleurs maintenant : on ne craint pas le pro mais le réseau. On fuit les images prises avec des téléphones ou autres gadget car on ne veut pas finir sur FB. L’appareil pro n’est plus considéré comme un prédateur efficace. Le porteur d’un Leica Minolta ou Rollei 6x6 fait sourire ou pitié. A noter qu’on m’a fait remarquer que les boitiers argentiques sont largement préférés dans cet activité de rue pour cette raison. Les camophones sont détestés pendant les spectacles : ils bouchent la vue, les chanteurs ont l’impression que les gens sont plus motivés à refourguer leurs souvenirs à leurs « amis » que de profiter du moment présent. J’ai souvenir de Kad Merad qui disait sa surprise du fait que les rencontres avec le public se fait sans échange : en fait les fans veulent prendre un slfie et puis c’est fini, le fan passe à la rédaction du message et il attend la réaction des amis. En 1960 un silver était dangereux pour les photographe de guerre. L’image d’un photographe pro était celle d’un photographe de guerre. Un autre avantage du noir est de passer sans problème si on doit photographier à travers une vitre ! |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
J'ai effectivement vu l'ami Elie (Plainvanilla) obtenir de la sympathie auprès de jeunes touristes avec mon Hasselblad dans les mains... Ce type d'appareil passe mieux en street, je confirme. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| cabecou |
|
|
Spécialiste Messages : 1981Depuis le 31 juil 2009 Cahors |
moi c'est quand je sors mon Fuji que les gens me demandent si je suis content de mon Leica "Si tu travailles avec un marteau-piqueur pendant un tremblement de terre, désynchronise-toi, sinon tu travailles pour rien." JCVD |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8030Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Je me faisais la réflexion récemment. Voir cette amusante vidéo passant en revue le nouveau Nikon Df, modèle chromé, d'aspect résolument rétro. Le présentateur demande à des passants entre un Nikon pro noir et un Nikon Df (chromé) quel est l'appareil pro, ils répondent tous le Df. Pourquoi? Parce qu'aujourd'hui, tous les appareils du marché (reflex et autres) sont noirs, les pros comme les basiques. Le chrome se détache du lot. Toutes les personnes interrogées trouvent le chromé plus original, ou "plus cool", ou plus "pro". Il y a sans doute une inversion par rapport aux années 50/60/70. Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le vendredi 12 septembre 2014 - 19:04, édité 2 fois. | |
| david rthn |
|
 Depuis le 17 juil 2014 Marne |
MOZ a écrit : J'ai effectivement vu l'ami Elie (Plainvanilla) obtenir de la sympathie auprès de jeunes touristes avec mon Hasselblad dans les mains...Ce type d'appareil passe mieux en street, je confirme.  Ah le Blad en street c'est vraiment amusant, je ne le sort pas souvent pour en faire, par fainéantise pur, mais à chaque fois c'est vraiment agréable de voir comment les gens le perçoivent avec de grands sourires bienveillants, on m'a même déjà pris en photo pendant que je visai, et je ne parle pas du coup du ni vu ni connu je t'embrouille en visant sur le coté et aussi bah du fait que se soit du MF et que forcement le rendu déchire!Pour en revenir au sujet initial personnellement je me rend compte que la discrétion ne tient pas tellement à la couleur ou au look de l'appareil photo, j'ai des amis qui font de la photo de rue avec des 5D grippés, des gros zoom et ils n'ont quasiment jamais de problèmes, j'en viendrai même presque à me demander si ces histoires de boitier discret ou pas ne sert pas plus à rassurer le photographe qu'autre chose. " La chose la plus difficile pour moi est de prendre des photos de loin . "- Jacob Aue Sobol |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8030Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Blowupster a écrit : Un autre avantage du noir est de passer sans problème si on doit photographier à travers une vitre !Bien vu! Carpe Noctem |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
MOZ a écrit : J'ai effectivement vu l'ami Elie (Plainvanilla) obtenir de la sympathie auprès de jeunes touristes avec mon Hasselblad dans les mains...Ce type d'appareil passe mieux en street, je confirme. Les gens me regardaient parfois bizarrement quand je visais, s'interrogeant à propos de l'étrange appareil que j'avais dans les mains.  david rthn a écrit : Pour en revenir au sujet initial personnellement je me rend compte que la discrétion ne tient pas tellement à la couleur ou au look de l'appareil photo, j'ai des amis qui font de la photo de rue avec des 5D grippés, des gros zoom et ils n'ont quasiment jamais de problèmes, j'en viendrai même presque à me demander si ces histoires de boitier discret ou pas ne sert pas plus à rassurer le photographe qu'autre chose.Je crois qu'effectivement, c'est l'attitude du photographe qui joue le plus. Globalement, plus on a d'assurance, moins on se cache, moins les gens s'inquiètent, plus on s'approche, plus les photos tuent. Je pense qu'énormément de critiques sur tel ou tel appareil n'étant pas assez discret, trop gros ou trop bruyant sont des fausses excuses pour ne pas dire qu'on ne s'assume pas assez pour s'approcher franchement des gens pour prendre leur image avec un sourire courtois. Je l'ai déjà dit sur le forum, mais si quelqu'un est septique et a un Leica M rose bonbon couvert de strasses à me prêter pour un après-midi, je suis prêt à relever le défi. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| Titch@ |
|
|
Habitué Messages : 361Depuis le 3 juil 2011 Tours |
PlainVanilla a écrit : Globalement, plus on a d'assurance, moins on se cache, moins les gens s'inquiètent, plus on s'approche, plus les photos tuent. Je pense qu'énormément de critiques sur tel ou tel appareil n'étant pas assez discret, trop gros ou trop bruyant sont des fausses excuses pour ne pas dire qu'on ne s'assume pas assez pour s'approcher franchement des gens pour prendre leur image avec un sourire courtois.Oui c'est vrai que l'attitude est déterminante... PlainVanilla a écrit : Je l'ai déjà dit sur le forum, mais si quelqu'un est septique et a un Leica...Il faudra le désinfecter?  M9 et M2 + Biogon 21 + Distagon 35 + Planar 50 FlickR |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
PlainVanilla a écrit : Je l'ai déjà dit sur le forum, mais si quelqu'un est septique et a un Leica...Il faudra le désinfecter? [/quote] Parfois, une lettre peut changer le cours des choses... Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8030Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Interessant sur un autre fil, l'attitude de Steve Mccurry en mode "street" avec un gros reflex noir: viewtopic.php?f=28&t=67238. Dans cette vidéo, il reste à distance respectable, et photographie des passants quand ils ne le regardent pas. Carpe Noctem |
| Domback |
|
 Habitué Messages : 483Depuis le 4 mars 2012 Riedisheim (Haut-Rhin ) |
Titch@ a écrit : Bonjour à tous,Personnellement, j'ai un M9 avec une pastille noire, et j'ai gratté la peinture blanche "M9"... Ai-je bien fait? Un M chromé vous parait-il plus discret dans la rue? Avis, retours d'expérience sur la question? Bonjour Je suis toujours circonspect concernant cette certitude que tous les regards ou presque convergent sur un Leica dès qu'on le sort en public !!  ...au point de le mutiler pour le rendre plus discret !!J'ai un M9-P chromé ! Et , au cours des 3 dernières années , il y a en tout 3 personnes qui m'ont approché parce qu'elles avaient reconnu un Leica . Concernant le noir ou le chromé pour shooter discrètement , je ne pense pas que l'un ou l'autre ait de l'importance . C'est le savoir faire qui permettra de viser et déclencher sans se faire remarquer , que le boîtier soit chromé ou noir. Ainsi Henri Cartier Bresson shootait en toute discretion avec un Leica chromé !! Je ne pense pas que ce soit la couleur du boîtier qui attire le regard , c'est le geste de viser quelqu'un en portant l'appareil à hauteur d'oeil. En cela , le Rolleiflex de Doisneau avec sa visée à hauteur du ventre était plus discret . Bien amicalement |
| wceide |
|
 Régulier Messages : 151Depuis le 14 août 2009 Paris |
Depuis trois quatre ans le rapport à l'image et à leur propre image des gens ont radicalement changé avec les réseaux sociaux, facebook et instagram. Tout le monde fait des images, avec des téléphones, des compacts, des reflex... Les images sont partagées publiquement... La photographie fait partie du quotidien d'un plus grand nombre plus que jamais, dans un rapport social. Ce rapport est souvent narcissique (cf selfie). Alors qu'il y a qq temps le photographe était mal vu, les personnes très regardantes sur leur droit à l'image, aujourd'hui c'est l'inverse, surtout parmi la jeune génération : les gens sont désireux qu'on les prennent en photo, les ados sont même offusqués si on ne les prends pas en photo. Ce y compris dans l'espace public. Donc la discrétion, le noir ou le chromé ... Aussi j'ai photographié à la chambre pendant des années, et encore souvent encore. Plus on est visible, plus on se fait vite oublier. Ne pas se cacher, se faire accepter franchement et honnêtement, se faire oublier est la meilleure des discrétion. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8030Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Cela dit, la réflexion de Ken Rockwell était pertinente, et son choix aussi. A partir de 1971 et le M5, Leica a proposé ses boîtiers en noir ou argent (black chrome et silver chrome). Avant, et sauf exceptions relativement plus chères, les boîtier des M3, M2 et M4 étaient argentés. On peut aussi demander à Leica pourquoi ils ont fait le Monochrom si sobre… La raison est qu'à partir des années 70, les professionnels demandaient ces boîtiers noirs. Avec tout le respect dû aux virtuoses maîtrisant les techniques de rue (ce que nous ne leur contesterons pas: je suis sûr que le challenge de photographier avec un Leica rose et strassé serait relevé avec brio!), permettez quelques remarques répondant à la question initiale. En effet, une fois que l'on a dit qu'un bon photographe peut photographier discrètement avec tout et n'importe quoi (certes…), on n'a pas dit grand-chose et il reste à répondre à la question du post. Comment le rapport du public à l'objet "appareil photo" a changé, comment un non-photographe voit-il tel ou tel appareil? Une Renault Clio vous transporte aussi vite, sinon plus, qu'une Morgan des années 60, mais les gens sourient à la vue de la Morgan. On s'aperçoit que le design joue bien un rôle, fût-il minime, dans la réception des objets. Ainsi, pour la plupart des gens, il est sympathique de voir quelqu'un photographier à la chambre sur un pont de Paris, plutôt qu'un gros reflex noir, et un appareil rétro ou argenté peut inspirer la même bonhommie. Enfin, par souci d'exactitude, il me faut relever que l'expérience de ces dernières semaines, passées avec un télémétrique argentique, témoigne d'attitudes très différentes de celles relatées plus haut. A un dîner d'une vingtaine de personnes non proches, dont aucun photographe, trois personnes m'ont approché sur le Leica. Idem dans la rue, à trois ou quatre reprises dans la même semaine, des inconnus m'ont félicité spontanément pour la "nice camera" ou "is it a Leica?". Ces expériences ne sont pas moins valides que les expériences opposées relatées plus haut, il faut admettre que les deux cas existent: la plupart du temps, aucun commentaire, mais parfois, si. A Titch@: customiser ton appareil pour le rendre plus semblable à un Monochrom, pourquoi pas, si cela te plaît ainsi et te rend la photographie plus aisée, que ce soit pour ta confiance personnelle ou pour l'attitude des gens… Mais attention à la valeur à la revente. A Dombach: HCB shootait avec un Leica chromé à une époque (les années 30) où les gens avaient, comme le relève wceide, un tout autre rapport à l'image et à ce qu'était la photo: un média neuf. HCB s'est ensuite notoirement converti aux boîtiers noirs, qu'il prenait la peine de faire repeindre (!). Tout à fait d'accord sur le Rolleiflex à hauteur de poitrine, dont Doisneau et quelques autres (Brassai, Willy Ronis) se sont faits les chantres, notamment pour cette raison de discrétion. Ayant le choix, pas sûr que Doisneau aurait opté pour le Leica rose. A wceide: ce que tu dis est frappé au coin du bon sens, mais les idioties sur le "droit à l'image" persistent ça et là. C'est un terme qui sonne bien, mais mis à toutes les sauces, peu compris, et dont les détails échappent au plus grand nombre. Carpe Noctem |
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités