MacBook pro ou iMac
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3156Depuis le 8 juin 2009 Paris  |
MarcF44 a écrit : Je ne connais pas tes contraintes budgétaire mais un MBP Retina 15,4" et un écran graphique (pas forcément du haut de gamme comme Nec ou Eizo...) feront briller les yeux de tes clients et les tiens.Je plussoie sur les yeux qui brillent avec le retina : je n'ai pas de clients, mais une famille et des amis à qui je montre les photos sur MBP et ipad (tous deux retina) et ça plaît beaucoup  Lenicolas, pour présenter les photos je pense que c'est une erreur de compter sur un affichage trouvé sur place. Rien que de montrer les photos sur un ipad récent ça fait un super effet. C'est un écran très flatteur, donc il est parfois nécessaire d'avoir 2 versions des photos : celles qui seront montrées sur l'écran retina, et celles qui seront imprimées. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Si on baisse la luminosité de moitié sur les écrans retina 15' pour bosser ses photos, une fois sur écran calibré, on se retrouve "pas trop mal" avec le n&b. Un peu de contraste à rajouter car les MBP sont trop contrastés vs la réalité et globalement tu peux affiner sans devoir tout refaire. Mais l'étape écran calibré me semble obligatoire... Pour la couleur par contre c'est vraiment souvent à côté de la plaque je trouve... il y a vraiment un gros boulot de chromie à faire derrière. Pour lenicolas, jamais essayé le Mac mini... Par précaution, je prendrais de toute façon une version upgradée avec 16G de mémoire vive et un SSD (ou la version fusion). Si tu veux faire de la vidéo également, pas sûr que la carte graphique interne suffira pour gérer des flux HD (ou plus). "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
MOZ a écrit : Pour lenicolas, jamais essayé le Mac mini...Par précaution, je prendrais de toute façon une version upgradée avec 16G de mémoire vive et un SSD (ou la version fusion). ça me fait penser : pour mon MBP (2011) j'ai achetté 16go de RAM (au bout d'un an d'uttilisation) sur amazon et installé moi même (le tout pour moins cher que ce qu'Apple demandait pour installer 8go). Pour le MacBook Air de ma copine l'an dernier, pas moyen de faire le bricolage soi-même, donc on a du payer l'option apple au prix fort...  Il me semble que sur les MBP retina, la RAM est soudée également, donc obligé de payer le prix "Apple" au moment de l'achat.  ça me fait penser que ça va être un autre petit avantage du mini dans l'avenir ; la possibilité de faire un peu évoluer la machine (et donc d'étaler les depenses).  (à condition qu'ils ne se mettent pas à tout souder dans le mini non plus!) Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Oui, c'est l'avantage... mais j'ai bien peur qu'ils soudent de plus en plus pour forcer l'achat... J'ai aussi upgradé le MB 13' de 2010 de ma chérie alors qu'Apple ne le proposait pas et depuis il tourne comme une merveille (2G-> 4G et SSD)... Quand c'est possible à réaliser il ne faut pas hésiter à acheter des barrettes compatibles, c'est pas cher du tout. Les disques SSD également "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
lenicolas a écrit : ça me fait penser que ça va être un autre petit avantage du mini dans l'avenir ; la possibilité de faire un peu évoluer la machine (et donc d'étaler les depenses). (à condition qu'ils ne se mettent pas à tout souder dans le mini non plus!) Même sur le dernier imac 21". Sur le modèle le moins cher, la ram est soudée. Sur les modèle supérieurs, le changement des barrettes nécessite un démontage délicat et très dissuasif. Je vais voir ce que va donner le prochain Mini, mais j'ai peur que ça soit la même chanson... Ils commencent sérieusement à m’irriter chez Apple, peut-être que ma prochaine machine ne sera pas sous OSX. |
| Mash |
|
 Depuis le 12 mars 2012 Paris |
Laurent A a écrit : Sur les modèle supérieurs, le changement des barrettes nécessite un démontage délicat et très dissuasif.Sur les derniers Imac (27" sûr et aussi 21 il me semble) la ram se change très simplement, même sans outils via une petite trappe dans laquelle sont logées 4 barrettes... je ne vois pas trop en quoi c'est délicat et dissuasif... Je le fais sur nos Imac au bureau, on les achète avec une config ram de base et on la complète avec de la ram tierce... l'opération est très simple et le prix très interessant comparé à de la ram native apple. Mathieu |
| FerdinandP |
|
 Régulier Messages : 290Depuis le 7 jan 2012 Ile de France |
Bonsoir à tous, Je comptais aussi changer d'ordinateur. J'ai actuellement un Macbook Pro mi-2010, 13 pouces, processeur 2,4Ghz Duo et 8go de RAM (1067MHz). Il vieillit mal malgré mes efforts pour le garder en bonne santé. Je travaille avec un boîtier qui sort des fichiers lourds (environ 30mo par image) et les développe avec Lightroom 5. Les ajustements sont très lents à apparaître sur la photo, il n'est pas rare de devoir attendre de 10 à 20 secondes (oui oui…) entre le moment où je bouge un curseur et le moment où la photo évolue. Je ne vous parle pas des phases d'importation et d'exportation qui sont interminables (USB 2). Je travaille donc mes photos dans la pénombre et ne suis pas dérangé par les reflets de l'écran miroir (j'ai à ce jour un mauvais écran externe de 25 pouces qui est aussi de type miroir). Lorsque j'ai des photos importantes à tirer, je peux aller les retravailler à l'extérieur sur un Eizo calibré quotidiennement par un stagiaire. J'ai récemment été titillé par l'annonce du nouvel iMac avec un écran dit "5K". J'ai donc envisagé d'acquérir cet iMac 5K et selon vos recommandations, un petit "véritable" écran calibrable d'appoint, qui serait destiné à ajuster les images avant impression, le gros du travail serait alors effectué sur le gros Mac. J'ai alors lu les interventions d'EricBascoulDIDO avec attention. J'ai noté que le SSD qui semble entre encensé par tous les sites d'informatique grand-public ne permet pas de fluidifier le travail même mais le lancement de la machine et des applications, ce n'est donc pas une priorité pour moi. J'ai aussi noté que plusieurs d'entre vous recommandaient l'achat d'un Macbook plutôt que d'un iMac. Mais voilà mon souci, et ce pour quoi je viens solliciter vos avis : • Sur le site d'Apple, en configurant le Macbook Pro 15" avec l'Intel i7 2,8GHz, 16Go de RAM et 1To de stockage flash, le prix est de 3200€. • Sur la configuration Apple de l'iMac 5K de 27" avec l'Intel i7 4GHz, 16Go de RAM et un Fusion Drive d'1To, le prix est de 3100€. Avec l'iMac, le processeur semble bien plus puissant et je dépense même un petit peu moins d'argent. J'hésite donc beaucoup. J'ai peur que la définition de "5K" soit en effet un gadget dont je me passerais bien et qui apporte plus de soucis que de confort au quotidien. Dans ce cas : un iMac normal de 27" avec Intel i7 3,5GHz ; 16Go de RAM et un Fusion Drive d'1To coûte 2600€. Ce qui dégagerai un peu de sous pour un petit écran de qualité pour contrôler les photos avant l'impression. Pour 2700€, je peux avoir un Macbook Pro de 13" avec i7 3Ghz, 16 de RAM et 1To SSD. Soit : 2600€ ; Imac 27" ; i7 quad 3,5GHz ; 16go ram ; 1To Fusion 2700€ ; MBP 13" ; i7 bi 3,0GHz ; 16go ram ; 1To SSD 3100€ ; Imac 27" ; i7 quad 4,0GHz ; 16go ram ; 1To Fusion 3200€ ; MBP 15" ; i7 quad 2,8GHz ; 16go ram ; 1To SSD Alors…iMac ? iMac + petit écran de qualité ? Et je conserve mon Macbook actuel pour les rares fois où les photos doivent être rendues dans l'heure. Ou nouveau Macbook Pro ? Nouveau macbook pro + petit écran ? Et je peux me déplacer en permanence avec une machine de guerre mais ne jouirais jamais du plaisir de travailler sur 27 pouces de haute résolution. A l'usage, peut-on sentir une véritable différence entre un processeur quadricoeur de 3,5 et 4GHz ? Entre 2,8 et 3,5 ? Si vous en êtes arrivés jusque là, je vous remercie de m'avoir lu… Si vous avez des conseils, un avis, des connaissances que je n'ai pas, je vous lirai à mon tour avec plaisir. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
RomainBdp a écrit : J'ai noté que le SSD qui semble entre encensé par tous les sites d'informatique grand-public ne permet pas de fluidifier le travail même mais le lancement de la machine et des applications, ce n'est donc pas une priorité pour moi. Grosse erreur sur le principe mais le FusionDrive la rattrape. RomainBdp a écrit : Alors…iMac ? iMac + petit écran de qualité ? Et je conserve mon Macbook actuel pour les rares fois où les photos doivent être rendues dans l'heure.Ou nouveau Macbook Pro ? Nouveau macbook pro + petit écran ? Et je peux me déplacer en permanence avec une machine de guerre mais ne jouirais jamais du plaisir de travailler sur 27 pouces de haute résolution. Cela dépend quand même beaucoup de toi : est ce que l'écran de l'iMac avec son écran brillant va te gèner ? Est ce que tu envisage de mettre un autre écran à coté un jour (à priori non) ? Est ce que tu passes ton temps à attendre des traitements qui nécessitent de la CPU ? RomainBdp a écrit : A l'usage, peut-on sentir une véritable différence entre un processeur quadricoeur de 3,5 et 4GHz ? Entre 2,8 et 3,5 ? Ca dépend des traitements, du temps dont on parle et des sensibilités perso. Perso, j'ai tjs eu tendance à mettre l'accent sur la quantité de mémoire et la vitesse des disques dès que j'avais atteint un certain niveau de CPU parce qu'avec mon usage, le pire est d'attendre un filtre pendant 10 sec. Si ca met 8 sec ou 12 sec, pas grave. Mais si je fais un traitement qui prend 2 min régulièrement, alors je cherche à gratter le plus possible. |
| Azbin |
|
|
Régulier Messages : 134Depuis le 7 oct 2014 Toulouse |
Je rejoins l'intervention précédente : privilégier la quantité de mémoire et la qualité du stockage. Je pense qu'un écran de qualité est essentiel : je préfère un bon Eizo, même d'occasion (genre ça), accompagné d'une bonne sonde à tous les Rétina du monde. Après, que coller derrière ? Selon ton besoin de mobilité : un MBP ou un Mac Pro... ou les 2 plus tard  |
| FerdinandP |
|
|
Régulier Messages : 290Depuis le 7 jan 2012 Ile de France |
Merci pour vos réponses. Je ne connais pas encore les Retina, j'apprécie vos retours. Pascal-Meheut : je ne travaille quotidiennement que des photos, que ce soit sur Lightroom ou Photoshop. De temps en temps des gros assemblages qui pondent des fichiers de plus d'un giga. Et très occasionnellement, ce sont des vidéos. Je vais bientôt avoir à monter de la (plus ou moins) 4K. Pour ces utilisations occasionnelles, je peux prendre mon mal en patience. Tu dis donc privilégier la quantité de mémoire : penses tu que 32Go me seraient utiles ? Je trouve cela colossal par rapport à mes 8Go actuels et me demande si 16Go ne seraient pas amplement suffisants pour faire tourner photoshop (pas de 3D etc…) ? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
RomainBdp a écrit : Merci pour vos réponses. Pascal-Meheut : je ne travaille quotidiennement que des photos, que ce soit sur Lightroom ou Photoshop. De temps en temps des gros assemblages qui pondent des fichiers de plus d'un giga. Et très occasionnellement, ce sont des vidéos. Je vais bientôt avoir à monter de la (plus ou moins) 4K. Pour ces utilisations occasionnelles, je peux prendre mon mal en patience. Tu dis donc privilégier la quantité de mémoire : penses tu que 32Go me seraient utiles ? Je trouve cela colossal par rapport à mes 8Go actuels et me demande si 16Go ne seraient pas amplement suffisants pour faire tourner photoshop (pas de 3D etc…) ? Difficile à dire. Je pense que 16 Go suffisent mais qu'on peut taper la limite si on a pas mal de photos chargées dans Photoshop, qu'on lance de nombreuses applications... Ceci dit, j'ai 32 Go sur mes MacPro et je ne touche pas cette limite mais j'arrive à en utiliser 24 Go. J'ai tendance à prendre plus que nécessaire non pas pour mon besoin du moment mais parce que je sais que 2 à 4 ans plus tard, l'inflation de la consommation des softs et de mon usage vont le rendre utile. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
RomainBdp a écrit : Et très occasionnellement, ce sont des vidéos. Je vais bientôt avoir à monter de la (plus ou moins) 4K.Attention Romain, la vidéo c'est ce qui est le plus gourmand, surtout 4K là c'est un peu la plaie. Il te faudra de la mémoire vive, de l'espace disque et une carte graphique qui assure. Après, moi je ne travaille plus qu'avec des config Macbook pro retina + écrans Eizo que je recalibre toutes les semaines (chez moi et au taff) et ça le fait. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
pourquoi recalibrer toutes les semaines ? Il me semblait que les écrans LCD étaient très stables. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Je ne sais pas mon tireur m'a demandé de le faire ainsi (après avoir fait le réglage de mon écran perso chez lui avec ses imprimantes en cible-> quand je lui envoie mes fichiers on est plus très loin du résultat final impression, ça limite les dégats)... J'imagine que le process dans un labo de tirage doit être "parfait" et donc qu'on calibre er recalibre souvent. Je sais qu'il le font dans son labo avec une sonde pro par contre qui est bien plus précise. Comme je travaille en pré-presse c'est également primordial pour moi donc je le fais Et vu que j'ai une sonde intégrée dans mes écrans Eizo et que la calib est automatisée, ça ne me demande rien de plus que de lancer la procédure (!).   Apple iPhone 6  iPhone 6 back camera 4.15mm f/2.2"Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| FerdinandP |
|
|
Régulier Messages : 290Depuis le 7 jan 2012 Ile de France |
Bonsoir à tous, Je vous remercie pour vos avis et conseils qui m'ont éclairé. J'ai donc opté pour le nouveau gadget Apple avec son écran 5K, je viens d'en recevoir l'avis d'expédition. Je lui ai mis 16gb de RAM et 3To de mémoire "Fusion Drive", ce qui me permettra, avec un plaisir infini, d'avoir toutes mes photos centralisées dans une même machine. Pour mon prochain boulot qui sera tourné en 4K, j'aurai, à ma disposition, un des nouveaux MacPro en forme de canette. Donc je pense que la config de ce nouvel iMac me conviendra. Ayant regardé du côté des Eizo, je me suis aperçu qu'il existait des solutions pas trop déraisonnables et comme il me faut désormais un petit écran calibrable correctement pour reprendre les photos destinées à l'impression. Je pense donc prendre un petit Eizo Flexscan. Il ne jouit pas de la sonde automatique comme le tien MOZ (qui est un ColordEdge ?) mais j'ai une petite I1 X-Rite qui fonctionne bien. Les Flexscan de petite taille me paraissent plutôt abordables et semble corrects……avez-vous un avis qui irait dans un autre sens ? Une mauvaise expérience avec ce modèle ? |
31 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités