Sony Nex FF α7 & α7R
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte !  |
Bin je ne sais pas, peut-être que mes nombreuses années d'étude de l'histoire de l'art ont laissé trop de traces ou que simplement la génération iPhone me donne un peu de vague à l'âme...  Au début, quand mes filles me voyaient mettre de la pélicule 120 dans mes appareils, elles me demandaient ce que c'était, à quoi ça servait. Elles imaginaient que la photo c'était juste appuyer sur un bouton. Je leur ai montré un sténopé et ses résultats, je les emmène avec moi quand je vais faire des expos (photo ou autre), également chez mon tireur pour qu'elles voient ce que c'est que de sortir des photos etc. Bref, une éducation qui, je l'espère, les ouvrira plus tard à autre chose qu'Instagram. Je trouve juste "dommage" que dans une école de photo... on ne prenne pas un minimum de temps pour montrer aux élèves tout ce process ancien qui reste encore de nos jours utilisé par un grand nombre (en plus). citation : Il est bizarre de confondre la photographie avec les techniques utilisées pour la produireC'est bizarre aussi de nier son passé ou de penser ce que cela n'aura pas d'intérêt éducatif pour une jeune génération... -> Quand dans une école de photo on te dit "vous avez 2h pour traiter tel sujet et uniquement le droit à une pélicule 36 poses"... ça t'oblige à réfléchir un peu plus que si tu as une rafale de 10 vues/s à dispo sur carte SD de 64G. Moi j'ai appris avec le concept de la 36 poses, j'en remercie mes profs... PS : je précise que j'écris tout ça sans animosité, juste pour discuter donc pas la peine de répondre de façon "cassante" les gars... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
MOZ a écrit : citation : Il est bizarre de confondre la photographie avec les techniques utilisées pour la produireC'est bizarre aussi de nier son passé ou de penser ce que cela n'aura pas d'intérêt éducatif pour une jeune génération... J'ai du mal à comprendre comment tu passes de ma phrase à "nier son passé"... Pour ce qui est de l'intérêt éducatif, je pense juste qu'il vaut mieux mettre l'accent sur la composition, la lumière, la recherche d'un sujet, le constitution d'un style, l'étude des grands peintres et photographes plutôt que sur des techniques. Cela ne retire rien à l'intérêt de celles-ci mais elles ne me semblent pas être un prérequis comme ton post plus haut le laissait entendre. D'une façon générale, je trouve dommage que l'on continue à avoir une tradition d'enseignement presque pré-renaissance, marquée par un respect infini envers le passé alors que dans un monde en évolution très rapide, il me semble plus utile de préparer les jeunes aux technologies les plus récentes. Note que de ce point de vue, je fais bien la différence entre technologie et art (où le concept d'évolution est plus difficile à définir) et que je n'ai rien contre l'enseignement de l'histoire des techniques aussi. Je dis juste que c'est tout sauf indispensable. |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Tout à fait d'accord avec le point de vue de Pascal. J'ai suivi la formation photo de l'école des Gobelins, boulevard Saint-Marcel de 1979 à 1982 où pendant trois ans j'ai appris le studio, le reportage, le labo par la pratique et la théorie. On avait également des cours d'histoire de l'art. Je suis allé aux 50 ans de la section Photo cette année où j'ai vu que les élèves continuent de s'attacher à la lumière, aux cadres, à la composition, au respect d'un cahier des charges très souvent imposé par l'agence de publicité qui confie le travail et si LR, Photoshop, etc ont remplacé les chaines E6 et C41 (même si un labo de tirage existe encore) mais les plateaux de prises de vue sont toujours là, les boites à lumière également et désormais les dos numériques ont remplacé les bonne vieilles chambres et le moniteur de contrôle est là avec bonheur à la place du compte-fil sur le dépoli ! |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Je regarde vite fait le cursus actuel des Gobelins : http://www.gobelins.fr/fi/photo/Photographie citation : Formation fondamentale et pratique :Prise de vue argentique et numérique. Tirage argentique (noir et blanc) et finition.Étude de la lumière et de la composition. Esthétique de l’image (image publicitaire et illustration en particulier). Histoire de l’art et de la photographie. Technologie des matériels de laboratoire. Technologie des matériels de prise de vue (argentique et numérique). Gestion des couleurs (profils). Connaissance de la chaîne graphique. Optique appliquée à la photographie. Traitements chimiques. Colorimétrie, sensitométrie. Bref, pile poil dans le sens de ce que je raconte... Une école qui enseigne correctement "les bases" à ses élèves quoi... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
MOZ a écrit : Une école qui enseigne correctement "les bases" à ses élèves quoi...Ce genre d'affirmation à l'emporte-pièce ne pousse pas vraiment à essayer de dialoguer... |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Bin je ne sais pas Pascal, les Gobelins, école sérieuse "me semble-t-il" va dans mon sens en enseignant "les bases fondamentales" à ses élèves (c'est eux qui le disent) dont l'argentique... Ils doivent être aussi c... que moi semble-t-il... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Non Moz... Les élèves aujourd'hui de la section ne disposent que d'un laboratoire de tirage (avec d'ailleurs des agrandisseurs déjà en service à mon époque !), mais plus de chaine E6, plus de cuves 12 litres Kodak pour le développement des N&B, plus de sécheuse/glaçeuse à tambour Sprint Vitau, etc, etc... Ils apprennent des notions d'argentique mais c'est tout. Et c'est tant mieux car si cette école a toujours milité pour que les élèves maitrisent parfaitement les techniques, cela a toujours concerné les techniques employées à l'instant... La section photo avait réduit la formation à deux ans et supprimé l'histoire de l'art pendant une vingtaine d'années. Ils sont revenus à trois ans et effectivement à des enseignements comme l'histoire de l'art car le métier a évolué à nouveau et aujourd'hui on ne forme pas un professionnel du post traitement ET surtout de la retouche en peu de temps... J'aurai pu prendre ton encadré et mettre en gras "Étude de la lumière et de la composition, Gestion des couleurs (profils), Connaissance de la chaîne graphique" car aujourd'hui ce sont les notions les plus importantes à maitriser... Curieusement, tu ne mets pas en gras Colorimétrie et sensitométrie qui, à mon sens, sont les deux notions les plus importantes à connaitre en argentique... Chacun sa vision du métier. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Attention, comprenons-nous bien les gars... je ne dis pas qu'il faut apprendre l'argentique à fond, patauger dans les cuves et les glaceuses pendant des mois etc... Je m'étonne juste qu'on ne passe pas un "minimum" de temps (mettons arbitrairement une valeur d'1 mois, parmi d'autre cours/matières ne me semble pas déraisonnable) sur cet aspect de la photographie quand on veut apprendre à des élèves. Leur faire faire un peu de péloche 24x36, un développement pour savoir ce que c'est et un peu de tirage sous agrandisseur. La base, pas longtemps, mais histoire de savoir ce que c'est et quels en sont les limitations... Je trouve que ça permet de comprendre des choses et de se projeter plus facilement sur le numérique ensuite. Après, le reste, la colorimétrie, la gestion des profils couleurs, la composition, la lumière... bien évidemment que ça doit être le "coeur" de l'enseignement, je n'ai jamais dit le contraire  -> Je replace le contexte, une petite étudiante en cap photo qui me demande avec quoi je travaille et quand je lui parle de moyen format 6x6, de chambre 4x5 et de sténopé... me répond qu'elle aimerait vraiment que je lui montre car ils n'abordent pas l'argentique dans leur classe et qu'elle n'en a jamais vu... Je trouve ça dommage, point. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
pascal_meheut a écrit : MarcF44 a écrit : On faisait de l'informatique avant l'existence des ordinateurs, je pense qu'on peut apprendre l'art photographique sans même toucher un appareil, une cuvette ou une carte SD !+1. On peut aussi apprécier et comprendre la peinture sans connaitre le détail de comment on trace des animaux sur les mur d'une grotte et sans avoir pratiqué, utiliser une calculatrice sans connaitre les règles à calculer et conduire une voiture sans savoir faire du cheval. Il est bizarre de confondre la photographie avec les techniques utilisées pour la produire mais c'est souvent le cas sur les forums typés matos. Je suis complètement d'accord, ici ce trouve la force de l'art, tout spectateur et libre de comprendre chaque œuvre subjectivement de part son vécu, origine, religion, habitude alimentaire, profession, statut social, culture, ect. Mais ne pas confondre spectateur et auteur. L'auteur ici l'artiste photographe par exemple doit avoir conscience des messages qu'il met en scène. La aussi libre à lui d'exposer un sujet, un symbole tout en ignorant totalement son histoire ; mais cela prend un autre sens, le message n'est plus le même, le réception non plus. Vous parlez de dessin sur les murs d'une grotte, c'est peut être les tags d'aujourd'hui ? Marquer son territoire en tant que bande de potes imaginons ( et encore une fois il y a telement de messages différents dans une meme pratique, tout dépend de l'auteur et du spectateur ). Je rappel que je ne suis pas en désaccord avec vous. Et tous ses artistes qui ont DESAPRIS ce qu'ils avait emmagasiné durant leurs études, un fort exemple pour ce que vous soutenez. Pour terminer je voulais simplement dire que j'ai apprécier apprendre l'argentique et que bien sur on peut passer directement au numérique. Tout comme je n'ai jamais écrit de lettre mais que des Mails ou SMS, tout comme je n'ai pas utiliser le Minitel et appris à faire du cheval pour passer mon permis moto. Libre à nous de nous munir d'outils de connaissances et de les utilisers ou pas ou les détourner. |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Humour : Il doit me rester un double décimètre pour prendre la taille de chacun des compétiteurs  PS: dites moi si c'est trop petit (le double décimètre bien entendu.) Sérieusement : Je pense également que dans ce domaine précis (la photo) il n'est pas nécessaire de connaître (au sens avoir pratiqué) le monde de l'argentique, mais c'est un plus dans l'éventail des connaissances de chacun. Pour moi c'est un peu la même chose qu'en informatique, le talent et la maîtrise ne dépendent pas de la complexité du procédé, de mon point de vue. En informatique de nombreuses opération étaient nettement plus complexes que maintenant, mais ça n'empêche pas les débutant de progresser très vite sans avoir étaient confronté à ces problème d'ergonomie ou de vitesse. Personnellement je ne ressent pas le besoin d'aller titiller de l'argentique pour m'épanouir (sans parler de formation à proprement parlé) J'en ai fait très peu, si bien au niveau prise de vue que développement, car ma "vraie" passion pour la photo est arrivée sur le tard. |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
MOZ a écrit : Je n'étonne juste qu'on ne passe pas un "minimum" de temps (mettons arbitrairement une valeur d'1 mois, parmi d'autre cours/matières ne me semble pas déraisonnable) sur cet aspect de la photographie quand on veut apprendre à des élèves.Leur faire faire un peu de péloche 24x36, un développement pour savoir ce que c'est et un peu de tirage sous agrandisseur. Ils le font aux Gobelins, sois rassuré... Sinon comment expliquer les cours théoriques sur la sensitométrie et les produits chimiques. Mais ils ne faut pas trop s'y attarder. Ce qui compte quand tu veux vivre de la photographie c'est réaliser ce pour quoi on a fait appel à toi...Si c'est du pack shot en studio de flacon de parfum, de sac à mains, de verres ou de serviettes de bains, ce qui compte c'est ta maitrise de la lumière, des reflets, etc. Bref, le b.a.-ba du métier... Si c'est du reportage d'entreprise, effectivement argentique ou numérique peu importe, ce qui compte c'est ta capacité de cadrer, de restituer des ambiances au travail, de restituer sur les images livrées ce que voulait le client. Ce que je peux dire c'est que le fait de comprendre, maitriser, connaître les techniques photographiques liées à l'argentique ne te fera pas un meilleur photographe même si la connaissance de la colorimétrie/sensitométrie de l'argentique peut te permettre de moins te faire piéger par les espaces de couleurs en numérique. Pour le reste, savoir développer un film argentique correctement dans une cuve 12 Litres avec un panier et des spires inox n'est pas indispensable... Par contre savoir placer ta boite à lumière au-dessus du sujet en pack shot et déboucher les ombres à laide de panneaux réflecteurs, ça c'est le plus important à mon avis... C'est un débat qui existe aujourd'hui mais qui dans vingt ans n'aura plus lieu... On a eu le débat AF/pas AF à la fin des années 90 comme j'ai connu le débat 24x36 / 6X6 à mes débuts professionnels pour la photo extérieure... |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
ear_78 a écrit : Par contre savoir placer ta boite à lumière au-dessus du sujet en pack shot et déboucher les ombres à laide de panneaux réflecteurs, ça c'est le plus important à mon avis...C'est un débat qui existe aujourd'hui mais qui dans vingt ans n'aura plus lieu... On a eu le débat AF/pas AF à la fin des années 90 comme j'ai connu le débat 24x36 / 6X6 à mes débuts professionnels pour la photo extérieure... Oui et re-oui. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Ear_78, Je suis bien d'accord avec toi, aucun souci. Par contre une initiation globale et rapide ne me semble pas "manger de pain" quand on veut former de futurs créateurs, et non pas simplement de bons techniciens. Je suis sûr que les Gobelins, comme bon nombre d'autres écoles, le font de manière satisfaisante et rapide tout en poursuivant sur le coeur du métier pour le "gros" de l'apprentissage. citation : tous ses artistes qui ont DESAPRIS ce qu'ils avait emmagasiné durant leurs étudesJ'ai eu ce type d'éducation justement, on m'a appris qu'il fallait connaître un maximum d'oeuvres/artistes/mouvements, que je devais bien les digérer et ensuite les jeter aux oubliettes pour pouvoir avancer et faire mon métier (de créateur) J'ai appris à dessiner avant de peindre par ex, car ça restait "la base"... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
MOZ a écrit : Ear_.Par contre une initiation globale et rapide ne me semble pas "manger de pain" quand on veut former de futurs créateurs, et non pas simplement de bons techniciens. J'ai du mal à voir le lien entre argentique et créateurs. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Toujours cette histoire de connaître le "passé", puis l'oublier pour pouvoir avancer...  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités