Pourquoi acheter un Leica M ?
| manrico |
|
 Habitué Messages : 893Depuis le 5 déc 2011 Paris  |
Regler je ne sais pas mais chez Arta a Nice ils prennent 39 euros de memoire (une fois sur deux ils ne me font pas payer le nettoyage...) L'absence de culture provoque une mort lente et douloureuse... Huawei Mate 10 pro |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
blegendre a écrit : C'est là que j'ai vu qu'un certain nombre râlait sur le télémètre... mais impossible de savoir si c'est un problème récurrent ou si ceux qui ont eu des problèmes l'ont transporté partout et secoué dans tous les sens.Concernant le télémètre, il faut "idéalement" y toucher le moins possible car chaque intervention/réglage a des conséquences sur la durée de vie du truc. Maintenant, ton télémètre peut se dérégler, mais il ne faut pas non plus penser que c'est un gros souci récurent... Un réglage c'est entre 100-200€. C'est un budget mais j'aurais tendance à dire que passer chez Leica... c'est un appel à budget de toute façon  Donc si on est court en "budget" en règle générale, il vaut mieux aller voir chez d'autres marques Fuji, Sony etc... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| dbod78 |
|
 Régulier Messages : 282Depuis le 23 août 2011 région parisienne |
Bonjour, Le réglage du télémètre de mon M3=30€ chez photo Suffren, en juillet 2014. Dominique |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
J'ai fait faire un réglage télémètre sur mon MM au printemps dernier mais comme on a pas mal cherché d'où venait le problème (j'avais un décalage sur mon M8 et sur mon MM et avec 2 obj différents), j'ai eu une note plus salée que ça. Ce n'était pas chez photo Suffren, la prochaine fois, j'irai le faire là-bas !!! "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
wo3 a écrit : J'ai lu pas mal des Leica's users que ils ont fait revisionner le boitier à cause des (petits) défauts : il y a qui a pb avec le sensor, avec la visée telemetrique, les contacts avec les memory cards...Est-ce que le Leica M demande une revision nécessaire continue ? J'ai une reflex canon depuis 5 ans : pas de revision (pour le moment). Leica, c'est pas pour toute la vie ?  Réviser un appareil, ce n'est jamais à exclure surtout si on compte le garder longtemps mais il faut faire la différence entre une révision du type réglage du télémètre et une réparation pour cause d'une pièce qui lache. Le problème c'est que mis à part les différents constructeurs ou certains gros revendeurs ou loueurs, personne n'a de chiffres significatifs quant à la fiabilité des différents boitiers. A la lecture des témoignages forums, il semblerait cependant que les télémétriques numériques sont moins fiables que les reflex pro mais il convient de rester très prudent quant à cette impression et ne pas forcément en faire un argument pour renoncer à un télémétrique. Pour le télémètre lui même, avec un usage amateur modeste, je n'ai jamais ressenti le besoin de faire régler celui de mon M6 et pas encore de mon M240. Ce dernier mettra sans doute plus facilement en évidence un éventuel décalage mais jusque là tout va bien. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
J'ai lu ce fil et d'autres avec beaucoup d'intérêt. Je ne possède pas de Leica numérique et, même si effectivement aucune lecture de forums ne permet de se faire une idée objective de la fiabilité des boitiers M actuels, il reste que beaucoup de soucis sont révélés. Pas nécessairement irréparables, mais trop souvent insupportables à l'usage. Je me vois mal mettre en doute le fonctionnement d'un boitier à 5k€ qui plus est risque d'avoir une durée de vie inférieure à 10 ou 15 ans. Par contre, avec une bonne péloche, en argentique, on a toujours autant de plaisir à faire de belles photos "made by" Leica. Donc et ce n'est que mon avis, il existe des boitiers "Leica optiquement compatibles" qui permettent à moindre coût de faire du numérique de qualité, et pour le reste, l'argentique reste incontournable. je ne peux pas me résoudre à faire confiance à un boitier numérique un peu limite en fiabilité quand on voit des vissants en état de fonctionnement parfait et toujours réparables, au bout de 80 ans... Désolé pour les afficionados. Si Leica avait fait dans le courageux et modeste, j'aurais pu me laisser convaincre, mais l'image qu'ils voudraient donner dans certaines démarches marketing exige, à mes yeux, d'être irréprochable, ce qui ne semble pas être le cas, techniquement et en terme de SAV. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Sans doute un coup de fouet dans l'eau... |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
PASQUIER a écrit : Donc et ce n'est que mon avis, il existe des boitiers "Leica optiquement compatibles" qui permettent à moindre cout de faire du numérique de qualité, et pour le reste, l'argentique reste incontournable.Si on parle 24x36, le choix est limité à la série des A7, le prix moindre que Leica mais pas vraiment bon marché pour autant, et certaines optiques de la marque donnent avec ces botiers des résultats mitigés ou en tout cas que je ne qualifierais pas de numérique de qualité. PASQUIER a écrit : je ne peux pas me résoudre à faire confiance à un boitier numérique un peu limite en fiabilité quand on voit des vissants en état de fonctionnement parfait et toujours réparables, au bout de 80 ans...En fixant la barre aussi haut, le numérique est disqualifié. PASQUIER a écrit : Désolé pour les afficionados.Tu n'as pas à l'être: tes argument se tiennent et celui qui a choisi un boitier numérique Leica, qui n'est pas forcément un aficionado de la marque, en aura d'autres qui l'auront amené à la conclusion inverse. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
"En fixant la barre aussi haut, le numérique est disqualifié" Non scholiaste, et c'est bien là que se situe tout le mensonge gentiment entretenu par les marchands : derniers exemples en date : l'avion AWACS ou l'avion Hercule C130 ont pour l'un 40 ans, pour l'autre 60 ans, et volent toujours de manière parfaitement opérationnelle et numériquement compatible avec les tous derniers standards, avec une avionique au dernier cri; simplement, par conception, on l'a voulu ainsi. Il n'y a pas d'empêchement technique ou technologique, il n'y a que de la vision et de la volonté. Imaginons que Leica ait annoncé : voici la gamme M numérique; aujourd'hui avec un capteur CCD, dans 5 ans avec un capteur CMOS, et dans 10 ans avec le meilleur capteur qu'on saura faire à ce moment là... mais dans VOTRE boitier à vous, entretenu par nos soins. Là, j'aurais craqué; d'une part en ayant confiance, d'autre part en me démarquant du reste de la concurrence, fut-elle plus performante à un moment donné. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
PASQUIER a écrit : "En fixant la barre aussi haut, le numérique est disqualifié"Non scholiaste, et c'est bien là que se situe tout le mensonge gentiment entretenu par les marchands : derniers exemples en date : l'avion AWACS ou l'avion Hercule C130 ont pour l'un 40 ans, pour l'autre 60 ans, et volent toujours de manière parfaitement opérationnelle et numériquement compatible avec les tous derniers standards, avec une avionique au dernier cri; simplement, par conception, on l'a voulu ainsi. Il n'y a pas d'empêchement technique ou technologique, il n'y a que de la vision et de la volonté. Il y a 2 aspects, la pérennité et l'évolutivité. Faire un matériel réparable 80 ans après impose a priori des pièces d'une pérennité et une maintenance hors norme. Les pièces existent probablement mais sont-elles à un prix compatible avec un produit de consommation? Cela aurait-il accessoirement le moindre intérêt dans le cas d'un appareil numérique? Faire un appareil évolutif, c'est une approche différente sans doute beaucoup plus réaliste et d'ailleurs évoquée par M. Kauffmann mais la mise aux normes couterait-elle tellement moins cher que l'appareil neuf? Car il n'y a pas que le capteur mais une bonne partie de l'électronique autour qui serait concernée. Et si c'est au prix du neuf, cette évolutivité risque de laisser une partie des acheteurs de marbre. Concernant tes 2 exemples d'avions militaires, il me semble qu'on n'est de loin pas dans la même échelle de prix ce qui peut expliquer bien des choses non? Et on n'est toujours pas à 80 ans d'entretien non plus. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Certe, j'ai choisi des exemples plus pédagogiques que comparatifs. Ceci étant, l'ensemble capteur - circuit électronique- connectique peut se concevoir comme facilement interchangeable, d'autant plus que le circuit ira en se réduisant en taille avec le temps. Reste la carcase ( pièces fixes et mobiles ) et l'optique de visée qui elles sont dotées par construction d' une pérenité déjà mesurée sur les versions argentiques. Il suffit que la partie " à remplacer" ne coute - main d'oeuvre incluse - que la moitié voire les deux tiers du tout en neuf et l'approbation du public sera assurée. On peut même faire du marketing dans ce sens : sur le dessus du capot, l'atelier pourra frapper un signe caractéristique de rétrofitage, conférant au boitier une traçabilité et donc une personnalisation que certains pourront rechercher comme on recherche aujourd'hui des boitiers à l'historique connu. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
A défaut d'être une promesse de Monsieur Kauffmann, cela semble être son souhait. En attendant, notons tout de même qu'entre le prix de revente d'un ancien boitier et le prix d'achat d'un nouveau après 4-5 ans d'utilisation, on est peu ou prou à la proportion que tu évoques. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14888Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
S'il faut payer le prix du retrofit d'un Hercule C130, acheter un boîtier neuf semblera une bonne affaire. Sérieusement, je ne crois pas que ce soit si simple que ça de proposer des mises à jour sur le long terme. Assez peu de choses seraient conservées (le télémètre sans doute - mais il tend à devenir électronique et sera aussi concerné, l'obturateur pas sûr). |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
Témoignage : j'ai un Leicaflex SL de 1970 qui marche toujours , cela fait donc 44 ans ! Pareil pour les optiques R jamais parties au Sav ! Mes 2 M7 actuels ainsi que les optiques M , aucun problème non plus ! Henry |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
La pertinence d'un rétrofit est bien sûr d'éviter d'avoir à acheter du neuf, donc c'est par construction une démarche moins couteuse; sinon ça n'aurait pas de sens économique. Pour le reste, la tendance veut actuellement que les produits de consommation techno s'usent vite pour être remplacés, même pas toujours par du matériel de meilleure performance. C'est une sorte de fuite en avant qui va trouver ses limites, ne serait ce que par le fait que la main d'oeuvre très bon marché actuellement disponible va se raréfier et parce que les règles d'équité sociale vont se durcir. Leica ne vit que sur des marchés de niche et la majorité des photographes qui ont besoin d'un outil de travail iront sans doute plutôt vers les réflex Canikon; par contre, on voit bien le nombre d'"amateurs" qui accordent à leur appareil un intérêt autre que celui accordé à un simple outil; il y a le désir de s'approprier un bel et bon appareil, même pour ne faire que quelques images par an quitte à payer cher. En plus, ( nombreux exemples dans les rubriques Vissants ou M argentiques), beaucoup recherchent une histoire derrière leur boitier ou leur optique, et pas nécessairement une performance à la mode. Donc imaginer l'existence d'un boitier évolutif basé sur un socle durable ne me semble pas irréaliste techniquement, ni économiquement. J'aimerais que Leica conserve une part de rêve à faire partager à ses clients et supporters, autrement qu'au travers des seules performances numériques pour lesquelles la marque aura bien du mal à suivre la concurrence acharnée des faiseurs de business. Reste un point : est ce que le télémètre saura intéresser les futures générations ? Avec le viseur numérique, on s'approche de la visée réflex; c'est une autre démarche photographique. mais quand on voit que certains grands photographes terminent leur vie en se reconvertissant à la peinture ou au croquis, je pense que la pure composition de l'image a encore de l'avenir. Ce n'est que mon point de vue... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : NS et 16 invités