M8, M8-2 ...les photos
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes  |
EricBascoulDIDO a écrit : oui, d'accord, mais à la vue de ceci :MarcF44 a écrit : ...http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/35%20Nokton-M9/...je trouve que le rapport qualité prix est meilleur pour le LA  En fait ce n'est même pas comparable..499 euros d'un côté et 4200 euros de l'autre  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
MarcF44 a écrit : ...En fait ce n'est même pas comparable..499 euros d'un côté et 4200 euros de l'autre ha bon parce que le 35LA tu arriverais encore à l'acheter neuf ? donc ce n'est pas 4200 mais plutôt maxi 2400 et pour moi, 499 pour le Cosina, vu ses résultats, c'est déjà bien trop cher payé, on me le donnerait je n'en voudrai pas. bon enfin, j'arrête là car il me semble que nous n'arriverons pas à nous comprendre, et ce n'est pas grave du tout, bonne fin de soirée  |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
EricBascoulDIDO a écrit : bon enfin, j'arrête là car il me semble que nous n'arriverons pas à nous comprendre, et ce n'est pas grave du tout, bonne fin de soirée ?  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Le rendu du flou dépend aussi du traitement appliqué à la photo. Ici, la saturation bien poussée des couleurs ne lui fait pas du bien. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
PlainVanilla a écrit : Le rendu du flou dépend aussi du traitement appliqué à la photo...hum, je n'en serai pas aussi sûr, cela défierait les lois de l'optique PlainVanilla a écrit : ..Ici, la saturation bien poussée des couleurs ne lui fait pas du bien.ha bon, il faudrait voir cela sur un tirage, la saturation est très loin d'être "bien poussée" |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il est pourtant absolument évident que le rendu du flou est modifié par l'accentuation logicielle d'une photo, ainsi que par l'intervention sur les courbes et niveaux. Évident aussi que la saturation de cette photo est poussée au-delà d'un rendu naturel, ce qui n'est pas nécessairement un défaut, mais une réalité difficilement contestable, qui ne plait pas nécessairement à tout le monde. Quant à s'étonner de ce qu'on l'on puisse voir sur une photo la trajectoire des gouttes de pluie, je trouve cela assez étonnant à nos âges. Cela arrive même avec un objectif non Leica, même avec mes vieux Nikkor à 200 euros. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Si le flou est bien onctueux et exempts de grain alors l'accentuation a très peu d'effet. Les feuillages lointains sont un sujet très discriminant sur le bokeh des optiques. Le rendu du bokeh est un sujet subjectif où tout le monde peut ne pas être d'accord, par exemple je n'aime pas trop le rendu du Summar alors que d'autres l'adore. Bien entendu, comme l'a signalé laurent-ma, en fonction des distances relatives des éléments de la photo, on pourra obtenir des résultats différents, cet exemple est parfait pour montrer un cas délicat (sur un sujet à 80cm le fond lointain sera souvent moins "nerveux") Bertrand-C n'est pas satisfait du piqué de son Nokton et descend cet objectif en flèche sur le forum. Peut-être s'attendait-il à ce qu'un objectif aussi petit et léger, qui de surcroît coûte 499 euros neuf soit presque aussi bon qu'un summilux Leica qui est beaucoup plus gros et lourd et qui coûte 4200 euros neuf (je persiste sur ce tarif car les prix de l'occasion sont à peine moins cher pour le FLE). Il constate que le miracle n'a pas eu lieu et que chez Leica on ne paye donc pas que la pastille rouge. Mais de là à pourrir cet objectif à ce point... Lorsqu'on l'utilise à f1.4 il faut privilégier des situations où le sujet est assez proche (moins de 3 mètres) sinon on visse... Moi non plus, je n'ai pas accroché sur cet objectif lui préférant le Zeiss Biogon f2.8 moins lumineux mais optiquement impeccable. Tenté par le lux Leica j'ai encore du mal car je trouve son bokeh un peu sec et parfois un peu nerveux (sur ce plan mon 35 Nikon 1.4G est plus réussi à mon goût) mais j'y viendrais peut être. Par contre je n'ai pas l'impression de m'être fait escroquer par Voigtlander et je n'ai pas l'impression d'avoir escroqué celui à qui je l'ai vendu, il est très content de ce qu'il peut en faire avec son boitier télémétrique argentique. Il faut juste acheter en connaissance de cause, à ce prix pas de miracles pour un objectif télémétrique... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
jed a écrit : Bonjour,J'avais acheté cet objectif neuf il y a deux ans et il était épouvantable sur M8 - (vite restitué -avec difficulté- au vendeur). Je vous invite à lire l'intervention d'Icarex 35 sur le back-focus de certains exemplaires de cette optique : viewtopic.php?f=14&t=17796&p=407293&hilit=voigtlander+35+1%2C4+back+focus#p407293 Cdlt, Jean Oui il n'est pas extraordinaire mais il ne s'adresse pas à des photographes exigeants. Icarex35 avait été surpris que j'ai la chance de tomber sur un exemplaire avec un couplage télémétrique correct. Bien avant il m'avait donné un excellent conseil en m'orientant sur le Zeiss f2.8 plutôt que le Leica summarit, j'utilise toujours le Zeiss. Quand on veut absolument un objectif f1.4 il faut assumer, c'est soit une qualité inférieure soit un prix exhorbitant, on ne peut pas tout avoir et il est étonnant de s'en étonner aussi il faut encore une fois replacer cet objectif dans son contexte : petit et pas cher...pas de miracles et je ne suis pas là pour dire qu'il est extraordinaire (surtout en numérique qui est exigeant), j'ai donné des exemples à Bertrand-C pour qu'il voit le résultat d'un autre exemplaire et pas pour dire que c'est le meilleur objectif de la terre. Dans la vraie vie ce qui me gênait le plus c'est son bokeh et sa distorsion, je ne regarde pas toutes mes photos avec une loupe :   M9  35 Nokton 1.4 SCLe matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : PlainVanilla a écrit : Le rendu du flou dépend aussi du traitement appliqué à la photo...hum, je n'en serai pas aussi sûr, cela défierait les lois de l'optique PlainVanilla a écrit : ..Ici, la saturation bien poussée des couleurs ne lui fait pas du bien.ha bon, il faudrait voir cela sur un tirage, la saturation est très loin d'être "bien poussée" Nan, bah non.   Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
bertrand.C a écrit : Bonjour  ,un élément de réponse: - en relisant un peu on remarquera que je ne descend pas en flèche le Nokton 1.4, mais certains Noktons 1.4 - mon intervention visait à faire avancer les choses pour Eric (premier M et première optique...de quoi être déstabilisé). Ayant été confronté au problème sur mon exemplaire, je ne pouvais qu'argumenter en image...et je crois que tous le monde conviendra qu'à F/1.4...c'est une daube malgré un recalage en règle. Ahma, il y a une mauvaise série et ça peut être bon de tester. - La touche d'humour concernant ses qualités (du mien je reprécise), visait à ce que l'on oublie pas que si le côté "vintage" à bonne presse (et bon dos); quand on arrive à un certain niveau d'aberrations...on est tout simplement en face d'une bouse ou d'une optique défectueuse. - Dernière chose: j'aime bien les Voigt (12mm F/5.6, 15mm F/4.5, 21mm F/4, 50mm F/1.5), sans parler du rapport au prix, je trouve qu'il soutiennent une comparaison technique vis à vis de Leitz ou Zeiss en focale/ouverture équivalente (L'appréciation esthétique du rendu restant subjective). Merci pour cette clarification Bertrand.  Le 35 nokton 1.2 VII a l'air très intéressant même si son poids et sa taille le rende rédhibitoire pour beaucoup... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
MarcF44 a écrit : Le 35 nokton 1.2 VII a l'air très intéressant même si son poids et sa taille le rende rédhibitoire pour beaucoup...Il n'existe pas encore celui-là Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
PlainVanilla a écrit : MarcF44 a écrit : Le 35 nokton 1.2 VII a l'air très intéressant même si son poids et sa taille le rende rédhibitoire pour beaucoup...Il n'existe pas encore celui-là Ca fait du bien un peu d'humour Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| eric38 |
|
|
Messages : 54 Depuis le 26 juin 2014 Vers Lyon |
Merci à tous pour vos commentaires! Je ne pensais pas déclencher autant de passion... Donc pour en revenir à mon aventure Leica, j'ai pris des clichés ce we, et a priori ça vient du bonhomme... J'ai des photos nettes et bien plus que je le croyais! La prise en main est importante moi qui avait l'habitude de clichés au xpro1....Donc un peu rassuré! Et très heureux car prendre une photo (re)devient un acte réfléchi, pour ma part du moins! J'envisage l'achat d'un 50, les Leica un peu cher pour l'instant pour ma bourse, je continuerais sur Voigt je pense, mais le 1.1 ou 1.5??? Ou autres compatible avec mon M8... Eric |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4570Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Personnellement je te conseillerais plutôt le Zeiss Planar f:2 qui parait il est superbe et pas trop honéreux (environ 500/600€ d'occasion). D'autant plus si tu as du mal avec la map, les ouvertures à 1.1/1.4 sont plus difficiles à appréhender.... Par ex. : viewtopic.php?f=54&t=66028 (PS. je ne connais pas le vendeur, c'est juste pour donner une idée de prix). Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 46 invités