Sony Nex FF α7 & α7R
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01)  |
Sympa, merci, j'ai justement un ami qui se pose la question du 70-200. En tous cas il a l'air de faire le job  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
J'ai récupéré le mien hier donc je n'ai pas encore pu le tester beaucoup mais il a l'air vraiment pas mal. Bonne construction, qualité optique à 200mm qui me semble convaincante (un peu de vignettage corrigé par le boitier apparemment)... Plus convaincant dans le genre que le 24-70. Le collier de pied s'enlève pour diminuer l'encombrement et cela améliore plutôt la prise en main à mon goût mais il est dommage que le pare-soleil fourni soit à ce point énorme. En blanc, cela commence à faire long et voyant. |
| dielcoluma |
|
 Membre des Amis Messages : 2043Depuis le 13 jan 2013 MAUGUIO (34) |
C'est vrai que cela peut paraître long mais quand on vient de NIKON, je vous garantis qu'il est minuscule et très léger à côté d'un 70-200mm VR2. Bien sûr l'ouverture n'est que de f/4 mais quelle différence d'encombrement et de poids !!! Perso je ne regrette vraiment pas l'achat du A7r qui est maintenant équipé du 55mm et du 70-200mm dédiés. C'était ma façon à moi de dire vraiment adieu à l'univers NIKON. J'ai à peu près aussi bien mais beaucoup plus petit et léger...De plus je l'utilise aussi avec des objectifs Leica M quand le besoin se fait sentir. C'est un concept parfait à mon goût. du MM2 (Cron 35AA + Lux 50 ASPH Black Chrome + Noct 50 ASPH + Lux 75) du SL2 (Cron 21&35&90, 90-280, 24-70) du R (Lux 35 + Cron 50 + AME 100) et du Q2 |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je trouve aussi le concept super mais comme beaucoup je regrette qu'il n'ait pas la compacité des objectifs pour aller avec le boitier. Ceci dit, je trouve la taille et le poids du 70-200/4 très vivable pour une optique AF stabilisée. Juste qu'un pare-soleil intégré extractible (comme Leica sait les faire, voir par ex le 80-200/4 R) aurait été un plus. |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Oui, comme on en disposait sur le Minolta 2,8/200mm High Speed G, c'était bien pratique. Maintenant, si on compare les dimensions d'un vénérable Olympus OM-1 et du Sony A7R, on n'en est pas très loin...  Nos chers reflex ont pris de l'embonpoint avec l'AF et le concept monobloc au milieu des années 80 jusqu'à la fin des années 90 !Là, même avec une ouverture modeste, il faut couvrir le format 24x36, loger la motorisation et la stabilisation... Moi aussi je l'utilise sans le collier de pied qui reste tout le temps dans le sac. |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
pascal_meheut a écrit : Je trouve aussi le concept super mais comme beaucoup je regrette qu'il n'ait pas la compacité des objectifs pour aller avec le boitier. Ceci dit, je trouve la taille et le poids du 70-200/4 très vivable pour une optique AF stabilisée. Juste qu'un pare-soleil intégré extractible (comme Leica sait les faire, voir par ex le 80-200/4 R) aurait été un plus.Surtout à ce prix là Premier test du A7s : http://www.luminous-landscape.com/revie ... ions.shtml J'ai l'impression qu'il y a un souci de focus sur l'image du A7r, je trouve ça étrange... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
un retour d'utilisation du A7R avec des optiques Leica R, des remarques sur le boîtier lui-même, entre autre ergonomiques, rendu du capteur, et montée en sensibilité : http://www.myperfectphoto.fr/sony-a7r-utilisation-avec-des-optiques-leica-r/ (la page est en cours de construction et sera complétée) |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
Je vais à mon tour donner mes premières impressions après un mois environ avec le A7r. Tout d'abord, j'avais acheté l'A7r plutôt que le A7 simplement parce qu'un summiluxien le proposait à un très bon prix ensemble avec le Zeiss FE55. Je ne peux pas me prononcer donc sur les désavantages de ce modèle par rapport à son petit frère. Juste que l'autofocus avec le 55 me paraît tout à fait convenable, le bruit du déclencheur est gênant au debut mais on ne le remarque plus par la suite. L'ergonomie dans l'ensemble me paraît même très bonne, malgré quelques bizarreries franchement incompréhensibles. j'ai très rapidement testé mes optiques M pour savoir lesquelles mettre de côté tout de suite (de simples photos aux principales ouvertures d'un mur couvert de lierre face à mon atelier que j'ai effacés aussitôt inspectés). Je ne pense pas que les résultas vous surprendront, mais les voici: — Zeiss Biogon 25mm f2.8: très piqué et contrasté au centre dés la pleine ouverture, très dégradé sur les bords et les coins, qui ne s'améliorent que très peu en diaphragmant. Objectif inutilisable sur le A7r, pour moi (dommage, car il est excellent sur le M9). — Voigtlaender Ultron 28mm f1.9: très mou, comme derrière un voile à pleine ouverture même au centre, s'améliore sur tout le cadre petit à petit en diaphragmant. Il s'agit peut-être d'un mauvais exemplaire (acheté d'occas pas cher), qui ne me plaisait déjà pas sur M9. Pas utilisable vraiment non plus. — Voigtlander Nokton 35mm f1.2 MKII: Très fort vignettage dans les extrêmes coins jusqu'à f2, qui disparaît par la suite et qui se corrige très facilement avec Lightroom. Résolution déjà très bonne à PO dans le centre, acceptable aux bords, qui deviennent bons en diaphragmant. — Voigtlander Nokton 50mm f1.1 : le même vignettage que le 35, performance similaire en tous points. Si on compare maintenant avec le Sony/Zeiss 55mm, on est frappé non seulement par le contraste plus poussé et fin de ce dernier, mais surtout par les couleurs plus justes et plus éclatantes, point sur lequel je reviendrais. — Leitz Summilux 75mm f1.4 (seconde version, je crois), excellent, mais relativement peu contrasté dés la PO. - Leica Elmarit 90mm f2.8, excellent, plus contrasté que le Lux, mais moins éclatant que sur le M9. La différence la plus notable entre les objectifs M et les cailloux "natifs" Sony-Zeiss me semble résider dans la colométrie. Peut-être faute de connexion électronique, l'A7r se trompe systématiquement dans la balance des blancs (image trop chaude) avec les objectifs manuels. Pas rédhibitoire si on shoote en RAW et corrige la WB par la suite, mais pas terrible non plus. Mais de manière plus spéculative, je pense que les couleurs plus froides et les contrastes plus marqués propres au "look Zeiss" conviennent mieux à ce capteur Sony CMOS (plus doux) que le "look Leica" plus subtil et plus chaud, qui à son tour est peut-être mieux servi par le CCD du M9 plus agressif. En particulier, le rendu des deux Nokton me paraît assez plat. De manière récurrente, les photos les plus saississantes ont été prises avec le 55mm Sony/Zeiss, non pas à cause de sa résolution hallucinante, mais bien à cause des couleurs et des contrastes. Ainsi, convaincu que les optiques "natives" étaient finalement les meilleurs sur le A7r, en partant essayer le Voigtlander Ultron 21mm f1.8 (chez AVCamera à Bangkok où il coûte 600€), j'ai tenu à le comparer aux zoom 24-70mm Sony/Zeiss. Le Voigtlander est correct mais très doux à f1.8, devient très bon à partir de f2.8. Mais indiscutablement, à F4 il ne fait pas mieux que le zoom Sony/Zeiss dans le centre, alors que ce dernier est très clairement meilleur sur les bords. Pire, j'ai aussi comparé le Nokton 35mm à f4 avec le zoom à 35mm: bien que le Nokton soit correct sur toute l'image, le Sony/Zeiss a plus de microcontraste et montre des textures très fines que le Voigtlander estompe. J'ai fait donc l'impensable, partir avec un zoom f4, quelle horreur ! En résume, je pense qu'on aura un super système avec l'A7/A7r une fois que Sony/Zeiss auront sorti les focales fixes essentielles: un 24mm f2 ou f1.4, un 35mm f1.4, peut-être un 105mm ou 135mm (le 55 étant assez proche du 85), peut-être un 21mm f2.8. Bien que nombre d'optiques Leica M soient utilisables sur le Sony, même en dehors de problèmes de couleurs ou de smearing sur les bords, je pense qu'elles ne se marient pas aussi bien que les optiques Zeiss avec le capteur du A7r. Une exception notable est le Summilux 75mm, qui est beaucoup plus facile d'utilisation sur le A7r que sur le M9, et qui y fait des merveilles (et du coup complète très bien le Zeiss 55 avec un rendu à l'opposé). Je ne sais pas encore si je garderais mon M9 une fois qu'il sera revenu de Solms/Wetzlar (cela dépend aussi, hélas, de mes finance...). Pour le A7r, la seule optique M que je compte garder est le Summilux 75, sur les autres focales il me semble qu'on fait mieux avec les Sony/Zeiss, même en zoom. Si oui, je pense que je laisserai vissé en permanence mon Voigtlander 40mm f1.4 sur le M9, qui, par sa taille et son angle de vision me semble l'optique idéale pour le M9 ( et permet ainsi d'éviter les poussières). Donc en résumé: L'A7(r) est-il un bon complément d'un M (9 ou 240): oui, surtout pour les focales longues, ou si on a besoin de ponctuellement faire des photos en haut ISO même avec les autres focales. l'A7(r) est-il un bon remplacement d'un M? Non, si l'on veut continuer à utiliser toutes ses optiques M, peut-être, si Sony/Zeiss sortent davantage de focales fixes, surtout si elles sont au niveau du FE 55MM f1.8 ! P.S.: concernant le visée: oui, le viseur du M9 me manque permettant de voire un angle de vision beaucoup plus large que le cadre de la photo. C'est un manière de composer proprement géniale dont il est difficile de se désaccoutumer. Le télémètre me manque beaucoup moins. Le Sony me paraît assez exceptionnel en ce qu'il propose 3 modes différents de mise au point: le focus peaking, la loupe, et l'autofocus. |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
belsha a écrit : Mais de manière plus spéculative, je pense que les couleurs plus froides et les contrastes plus marqués propres au "look Zeiss" conviennent mieux à ce capteur Sony CMOS (plus doux) que le "look Leica" plus subtil et plus chaud, qui à son tour est peut-être mieux servi par le CCD du M9 plus agressif. Je ne pense pas que cela ait quoi que ce soit à voir avec la techno du capteur vu que les optiques M vont bien sur le M240. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Surtout que ces boitiers Sony n'ont pas été particulièrement étudiés pour être utilisés avec des optiques Leica ou me trompe-je? |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Oui, c'est exactement cela. Le réseau de micro lentilles de l'A7R a été conçu pour des optiques à tirage court comme les FE et bien entendu pas pour des optiques en monture M... Si on veut réduire les dégâts, il vaut mieux utiliser un A7 en tant que porte-objectifs M... J'ai également le 21mm Voigtländer et il 'passe' beaucoup mieux sur l'A7 que sur l'A7R. Sur l'A7 il est déjà très bon à pleine ouverture et plus homogène sur tout le champ. Avec l'A7R il faut visser pas mal pour avoir un piqué homogène. Plus généralement sur l'A7R les formules de type Distagon passent bien, les formules Biogon assez mal ainsi que les optiques parfaitement symétriques, ce qui peut expliquer certaines mauvaises surprises même avec des 50mm... |
| dhdaniel |
|
 Spécialiste Messages : 2016Depuis le 1 août 2008 Séparé de St Emilion par la Dordogne |
Bonjour, Cela ressemble à mon expérience avec les Nex. Dès 35, cela passait difficilement avec le Nex 7 Je l'ai changé pour le Nex 6 et les GA M ou ZM passent bien, sans dérive magenta. Même le 18 Leica M excelle avec (AMHA, comme on dit). viewtopic.php?f=3&t=542&p=903464#p903464 Il semblerait que l'explication réside dans la différence des capteurs (24 pour le 7 contre 16 mégapixels) Je recherche des retours d'expériences du A7 ou A7R avec du Canon FD (j'ai le 55 f1.2 SSC et le 85 f1.2 L FD aussi) Merci de vos avis. J'en ai déjà eu un. S'il y en avait d'autres, je vous en remercie. Par ailleurs, Sony a lancé les précommandes du A7S. livraison fin juillet dans cette opération. |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Avec des optiques à tirage normal, il n'y a pas de problème même en GA à part la faiblesse sur les bords à pleine ouverture... Il y a plein de fils sur chassimages d'utilisateurs d'A7 et A7R avec des optiques Canon, Nikon, Olympus, Minolta et Leica R. Il y a des posts sur l'utilisation de ces deux Canon ainsi que des exemples sur les fils éphémères dans la section Image. |
| dhdaniel |
|
|
Spécialiste Messages : 2016Depuis le 1 août 2008 Séparé de St Emilion par la Dordogne |
Merci ear_78 je vais étudier cette question de plus près. |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Steve Huff vient juste de tester l'A7S avec le Voigt Heliar 15mm : http://www.stevehuffphoto.com/2014/06/2 ... 15-heliar/ C'est plutôt pas mal du tout et très loin de ce que l'on trouve avec l'A7 ou l'A7R, pour mes yeux c'est même meilleur qu'avec le M. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités