35mm dans la tourmente...
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| manukiev4 |
|
 Régulier Messages : 296Depuis le 4 oct 2005 dijon  |
Et bien je vois que je ne suis pas le seul à me poser des questions.
Ca fait des mois que je réfléchis à l'objectif qui pourrait remplacer ou accompagner mon jupiter 8. Maintenant je me suis fixé sur un 35, c'est sur. Mais quel 35 : Ultron, biogon, summicron ou summilux d'occasion pré-asph. Que c'est dur de se décider... Ca commence par : "Jak sie pan?"; et ça fini par : "Do dna".
Plus la visée est claire, plus le regard est lucide. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
citation : pour moi c'est clair : ce sera le moins cher  et c'est pas pour toute de suite   Le moins cher c'est le 35 1.8 canon 1962 chez Kevin
NONNNN pas les plumes  |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
zekkar a écrit : citation : pour moi c'est clair : ce sera le moins cher et c'est pas pour toute de suite Le moins cher c'est le 35 1.8 canon 1962 chez Kevin NONNNN pas les plumes  IL est ou Jacques ??? |
| yousse |
|
 Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
j'ai acheté le Biogon aussi un peu par manque de $$$ et au final, j'en suis très content. Evidement, n'ayant pas le summicron 35, je ne peux pas comparer. En plus, on le trouve facilement pour 800 euros. Le seul reproche que je puisse lui faire, c'est que la peinture fou vite le camp. "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
AMHA, vu l'équipement et le matériel de Daniel ROCHA, il n'a pas à hésiter s'il ne veut pas être déçu : 35 leica, asph ou non ! |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Il y a quelque temps j'écoutais des discussions à la MDL entre des connaisseurs de 35 asphériques. Il se disait que le CRON asph avait été complètement surestimé, notamment en France, à cause d'une critique enthousiaste publiée dans un journal. Alors qu'il ne méritait aucunement sa réputation (ni en colorimétrie ni en définition). Il se disait aussi qu'en revanche, le nouveau LUX asph est un véritable chef-d'oeuvre, internationalement plébiscité. Pour le LUX asph, je ne sais pas (je veux bien croire), et pour le CRON asph, d'après mes propres essais, je suis d'accord avec ce jugement (même si je l'ai trouvé péremptoire). Sauf si on veut éviter un léger vignettage à pleine ouverture, l'achat du CRON asph ne se justifie pas. Coignet devrait vous en dire davantage dans les prochains mois à la lumière du test que nous avons réalisé avec Laurent A. et Totoleharicot (en N&B seulement). En conclusion, je rejoins l'avis de Zekkar : en LUX --> ASPH ; en CRON --> occaze, si possible le dernier pré-asph à 7 lentilles.  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6150Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Bonjour, Je ne veux pas ouvrir un nouveau fil pour ma question qui est la suivante: Est-ce que le 35mm Ultron 1.7 asph. est excellent à 4 et 5.6 ? J'étudie cette alternative (suite à une annonce locale) pour mon IIIg car il existe en LTM . En fait je cherche un 35mm ou 50mm pas trop cher mais parfaits à 5.6 en LTM |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
je ne comprends pas pourquoi la gamme Summarit est laissé de coté dans cette reflexion? Le 35 est superbe, avec un beau rendu, il a tout pour plaire à part qu'il est le "bas-de gamme" pour Leica et il semble que celà le pénalise. |
| guibs76 |
|
 Spécialiste Messages : 1285Depuis le 6 jan 2012 Rouen |
Stephan_W a écrit : je ne comprends pas pourquoi la gamme Summarit est laissé de coté dans cette reflexion? Le 35 est superbe, avec un beau rendu, il a tout pour plaire à part qu'il est le "bas-de gamme" pour Leica et il semble que celà le pénalise.+1 mais il n'est pas LTM et de plus n’existait pas en 2006. |
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités