35 vs 35
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio  |
Très belle patine sur votre M6 ! |
| richard75 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 8 juil 2009 Paris |
niklaus a écrit : Merci Joel pour ton étude...  J'allais "liquider" mon Summicron 35 asph pour ne garder que le pré-asph, mais je vais regarder plus attentivement...  Pour ma part j'ai déjà lu tout et son contraire sur les avantages et inconvénients comparés de l'aspherique et du préaspherique. Le flare, par exemple, peut varier en fonction d'une variation infirme de l'angle, voire de la lumière, donc, aussi intéressants que soient ces photos et ces échanges, je ne suis conviancu de rien.... |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3699Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
En comparant le test d'Arocin (page 8) et celui Liv (page 1), je constat combien une optique peut donner tout et son contraire. Le Summicron 35mm IV est resté quelques décennies une optique phare de Leica dans le domaine du 35mm. Son remplaçant l'ASPH, est considéré comme supérieur au King .Sur le plan ergonomique ma préférence va pour la version IV . Ayant eu les deux 35mm, j'ai gardé le King car la différence sur les photos n'est pas significative (pour moi). viewtopic.php?f=48&t=66123 |
| Bourguiboeuf |
|
|
Messages : 37 Depuis le 10 avr 2013 Lyon 1er |
Bonjour à tous, Ayant les deux, j'ai voulu également faire mon petit test afin de me décider lequel garder, n'excluant pas de garder les deux (j'étais pas tombé sur le fil avant de faire mon test) J'ai donc mis le M6 sur pied ce qui me permet d'utiliser un seul boitier mais aussi de faire des photos par paires dans des conditions vraiment similaires cadre, luminosité, etc. Idem, pour le scan j'ai utilisé mon V700 en mode auto pose par pose; c'est pas ce que j'aurai fait mais bon y a que ca qui peut permettre de juger de manière impartiale. Le test est fait avec une Tri-X (what else?) développé avec la méthode à Jules (11min dans le D76) Il en ressort 2-3 trucs que j'avais déjà lu dans le fil de discussion précédent: Les photos du asph. sont légèrement plus claires (plus exposées), dans toutes les situations, à tous les réglages. Les photos du apsh. sont globalement mieux définies dans les angles même si ca casse pas 3 pattes à un canard. Au centre, sur du film, franchement mes photos (2 pellicules complètes de TriX) ne mettent pas en evidence une différence de piqué. Et d'autre avec lesquels je suis moins d'accord: 1) En termes de rendus, d'ambiance générale, je pensais qu'ils allaient être différents; et bah franchement s'il y en a, c'est ténu. Je vous mettrai au défi de savoir lequel est lequel en mélangeant des tirages.... J'ai mis les photos sur ma dropbox c'était plus simple: Rendu de jour: Hyperfocale à F8 https://www.dropbox.com/s/iwlhdnzp0noj8 ... e%20F8.jpg Rendu de nuit à F2.8 https://www.dropbox.com/s/tdp8exiyfkink ... t%20F2.jpg Sur les deux comparatifs, je ne retrouve pas (pas autant que je pensais) les soucis de rendus chirurgicaux, et de froideur du asph. Aussi, sur la photo de nuit le flare est loin d'être aussi distinguant pour ces deux objos (bien moins que sur la photo de Liv à l'origine du post en tous cas). Pour ce qui est du rendu à l'hyperfocale à F8 de jour, je ne vois pas de différences permettant de me faire pencher d'un coté ou de l'autre.(l'hyperfocale à F4 et F11 donnent le même résultat) Au final je dirais que qqn qui sait faire un peu de lightroom, où un peu de tirage saura basculer facilement vers le rendu de l'un ou l'autre. 2) Le Flare: A l'hyperfocale, soleil à incidence rasante en haut a gauche loin d'être dans le cadre avec et sans PS pour les deux objos (en effet, comme j'ai lu plus haut "qui prend des photos avec le soleil dans le cadre?") https://www.dropbox.com/s/q6kp29gx6usik ... s%20PS.jpg Ce que l'on y voit dans ce cas particulier: 1. Les deux objos flarent sans PS (n'en déplaisent à ceux qui disent que sur le leica que le PS carré c'est pour faire joli, voire pour protéger l'objo... j'me marre) 2. le PS élimine quasiment le flare pour le Apsh. et non pour le V4 ce qui donne pour moi l'avantage au asph. Attention, les deus objos sont utilisable dans 95% (99?) sans PS. 3) Le bokeh (ca m'étonne qu'on n'en ait pas plus parlé dans cette section... un des deux objos se fait tout de meme appelé "King of..." rien que ça!) J'ai relevé qu'en focus rapproché (1,2m) le bokeh est super différent aux grandes ouvertures: Les deux photos à F2: https://www.dropbox.com/s/qkujo5ddd0hl8 ... s%20F2.jpg Les deux photos à F2.8: https://www.dropbox.com/s/u4pslbjc6y567 ... 2.8%20.jpg Les deux photos à F4: https://www.dropbox.com/s/dcmcv82n04rw6 ... s%20F4.jpg Je pense que c'est là c'est une affaire de gout. Celui du Asph. est moins nerveux et a ma préférence, mais le choix est personnel donc subjectif. Ma conclusion: Franchement, c'est des objos qui sont en haut du pannier, et en avoir un c'est déjà pas mal. Je pense qu'avec ce test tout le monde va être content: -ceux qui veulent avoir les deux pourront se rassurer en se disant que les caractéristiques sont différentes (V4 plus compact, préférence pour tel ou tel bokeh...) -ceux qui en ont un et qui se cherchent des raisons de se prouver qu'il ont la plus grosse euh... le meilleur se rassureront en se disant qu'il préfèrent tel ou tel bokeh; que celui-la un rendu plus argentique, que celui là un rendu plus chirurgical... vont pouvoir dire : j'ai celui-là e il est génial. (de fait il l'est: le haut du panier j'vous dit) -ceux qui en ont pas peuvent prendre le premier des deux versions qui passe car pour moi ils sont pas si différents. Personnellement je ne suis pas collectionneur au point d'avoir 2 summicron 35mm. je pense vendre mon V4 du coup; non pas qu'il est dépassé, juste que le rendu me convient un peu mieux en ce moment, je ferais peut-être le chemin dans l'autre sens un de ces jours! J'espere que ca vous a aidé à avancer, A la sortie une quête est organisée pour que je me paye un MP, un M(240), un M monochrome et deux noctilux différents, afin que je fasse des milliers de comparatifs aussi pertinent que celui-là. Allez, a vos 35mm et sortez de devant votre écran pour aller prendre des photos. |
| jeb |
|
 Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
Merci, Bourguiboeuf, de ce test édifiant et humoristique. Tu as raison, je suis content, car tes dires rejoignent les impressions que j'avais, et étais incapable de (trop paresseux pour) mesurer. Bonne journée ! |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
@ Bertand Excusez moi pour le hors sujet, mais ce viseur je ne l'ai jamais vu, pouvez vous m'en dire plus.... MERCI PS: est ce le... AYOOC ? La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Merci, donc exclusivement en occase  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Bonjour Bertrand, l'un de mes professeurs ma prêté son summicron 35, j'en conclu qu'il s'agit d'un V2 puisque c'est le même que le tiens. J'ai juste une petite question, tu explique la position à 12H ou 14h du témoin de diaph, j'ai le même placement à 14h mais je ne comprend pas pourquoi cette emplacement serait moins vulnérable à une mauvaise manip. Sinon je trouve cette optique très piqué pour son époque il l'est tout autant que mon summarit 35 en tout cas. Tres compact également, mais plus que le IV ? Par contre la bague de diaph n'est vraiment pas pratique ou je n'ai juste pas l'habitude. |
| Fabien Barbazan |
|
 Habitué Messages : 538Depuis le 15 fév 2011 Paris |
bertrand.C a écrit : les v2/3 sont effectivement un peu plus compacts que les v4 (de mémoire). .Ah bon ?!? J'ai toujours cru que le IV était le plus compact des 35 Summicron ! Pour ma part, j'ai un VIII que j'aime beaucoup mais j'aimerais bien voir un test entre le III et le IV. D'après ce que j'ai lu, il faut être très fort pour voir une différence. Je me demande si je n'ai pas lu aussi que E. Puts trouvait le III meilleur que le IV... ? |
| telemetrix |
|
 Spécialiste Messages : 2633Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
Je viens de vérifier : III-IV : exactement kif-kif en compacité. Objectivement, je ne vois pas grande différence non plus en termes de performances mais j'ignore la science du test. Reste que je préfère utiliser le IV qui a une bague de diaph moins fine que celle du III et qui permet aussi de mettre, sans avoir besoin de le centrer, le PS 12525 grâce à l'ergot "ad hoc". Il est peut-être moins joli que le 12504 mais lui, au moins, il ne se tord pas et supporte tous les chocs. Je ne connais pas le II. Jacques. |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Le 2 est plus compact que le 3 il a un petit ergo sorte de tige qui est solidere de la bague de diaphr car celle ci est tellement peut pratique et difficile a saisir que cet ergot rends sa manipulation plus aisé. Pour ma part j'ai un gros faible pour le V1 une fabrication superbe et il n'est pas en reste niveau performances Ton v3 est très beau de mémoire LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
bertrand.C a écrit : Bonjour,(Il est bien ton prof  )en étant placé à 14h, l'angle de course de l'ergot de diaphragme n'interfère pas avec l'angle de course de l'ergot de mise au point (il ne peuvent se chevaucher, ce qui est le cas en position "12h"). A l'usage ce n'est effectivement pas pratique de prime abord, mais on s'y fait bien, l'utilité de cet ergot prend tout son sens avec le PS 12504. les v2/3 sont effectivement un peu plus compacts que les v4 (de mémoire). Concernant le piqué, il est effectivement très bon (je n'ai jamais rencontré de problème sauf avec un filtre uv/ir qui me causait pas mal de flare). Merci je comprend mieux maintenant  Un prof très sympas qui m'avait prêté son M6+cron 35 pour que je découvre ce matériel avant de me lancer dans l'achat. 1 an plus tard je suis contaminé  FRISCO a écrit : Le 2 est plus compact que le 3 il a un petit ergo sorte de tige qui est solidere de la bague de diaphr car celle ci est tellement peut pratique et difficile a saisir que cet ergot rends sa manipulation plus aisé.Pour ma part j'ai un gros faible pour le V1 une fabrication superbe et il n'est pas en reste niveau performances Ton v3 est très beau de mémoire Le 2 est donc le plus compact, mais vraiment j'ai du mal avec cet ergot, notamment lorsqu'il faut allé le chercher tout à droite de l'objectif, je passe avec ma main devant l'image et ça me gêne. Le 1 est très beau mais rare et couteux j'ai l'impression, je trouve qu'il ressemble au summaron 2.8 ( cosmetiquement ). |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
les dimensions entre ces différents Cron 35 ne jouent vraiment pas à grand chose. Concernant le Cron v1 oui sont esthétique est en tout point identique au Summaron 35/2.8 avec une lentilles frontale d'un diam un peu plus grand. Pour ma part je le trouve admirablement bien construit et ne m'en séparerai pas. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Si vous ne le vendez pas je peux vous demander à combien ce négocie cette optique ? Il y en a un en ce moment sur le forum mais bien ++++ chers q'un summaron  |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
C'est une optique qui côte un peu en effet, recherché car 8 éléments plus doux que les cron moderne et quasiment exempt d'aberration chromatique. il jouit en tout cas d'une excellente réputation. Il faut compter environ 1800 euro pour une oblique en bon état. On en aperçoit de temps à autre à un peu moins mais avec quelques défauts bien souvent. Il existe en fabrication Canadienne ou Wetzlar, j'ai essayé les deux et choisi le wetzlar car un peu moins doux et plus contrasté légèrement çà ne joue pas à grand chose et c'est une question de goût, la version canadienne quand à elle que j'ai essayé était plus chaude dans ses teintes. Ces deux fabrication sont sinon identique. Le summaron est sinon une très bonne optique riche dans ses nuances de gris. Une optique à conseiller également tout cela n'est que question de goût et de budget. On peut commencer avec de petite optiques et monter ensuite en gamme si l'on a besoin d'un diaphr en plus chose qui n'est pas toujours utile. Une information importante a noté toutefois le Summicron 35 v1 est en map mini à 70 cm ce que je ne croie pas qu'est le Summaron. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Baidu [Spider] et 12 invités