Les rumeurs pour la suite du M type 240
| Leo |
|
 Régulier Messages : 235Depuis le 19 fév 2014 Thionville 57100.  |
Je suis aussi cet avis. Pourquoi Leica baisserais les prix, alors qu'ils vont inaugurer une nouvelle usine flambant neuve, et qu'il faudra bien en payer les traites. Et puis tant que la demande sera supérieure à l'offre..... Que le prodigieux spectacle continue et que tu peux y apporter ta rime. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
A vrai dire, le prix des Leica M a déja baissé. A Londres il est desormais de 3999£ HT (4820€ au cours d'aujourd'hui) ce qui est bien moins cher que les 5395€ HT qu'il coute à Paris. (Certaines boutiques anglaises ont préféré garder le prix d'origine -qui est équivalent au prix français- mais offrent le viseur electronique) Seul les vrais Leica stores continuent d'afficher le prix d'origine - sans doute ont ils un traitment spécial et n'ont pas le droit de fixer leur prix...  Je ne sais pas pourquoi les vendeurs parisiens maintiennent le prix, surtout avec l'Eurostar à Gare du Nord et le fait qu'il n'y à pas de taxes en plus sur les achats par correspondance en Angleterre. C'est vrai aussi que la disponibilité et l'offre/demande n'est pas la même d'un pays à l'autre, mais il me semble qu'en Europe et USA les M sont en stock partout... Et avoir 21000 euros de stock Leica (4 Ms) c'est pas pareil pour un revendeur multimarques que d'avoir 21000 euros de Canon, vu les volumes de vente réspéctifs des deux marques... ça explique peut-être la baisse du prix du Leica un an apres sa sortie.  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| zen55 |
|
|
Régulier Messages : 156Depuis le 16 fév 2013 Ronvaux |
Non ce n'est pas une information confidentielle mais plutôt une évidence.... Il y aura bientôt un M numérique vintage à la Nikon Df... Pas de vidéo, de live view, de menus déroulant, de course aux pixels. Juste un bon capteur CMOS, pas trop défini (ça sert à quoi 24 millions de pixels ?), tolérant pour nos optiques M intemporelles et pour nos petites erreurs de mise au point, un excellent viseur (optique, bien sûr !), un obturateur garanti pour 150000 cycles (les japonais le font, pourquoi pas leica), et des boutons, des commandes à la Leica M3, comme le look d'ailleurs. Bien entendu tout cela assorti d'une garantie à vie (vu le prix à l'achat ça semble quand même normal, non ?). |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Euh non. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| zen55 |
|
|
Régulier Messages : 156Depuis le 16 fév 2013 Ronvaux |
J'avoue être allé un peu loin dans mes desiderata, mais trêve de plaisanterie, pouquoi pas un successeur digne de ce nom pour le ME ? Un M épuré ne comportant que l'essentiel pour le photographe, avec un look vintage (j'y tiens), et sans parler de garantie à vie, des engagements de durabilité de la part de Leica sur le capteur, l'obturateur.... Pour moi Leica est synonyme d'intemporel, ce qui ne semble plus être le cas à lire les soucis de maintenance de certains summiluxiens propriétaires de M8 ou de M9. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Sauf que c'est du fantasme et que Leica n'est pas synonyme d'intemporel et ne l'a jamais été. - Ils ont fait les 1ers 24x36, rompant clairement avec les grands formats qui étaient la norme - Ils font le M dans les années 50 avec là aussi un changement brutale : passage à la baionnette, boitiers plus gros, télémètre intégré - Juste après, ils font évoluer le viseur, le mode de chargement des pellicules - Ils font le M5 et arrêtent le M devant son échec - Ils font des reflex alors qu'ils ne faisaient que des télémétriques - Ils recommencent le M - Ils déposent des brevets et montrent des prototypes d'autofocus - Ils font le Leica R4 : tout électronique, multi-automatismes, multi-mesure - Ils font des numériques à commencer par le Leica S1 - Ils ajoutent une cellule dans le M puis un automatisme Et j'en oublie. Alors pour avoir du "vivons dans un monde où rien ne change et où ce que j'achète durera jusqu'à ma mort", il ne faut pas aller chez Leica. Et la seule fois où ils se sont ouvertement positionnés comme ça, cela a été avec l'inénarrable PDG venant du monde du meuble qui a fermé la cellule numérique et amené la boite au bord de la faillite. Curieusement, ce sont entre autres les M8 et M9 si "problèmatiques" qui l'ont relancé. A croire que ceux qui les possèdent connaissent mieux leurs qualités que ceux qui parlent de leurs défauts sans les avoir. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8030Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Je suis sur les starting blocks pour un M numérique. Hélas, je n'ai gardé mon M9 que deux mois. Je le regrette un peu car la qualité de l'image était là… mais que de frustrations lorsque le buffer refusait de prendre une photo! C'est ce qui m'a motivé pour le revendre. Ça et le bruit. J'ai retrouvé le silence argentique avec plaisir, et le plaisir de pouvoir déclencher quand bon me semble. Et le M240 est encore trop cher par rapport aux avancées réalisées sur le M9 (je veux dire qu'en occasion, le prix est +60% du prix du M9, mais il n'y a pas 60% d'améliorations en plus…). Carpe Noctem |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
pascal_meheut a écrit : Sauf que c'est du fantasme et que Leica n'est pas synonyme d'intemporel et ne l'a jamais été. - Ils ont fait les 1ers 24x36, rompant clairement avec les grands formats qui étaient la norme - Ils font le M dans les années 50 avec là aussi un changement brutale : passage à la baionnette, boitiers plus gros, télémètre intégré - Juste après, ils font évoluer le viseur, le mode de chargement des pellicules - Ils font le M5 et arrêtent le M devant son échec - Ils font des reflex alors qu'ils ne faisaient que des télémétriques - Ils recommencent le M - Ils déposent des brevets et montrent des prototypes d'autofocus - Ils font le Leica R4 : tout électronique, multi-automatismes, multi-mesure - Ils font des numériques à commencer par le Leica S1 - Ils ajoutent une cellule dans le M puis un automatisme Et j'en oublie. Alors pour avoir du "vivons dans un monde où rien ne change et où ce que j'achète durera jusqu'à ma mort", il ne faut pas aller chez Leica. Et la seule fois où ils se sont ouvertement positionnés comme ça, cela a été avec l'inénarrable PDG venant du monde du meuble qui a fermé la cellule numérique et amené la boite au bord de la faillite. Curieusement, ce sont entre autres les M8 et M9 si "problèmatiques" qui l'ont relancé. A croire que ceux qui les possèdent connaissent mieux leurs qualités que ceux qui parlent de leurs défauts sans les avoir. Merci. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| zen55 |
|
|
Régulier Messages : 156Depuis le 16 fév 2013 Ronvaux |
pascal_meheut a écrit : Sauf que c'est du fantasme et que Leica n'est pas synonyme d'intemporel et ne l'a jamais été. - Ils ont fait les 1ers 24x36, rompant clairement avec les grands formats qui étaient la norme - Ils font le M dans les années 50 avec là aussi un changement brutale : passage à la baionnette, boitiers plus gros, télémètre intégré - Juste après, ils font évoluer le viseur, le mode de chargement des pellicules - Ils font le M5 et arrêtent le M devant son échec - Ils font des reflex alors qu'ils ne faisaient que des télémétriques - Ils recommencent le M - Ils déposent des brevets et montrent des prototypes d'autofocus - Ils font le Leica R4 : tout électronique, multi-automatismes, multi-mesure - Ils font des numériques à commencer par le Leica S1 - Ils ajoutent une cellule dans le M puis un automatisme Et j'en oublie. Alors pour avoir du "vivons dans un monde où rien ne change et où ce que j'achète durera jusqu'à ma mort", il ne faut pas aller chez Leica. Et la seule fois où ils se sont ouvertement positionnés comme ça, cela a été avec l'inénarrable PDG venant du monde du meuble qui a fermé la cellule numérique et amené la boite au bord de la faillite. Curieusement, ce sont entre autres les M8 et M9 si "problèmatiques" qui l'ont relancé. A croire que ceux qui les possèdent connaissent mieux leurs qualités que ceux qui parlent de leurs défauts sans les avoir. Que d'innovations en effet ! Et pour tout cela, il n'aura fallu qu'un siècle ! Si ça ne ressemble pas à de l'intemporel je veux bien avaler mon filtre uv... N'oublions pas non plus que le renouveau de Leica dans les années 1980 est venu du M6 qui constituait un retour aux origines (en matière de design et de compacité) après l'échec du M5. Il est vrai que je n'utilise pas de M numérique pour l'instant. Mon propos n'est pas de critiquer ces appareils que je connais mal, mais simplement de considérer que quand on investit 6000 euros on est en droit d'exiger des engagements plus clairs sur la longévité du produit, ce que font plus clairement que Leica, nos amis japonais. |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Un retour aux sources avec une cellule intégrée et une mesure TTL de la lumière ? Avec un design et un viseur plus proches de ceux du M4 que de ceux du M3 ? Non, le M6/M6TTL n'est absolument pas un retour aux sources, c'est juste une correction de trajectoire. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
PlainVanilla a écrit : le M6/M6TTL n'est absolument pas un retour aux sources, c'est juste une correction de trajectoire.Je ne crois pas que ce soit cela. En 1975 en stoppant la gamme M, Leitz a tout misé sur le reflex, comme l'ensemble des grandes marques. À peu près au même moment, en difficulté financière (déjà —Wild Heerbrugg AG est entré dans le capital de Leitz depuis 1972 pour aider au redressement, d'abord pour 25%, puis en 1974 pour 26%, et en 1985 pour 90%), Leitz décide d'abandonner la fabrication de ses boîtiers très coûteux à produire : le M5 et le Leicaflex SL2. À la collaboration avec Wild s'ajoute celle avec Minolta pour utiliser des banques d'organes communes et abaisser le coût de production des boîtiers. Entre temps, il s'avère que le télémètre a été enterré trop vite. Il est relancé avec le M4-2 dont les coûts de production sont réduits au Canada, et un prototype sur base Minolta est à l'étude : le M6 doit avoir le châssis du Minolta XD-7, comme le R4, avec le même obturateur électronique, la même cellule et la même électronique, pour rationaliser la production. Finalement, c'est le châssis du M4-P qui est retenu. Leitz (devenue Wild-Leitz depuis 1982) n'a pas présenté ce retour au M traditionnel comme un retour aux sources, mais a expliqué que l’obturateur du R4 laissait passer de la lumière entre ses lamelles, ce qui n'est pas gênant avec le reflex dans lequel il est protégé par le miroir, mais pose un problème avec le M. Un autre prototype révisant totalement le design du M avait été parallèlement étudié, utilisant l'obturateur textile "maison", et lui aussi abandonné. Est-ce par conservatisme, ou par souci d'économie ? Utiliser la banque d'organes "maison" sans réviser le châssis permet de relancer la production sans nouveaux investissements, l'ajout de la cellule dans le M6 se trouvant réduite au rang d'épiphénomène. |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
pascal_meheut a écrit : ./.Et j'en oublie. Merci Pascal pour ce résumé déjà édifiant ; c'est important de rappeler l'Histoire de temps en temps. Et encore on n'a pas abordé les modèles compacts et APS de Leica ! Tout comme c'est le V qui a fait la légende Hasselblad qui fait tout autre chose aujourd'hui entre des bijoux technologiques hors de portée du grand public et des "bijoux" grand public hors de portée du raisonnable !  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
zen55 a écrit : N'oublions pas non plus que le renouveau de Leica dans les années 1980 est venu du M6 qui constituait un retour aux origines (en matière de design et de compacité) après l'échec du M5. Ah bon ? Tu oublies juste le M4-2 et le M4-P... Et je te renvoie aux remarques plus haut. Mais bon, rien de nouveau : il y a tjs des gens qui depuis le passage au numérique s'inventent une période merveilleuse de l'argentique où rien de changeait, où on gardait ses boitiers des dizaines d'années, où on ne payait apparemment pas les pellicules ni le développement, où faire des tirages couleur de qualité chez soi était aussi facile et peu coûteux qu'aujourd'hui et j'en passe... |
| zen55 |
|
|
Régulier Messages : 156Depuis le 16 fév 2013 Ronvaux |
PlainVanilla a écrit : Un retour aux sources avec une cellule intégrée et une mesure TTL de la lumière ? Avec un design et un viseur plus proches de ceux du M4 que de ceux du M3 ?Non, le M6/M6TTL n'est absolument pas un retour aux sources, c'est juste une correction de trajectoire. Pour l'expression "retour aux sources" je vous renvoie à l'ouvrage de Alessandro Pasi "Leica témoin d'un siècle" et plus précisément au chapitre consacré au M6 "Retour aux origines : la revanche de la mécanique". Pour le reste, personne n'a répondu à mes questions : pourquoi Leica ne s'engage-t-il pas plus clairement sur la longévité et sur la durée de garantie de ses produits ? Et pourquoi pas un M "économique" simplifié mais plus crédible, plus "sexy" et plus durable que le ME actuel ? |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
zen55 a écrit : Pour le reste, personne n'a répondu à mes questions : Et bien allons-y alors !  zen55 a écrit : pourquoi Leica ne s'engage-t-il pas plus clairement sur la longévité et sur la durée de garantie de ses produits ?Pour quoi faire ? Qui aujourd'hui veut garder un appareil numérique toute sa vie alors que la technologie ne cesse de s'améliorer ? Si on atteint le max un jour et que l'innovation numérique n'existe plus, on verra peut-être apparaître des appareils immortels, garantis à vie, etc. Mais proposer ça en 2014 c'est du suicide. Vous imaginez ? Dans 50 ans un M240 tombe en panne, et il faut recréer une technologie archaïque pour le réparer. C'est un peu absurde. zen55 a écrit : Et pourquoi pas un M "économique" simplifié mais plus crédible, plus "sexy" et plus durable que le ME actuel ?C'est encore du suicide. Sortir un appareil "simplifié" en 2014 serait un peu stupide. L'une des raisons pour lesquelles Leica marche très bien, c'est car c'est inaccessible. On veut aussi un Leica car c'est un produit assez exclusif. Sortir un modèle simplifié et moins cher, c'est tirer un trait sur la part de rêve que suscite Leica. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités