Sony Nex FF α7 & α7R
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte !  |
J'imagine effectivement que c'est plus confort. Je monte le M8 jusqu'au A1 en tirage n&b et ça sort très bien. Pour le MM... A1 pour le tout venant et A0 sans problème et je crois que ça monte plus haut sans souci (sans filtre de Bayer c'est +/- comme un A7r niveau pouvoir de résolution). Le MM est pour moi le plus bel outil Leica. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4567Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
MOZ a écrit : Moi perso je ne tire qu'en A1 (parfois en A0)Ben oui, A7 c'est bien trop petit... ok, je  Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3698Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
@ ear-78. Peut-être dans l'absolu vous avez raison.Votre réflexion est correcte mais à mon avis, ne correspondent plus au temps que nous vivons. Je m'explique: Sony en proposant un appareil que certes rien à avoir avec un appareil Leica (selon vous), au moins permet de porter des objectifs Leica. Il suffit de chercher sur la toile un peu pour trouver un univers de gens qui pratiquent la photos avec un Sony A7/R utilisant des optiques variées, nettement Leica. Avec un Sony A7 + Summicron 40 F:2 par exemple, j'ai vu des photos si bonnes ou si mauvaises que celles qu'on peut faire avec un APN Leica avec objectif Leica. D'autre part, il me semble (je peux me tromper) que vous défendez un certain purisme Leica. Cet purisme est a mon avis une représentation démodé de leica. Les vagues d'adaptation, permettent d'utiliser les optiques Leica avec des autres appareils. Si le Sony A7/R était si éloigné de Leica comme expliquer la masse des gens qui utilisent cette option? L'autre aspect démodé du purisme Leica est sa pratique sociale. Par le passé récent, Leica représentait l'élitisme dans tout le sens du terme. Aujourd'hui il suffit de parcourir notre bien- aimé Forum, pour s'apercevoir comment certains pourrissent des fils, juste pour s'amuser, et pire ils sont bien installés, ils font la loi ces voyous - tout simplement. Penser que Sony à lancé un défi au monde APN, n'est pas si illogique, un fulle frame, d'une telle dimension et poids, est pour moi un défi qui concerne aussi Leica. Dans la rubrique "Echange" du Forum, un Laicaiste propose échanger son M9-P contre un SonyA7. Oui, mon ami, tout change tellement vite. Cordialement M6Leica |
| Dernière édition par M6leica le mercredi 19 mars 2014 - 19:36, édité 5 fois. | |
| pierre69 |
|
|
Habitué Messages : 362Depuis le 9 jan 2014 dijon |
La mis à jour sony est dispo. Je viens de l installer  |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Tiberius a écrit : MOZ a écrit : Moi perso je ne tire qu'en A1 (parfois en A0)Ben oui, A7 c'est bien trop petit... ok, je Un peu d'humour ça fait toujours du bien  Difficile de comparer les boitiers sans comparer les usages, pour certains usages tous les boitiers peuvent être comparés, pour d'autres cela n'a pas de sens. On peut voir A7 et M240 comme des frères sans être jumeaux, pour certains ce seront au mieux des cousins et pour d'autres vraiment deux étrangers ! On ne peut nier que ce sont deux 24x36 compacts et que c'est déjà un cercle très fermé. De plus ils permettent de monter des optiques M et de les utiliser...C'est dans l'utilisation que les écarts peuvent devenir plus ou moins important selon les utilisateurs (soucis avec grands angles ou mise au point inconfortable...) Pour un tirage tant qu'on a au moins 6 Mpixels on peut faire du poster géant sereinement...Avec 18Mp on peut potentiellement apprécier un peu plus de finesse en s'approchant, à 24Mp on peut s'approcher un petit plus et à 36 encore un tout petit peu plus mais pour avoir comparé le D800E et le M240 il n'y a pas un monde entre les deux en finesse de tirage même avec des optiques superlatives dans les deux cas. Ce qu'il me semble constater aujourd'hui, c'est que le A7R n'est pas autant référencé que le D800 sur le marché. Le A7 semble rencontrer un peu plus la faveur des acheteurs, son tarif n'y est sans doute pas étranger et concernant certaines optiques en monture M le A7 a l'air plus performant. Je trouve le M240 plus séduisant à ce jour comme 24x36 "compact" que les A7 et A7R et ce en faisant abstraction de la pastille rouge mais je comprends tout à fait qu'on puisse vouloir passer d'un M9 à un A7 et je ne doute pas qu'on puisse faire des photos aussi belles avec ce dernier quand on en a la maitrise. Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
M6leica a écrit : D'autre part, il me semble (je peux me tromper) que vous défendez un certain purisme Leica. Cet purisme est a mon avis une représentation démodé de leica.Les vagues d'adaptation, permettent d'utiliser les optiques Leica avec des autres appareils. Si le Sony A7/R était si éloigné de Leica comme expliquer la masse des gens qui utilisent cette option? L'autre aspect démodé du purisme Leica est sa pratique sociale. Par le passé récent, Leica représentait l'élitisme dans tout le sens du terme. Parfois, je suis fatigué d'entendre ce genre d'anathème prêt à penser qui est à un argument ce que MacDo est à la gastronomie. M6leica a écrit : Aujourd'hui il suffit de parcourir notre bien- aimé Forum, pour s'apercevoir comment certains pourrissent des fils, juste pour s'amuser, et pire ils sont bien installés, ils font la loi ces voyous - tout simplement. Et là, je me pose encore plus de questions et le propos me fait penser au titre d'un bouquin de Jan-Sol Partre. |
| pierre69 |
|
|
Habitué Messages : 362Depuis le 9 jan 2014 dijon |
Je vous trouve bien virulent. croyez vous que dans le monde dans lequel on vit,il reste encore des firmes qui ne pensent a autre chose qu a leurs profits. J en doute pour moi la photo reste une émotion sublimé par l appareil quelque soit sa marque et sa valeur |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
M6leica a écrit : Je m'explique: Sony en proposant un appareil que certes rien à avoir avec un appareil Leica (selon vous), au moins permet de porter des objectifs Leica.Il suffit de chercher sur la toile un peu pour trouver un univers de gens qui pratiquent la photos avec un Sony A7/R utilisant des optiques variées, nettement Leica. Avec un Sony A7 + Summicron 40 F:2 par exemple, j'ai vu des photos si bonnes ou si mauvaises que celles qu'on peut faire avec un APN Leica avec objectif Leica. D'autre part, il me semble (je peux me tromper) que vous défendez un certain purisme Leica. Cet purisme est a mon avis une représentation démodé de leica. Les vagues d'adaptation, permettent d'utiliser les optiques Leica avec des autres appareils. Si le Sony A7/R était si éloigné de Leica comme expliquer la masse des gens qui utilisent cette option? Si on n'a pas besoin de focales courtes, si on n'est pas fan du télémètre, un A7 sera parfait. Par contre, si on veut tirer le meilleur de ses optiques Leica, le M240 est un cran au dessus. Personne n'a raison ou tort en faisant un choix plutôt qu'un autre. J'ai personnellement longuement hésité pour arriver à la conclusion que le télémètre n'était pas négociable et que je n'avais pas envie d'attendre plusieurs années avant d'avoir un grand angle lumineux qui me plaise vraiment d'où le M240. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
M6leica a écrit : D'autre part, il me semble (je peux me tromper) que vous défendez un certain purisme Leica.Absolument pas... J'utilise encore de temps en temps mon M5 en N&B, mais si j'ai utilisé des M8, M9 et M240 (pas le MM encore hélas !), je n'en ai pas acheté. Je ne défend pas un purisme Leica, je dis seulement qu'à mon humble avis, la visée télémétrique est quelque chose de totalement à part ! On aime ou on n'aime pas, là n'est pas la question. Je ne me vois comparer une visée télémétrique avec une visée reflex qu'elle soit optique ou électronique... L'A7R est effectivement un porte-objectif Leica d'un rapport qualité/prix imbattable (même si il vaut mieux opter pour un A7) mais pas pour les courtes focales... Je comprends parfaitement que quelqu'un reste sur M9 ou M240 si il utilise tout le temps des optiques inférieures ou égales à 35mm, et ce n'est pas du purisme ! MarcF44 a écrit : Pour un tirage tant qu'on a au moins 6 Mpixels on peut faire du poster géant sereinement...Avec 18Mp on peut potentiellement apprécier un peu plus de finesse en s'approchant, à 24Mp on peut s'approcher un petit plus et à 36 encore un tout petit peu plus mais pour avoir comparé le D800E et le M240 il n'y a pas un monde entre les deux en finesse de tirage même avec des optiques superlatives dans les deux cas. Oui pour des tirages 'classiques' (Frontier, traceurs 180 DPI) mais dès que ma photo va repasser dans un circuit d'impression traditionnel, jamais je passerai 6 MP pour un tirage 80x120 ! Avant je louais un Leica S2 pour cela, aujourd'hui je peux utiliser l'A7R... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
ear_78 a écrit : ...jamais je passerai 6 MP pour un tirage 80x120 ! Avant je louais un Leica S2 pour cela, aujourd'hui je peux utiliser l'A7R...80x120 avec 6Mp ne posent pas de problèmes particuliers pour un usage "normal" ; c'est juste que c'est pas fait pour mettre le nez dessus, par exemple au cinéma tu as beaucoup moins de définition sur beaucoup plus grand, 2Mpixels sur un "tirage" de 12 mètres de large. C'est juste que tu ne regardes pas à la même distance (bon pour le cinéma le fait que l'image soit le plus souvent animée augmente la netteté perçue mais on parle de 2Mp...) Un S2 fera des grands tirages beaucoup plus croustillants qu'un iPhone dans l'absolu mais le quidam pourra tout à fait préférer une photo grand format issue d'un iPhone si le tirage est bien fait et le sujet plus intéressant, il faut donc remettre en "situation" les notions de Mp "nécessaires" vis à vis d'une taille de tirage... Je ne vais pas te jeter la pierre, j'adore le grand format, le moyen format et tout ce qui peut capturer une foule de micro détails et de matière... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Je voudrais juste signaler, comme je suis en train de préparer un test d'environ 200 optiques sixties à eigthies avec le Sony A7...qu'en ce qui concerne les grands angles Leica M (35 mm et en dessous) les Sony A7, et encore plus A7R, ont le plus grand mal à sortir des images piquées dans les bords et surtout dans les angles de l'image. Evidemment, on va me rétorquer que l'on peut croper grâce aux 36 Mpix de l'A7R, en gros pour garder 20 Mpix on va avoir un 20 qui cadre comme un 26 mm ou un 28 qui cadre comme un 36 mm, etc... Les mesures sur mire sont absolument sans appel: si on gagne plus de détails au centre au A7R qu'au M240, les mesures de piqué sur la périphérie de l'image sont toujours moins bonnes avec les Sony qu'avec le M240. Pour être sûr de mon fait j'ai comparé des tests à 24 Mpix (les fichiers du A7R ont donc été réduits à cette taille, les notes étaient pires en pleine définition) avec deux 28 mm (Elmarit ASPH et Summicron ASPH) et trois 35 mm (Summicron V1, Summicron ASPH, Summilux FLE)...et mon message est de réserver les Sony aux focales avec lesquelles le M240 est moins à l'aise, 75, 90 ou 135 par exemple... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
JMS a écrit : ...et mon message est de réserver les Sony aux focales avec lesquelles le M240 est moins à l'aise, 75, 90 ou 135 par exemple...J'imagine qu'il y en a aussi qui font le choix d'utiliser le Sony avec le 35 et le 55 Zeiss qui sont conçus pour et qui arrachent sur le A7R même dans les coins. D'autres ne s'interdiront probablement pas non plus d'utiliser le 50mm summilux asph. avec de belles images à la clé ? Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Pour le 35mm, il y a peut être de la dispersion dans la production, mais j'ai vu des choses qui n'étaient pas terribles, en tout rien qui me fasse dire que ça "arrache". Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je suis d'accord avec JMS (pour des raisons nombreuses et excellentes) mais effectivement, je ne m'interdis pas d'utiliser le 50mm/1.4 asph sur le Sony. En dessous de 50mm, c'est plus aléatoire et il faut faire ses propres essais. Alors que le M240 tire vraiment le meilleur des optiques M comme on pouvait s'y attendre. |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
JMS, je confirme tes observations, le A7/a7r n'est pas à l'aise en dessous de 50mm et il faut effectivement tester beaucoup de choses pour avoir un bon résultat. sur le M, mon 18 SE donnait vraiment d'excellent résultats dès la pleine ouverture alors que sur le A7r c'était extrêmement moyen, voir mauvais à PO. Le M reste l’outil idéal pour le 35mm et moins. Pour info, je viens d'acheter une bague VM-E voigtlander pour mon Noctilux, c'est magique ! j'arrive à 40-45cm de focus minimal en lieu et place de 1m. Ça rends ce Noct f1 encore plus désirable !!  Je serais curieux de tester un Cron 90 APO avec cette bague et de le comparer avec mon Olympus OM 100 f2. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités