M8, M8-2 ...les photos
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte !  |
Parce que vous croyez vraiment que se "demander" de nos jours si la post prod sur un appareil numérique est nécessaire... c'est cohérent ? Et du temps de l'argentique le travail sous agrandisseur vous semblait-il "dispensable" ? Bref... si on veut faire de la photo, à mon humble avis, on se prépare à devoir travailler ses images, point. Si on se pose la question c'est qu'on a pas forcément une vision de ce que l'on veut faire. Et le polaroid à la chambre en 8x10 c'est juste "magnifique", aucun mépris de ma part, j'espère bien pouvoir en refaire prochainement  Parmi les plus belles images qu'il m'ait été donné de voir sortaient d'une séance pola à la chambre avec des tirages en 50x70 direct, c'était juste "époustouflant"... Un ex de pola (loin d'être ridicule, non ?)... http://3.bp.blogspot.com/-zNE1X4D_RME/U ... mhiser.jpg http://www.new55project.com/ Donc je termine, sans animosité de ma part, en redisant, si on ne veut pas faire de post prod, le pola reste une solution, je le pense vraiment... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
+1 Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, le post traitement fait partie du processus photographique. Si c'est pour faire du JPEG, il y a nettement mieux que le M8 ou que Leica d'une manière générale. Comment peut on espérer tirer la quintessence d'un matériel plutôt hors de prix sans accepter de travailler un peu ses photos ? Il ne faut pas confondre post traitement (c'est à dire développement dans Lightroom,C1, ...) et retouche photo (photoshop,...). Bref, je ne pense pas que le mépris soit du côté de MOZ qui encourage à tirer le maximum de ses photos... Pour moi il y a davantage de mépris dans le fait d'acheter du matériel très cher parce qu'on en a les moyens, sans chercher à l'utiliser correctement. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4206Depuis le 29 oct 2007 |
Modération : message supprimé à la demande de l'auteur. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Tout dépend de la vision que l'on a et veut retranscrire Doc... Perso je retravaille bcp moins mes photos argentiques que celles issues du num. Mais c'est surtout car la Portra est naturellement "sublime"  Pour le numérique, on peut aussi faire du jpeg direct si c'est un parti pris (pourquoi pas ?)... mais dans ce cas, un bon Fuji X100 ou un Ricoh GR sera je pense une solution plus pertinente. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4206Depuis le 29 oct 2007 |
Modération : message supprimé à la demande de l'auteur. |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Petit Michel a écrit : Bonjour Elie,…Post traitement ,post traitement,,tu pensais à quelqu'un en particulier ??? Même celui que je nomme" Le Grand Bascoul"(il ne m'en voudra pas, j'ai trouvé en lui un véritable ami)n'est pas au bout de sa patience infinie avec moi,et pourtour il se donne du mal. Amitiés Elie,il y a toujours un 1/2 étui pour M2 qui attend Matie. Haha ! Je répondais surtout à Fufu qui disait ne pas être attiré par le post-traitement numérique. C'est pas toujours un élément facile à aborder, mais si on veut faire du numérique, on y est contraint, c'est obligatoire. Ça nous ferait beaucoup plaisir de te revoir Michel, on va essayer de s'organiser ça si tu le veux bien.  J'espère qu'Anne-Marie va bien ! Doc Henry a écrit : Modération : message supprimé à la demande de l'auteur.Salut Henry ! Je ne suis pas trop d'accord. Chercher à obtenir le rendu qu'on a "vu" est un peu réducteur en photographie. Pour moi, il n'y a pas de rapport avec la mémoire visuelle, car une photo on l'a d'abord dans la tête. Ce que je vois dans le viseur ne correspond pas toujours à ce que je veux obtenir sur le papier. Le rendu sur l'écran d'ordinateur est encore différent. Le post-traitement est pour moi une étape obligatoire. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4206Depuis le 29 oct 2007 |
Modération : message supprimé à la demande de l'auteur. |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Doc Henry a écrit : Modération : message supprimé à la demande de l'auteur.Tu vois, là par exemple, si tu étais un as du post-traitement, tu aurais pu corriger la surexposition de cette photographie sans pour autant dénaturer son rendu général. Et c'est aussi à ça que ça sert. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4206Depuis le 29 oct 2007 |
Modération : message supprimé à la demande de l'auteur. |
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 598Depuis le 25 août 2004 Orgeval |
Doc Henry a écrit : Modération : message supprimé à la demande de l'auteur.Bonjour à tous et merci à PlainVanillla ne m'avoir répondu. Vos photos sont justement très belles et ma question était plutôt de connaître le degré de retouche par rapport à un brut. En gros, le résultat brut est il si éloigné de votre présentation finale ( hors choix artistique ). Le brut est il acceptable visuellement ou tout est à retoucher à chaque fois? En argentique, les images sont souvent bonnes en terme de contraste et équilibre colorimétrique du premier coup (hors choix artistique particulier bien sûr) si la pose et la lumière sont bonnes. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4600Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
fufu a écrit : Le brut est il acceptable visuellement ou tout est à retoucher à chaque fois? Hello, c'est toi qui fais la photo, tu es donc le seul juge pour savoir si le brut est suffisamment bon ou pas.... Chacun son niveau d'exigence ! Pour t'aiguiller : si le brut était si bon que ça et qu'il te donnait directement entière satisfaction, tu n'aurais pas posé cette question ! Si tu poses la question c'est déjà que tu connais la réponse. Après, savoir quand s'arrêter, c'est une autre question auquel il est très difficile de répondre. Personnellement je ne suis pas content de mes post traitements, mais je suis également convaincu qu'à force je finirais par trouver celui qui me convient et que j'en serais d'autant plus heureux ! Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Dernière édition par Tiberius le mardi 18 mars 2014 - 10:58, édité 1 fois. | |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4206Depuis le 29 oct 2007 |
Modération : message supprimé à la demande de l'auteur. |
| Dernière édition par Doc Henry le mardi 18 mars 2014 - 11:11, édité 3 fois. | |
| Max160 |
|
 Depuis le 9 déc 2011 Amiens |
MOZ a écrit : Parce que vous croyez vraiment que se "demander" de nos jours si la post prod sur un appareil numérique est nécessaire... c'est cohérent ?Et du temps de l'argentique le travail sous agrandisseur vous semblait-il "dispensable" ? Bref... si on veut faire de la photo, à mon humble avis, on se prépare à devoir travailler ses images, point. Si on se pose la question c'est qu'on a pas forcément une vision de ce que l'on veut faire. Et le polaroid à la chambre en 8x10 c'est juste "magnifique", aucun mépris de ma part, j'espère bien pouvoir en refaire prochainement Parmi les plus belles images qu'il m'ait été donné de voir sortaient d'une séance pola à la chambre avec des tirages en 50x70 direct, c'était juste "époustouflant"... […] Je suis tout à fait d'accord ! J'ajoute qu'il ne faut à mon avis pas voir le post-traitement comme une contrainte mais comme une opportunité de tirer le meilleur parti d'une image (pour qu'elle devienne une photo). C'est un maillon très important de la chaîne photographique numérique, donc à ne pas négliger si on est dans une optique de recherche de qualité. Personnellement, je ne conçois pas faire l'impasse sur le post-traitement, cela revient pour moi à dévoiler un travail à moitié fini. Après, le PT n'exonère évidemment pas de s'appliquer à la prise de vue, au contraire, cela permet même d'en tenir compte avant même de prendre le cliché : - choix de l'exposition en fonction de la façon dont on pense traiter la photo (si on privilégie les zones sombres ou claires, l'ambiance que l'on souhaite traduire, couleur/N&B, …), - choix du cadrage en fonction d'un éventuel recadrage (carré, 4:3, panoramique, conservation de l'horizon droit avec un grand-angle puis rééquilibrage de la composition en supprimant une bande de terre ou ciel superflue, …)… Enfin, nous sommes d'accord que le PT demande un certain apprentissage. Personnellement, je revois à chaque fois le post-traitement quand je reprends mes photos pas toutes récentes car, ayant progressé entre-temps, ce que j'ai fait avant ne me convient généralement plus. D'autant que les logiciels évoluent aussi donc il est parfois possible d'améliorer avec un logiciel plus récent une photo qui présentait des difficultés de traitement avec une version plus ancienne. |
| Max160 |
|
|
Depuis le 9 déc 2011 Amiens |
PlainVanilla a écrit : Tu vois, là par exemple, si tu étais un as du post-traitement, tu aurais pu corriger la surexposition de cette photographie sans pour autant dénaturer son rendu général. Et c'est aussi à ça que ça sert. Il n'y a pas non plus besoin d'être un as du post-traitement mais je suis d'accord avec l'idée ! C'est vrai que plus on s'améliore au PT, plus on est capable de corriger les zones délicates sans dénaturer le reste de la photo, tout est question d'équilibre. fufu a écrit : Bonjour à tous et merci à PlainVanillla ne m'avoir répondu.Vos photos sont justement très belles et ma question était plutôt de connaître le degré de retouche par rapport à un brut. En gros, le résultat brut est il si éloigné de votre présentation finale ( hors choix artistique ). Le brut est il acceptable visuellement ou tout est à retoucher à chaque fois? En argentique, les images sont souvent bonnes en terme de contraste et équilibre colorimétrique du premier coup (hors choix artistique particulier bien sûr) si la pose et la lumière sont bonnes. Comme l'a bien écrit Tiberius, c'est une question très personnelle. Cela dépend aussi des conditions de lumière : notre oeil a une dynamique plus élevée que n'importe quel appareil photographique. Quand les contrastes sont importants, l'appareil ne peut donc pas restituer les choses de la même façon que notre oeil. Le traitement permet d'améliorer les choses à ce niveau (que le rendu final soit proche de la réalité perçue ou au contraire un parti pris artistique). Ceci étant, attention à faire la différence entre les termes "post-traitement/développement" et "retouche", cela correspond à 2 étapes différentes en photo : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp ... -retouche/ (d'ailleurs ce lien parle à la fois d'argentique et de numérique) La retouche, est une étape plus poussée que le post-traitement (et qui n'est pas systématiquement nécessaire). |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
citation : Personnellement, je revois à chaque fois le post-traitement quand je reprends mes photos pas toutes récentes car, ayant progressé entre-temps, ce que j'ai fait avant ne me convient généralement plus.Pareil, au début sur Silver Effect, j'allais, comme bcp de personnes qui découvrent ce logiciel, vers la facilité du traitement "haute structure" pour les n&b et qui donne au final des images trop typées HDR, avec des noirs trop débouchés et des blancs trop "retrouvés" etc... Après une petite remise en question par Paucal (merci à lui !) j'ai totalement changé mon process et cherché quelque chose qui me corresponde plus ainsi qu'à ma pratique et mes envies d'expression plastique. Du coup je commence aussi à reprendre mes anciennes photos et à les retravailler avec mon process actuel. C'est l'avantage du Raw... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités