50 mm : quel objectif Leitz/Leica choisir ? (ou autre)
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux  |
MonsieurBlond a écrit : @fredtravers et voilà je suis à nouveau tout perdu  c'est aussi une question de prix ! ..... |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
hetocy a écrit : Bonsoir à tous ,Je m'appréte à craquer pour un m4-p et je me demande si un elmar 50 mm rentrant est compatible avec ce boitier. Pascal J'en ai eu un et je n'ai pas accroché à cause du mécanisme malcommode pour sortir/rentrer l'objectif. Du coup, j'utilisais toujours cet objectif sorti et il devenait aussi encombrant qu'un 'cron. |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9225Depuis le 19 mai 2010 corse |
Moi, j'en ai 4 d' Elmar! et la dernière génération de cet emblématique objectif est non seulement performante, mais surtout d' une compacité incomparable. En voyage, en toute situation, même pour photographier "les pantalons qui sèchent"(sic) comme dit Summicron2, il est redoutable... |
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
Un Elmar, en particulier celui des années 1950/1960, demeure moins encombrant qu'un Summicron, même "sorti". Et il est difficile de trouver plus pratique et compact pour le ranger au fond d'une poche ou d'un sac. |
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
JCR28 a écrit : Ce BW est excellent pam les meilleurs avecles Hoya et Marumi  Lien tre http://www.lenstip.com/113.4-article-UV ... mmary.html Merci beaucoup ! Je le garde ! Dommage qu'il n'y est pas de filtre leica dans ce comparatif, mais leurs qualités ne sont surement pas discutable j'imagine.. |
| MonsieurBlond |
|
|
Messages : 98 Depuis le 11 mars 2012 Annecy |
Je veux bien mettre le prix si la qualité est au rendez-vous. Mais l'est elle vraiment comparé à un Voigtlander 1.5 et un summicron f2 ? |
| Blacker |
|
 Habitué Messages : 434Depuis le 5 jan 2008 Vannes |
Hello ! Pour ceux que cela intéresse, voici un comparatif des optiques Zeiss FE 55mm f/1.8 et Leica Summicron M 50mm f/2 sur un Sony Alpha 7R : http://www.cmp-color.fr/zeiss55mmVSsummicron.html Bonne lecture ! Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson). |
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1280Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Ouille ! Elle fait mal, cette comparaison ! Dommage que l'on ne puisse pas essayer le Zeiss sur un boitier M... |
| Joclaudène |
|
 Depuis le 24 mars 2011 Angers |
Extrait de la comparaison entre le Zeiss 55mm et le Summicron 50mm "Le Leica Summicron M 50mm est considéré comme le meilleur 50mm de la gamme Leica M d'un point de vue de la définition pure" Il y a quand même mieux que le Summicron dans la gamme 50mm, c'est le Summilux, le Summicron Apo ou le Noctilux. D'accord, ils sont plus chers ou hors de prix mais c'est une autre question. |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Joclaudène a écrit : Extrait de la comparaison entre le Zeiss 55mm et le Summicron 50mm"Le Leica Summicron M 50mm est considéré comme le meilleur 50mm de la gamme Leica M d'un point de vue de la définition pure" Il y a quand même mieux que le Summicron dans la gamme 50mm, c'est le Summilux, le Summicron Apo ou le Noctilux. D'accord, ils sont plus chers ou hors de prix mais c'est une autre question. Exactement ! Mais encore une fois ce test est "incomplet" dans la mesure ou il faudrait un match retour entre les deux objectifs avec un autre boitier.. On peut aussi lire que le summicron subit la monture avec une bague adaptatrice ( perte de performance, distance focale capteur différente ? je ne suis pas expert ), non reconnaissance des diaph par le boitier ect.. |
| Max160 |
|
 Depuis le 9 déc 2011 Amiens |
Leica Member a écrit : Sur un numérique, incapable de fournir un vrai raw ou de retranscrire la totalité de la gamme de tons, particulièrement dans les ombres, il semble insensé de chercher l'objectif le plus pointu pour des sommes faramineuses.Je ne comprends pas bien ce passage, que veut notamment dire "incapable de fournir un vrai RAW" ? Surtout qu'il me semble qu'au contraire, le numérique est plus exigeant vis-à-vis des optiques… Les défauts sont généralement plus visibles. |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Leica Member a écrit : Bonjour,Sur un numérique, incapable de fournir un vrai raw ou de retranscrire la totalité de la gamme de tons, particulièrement dans les ombres, il semble insensé de chercher l'objectif le plus pointu pour des sommes faramineuses. De toutes les infos, tests, des professionnels, j'ai retenu le contraire. Les numériques ont un gamut, une dynamique et une résolution spatiale plus élevés que tous les films du marché existants ou ayant existé.......... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Tu n'es pas le seul a ne pas comprendre LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Je crois que cette personne intervient un peu partout sur ce forum pour dire que "le numérique c'est nul". viewtopic.php?f=10&t=59806&start=1380 Je l'invite à essayer (essayer à fond hein, le traitement et tout) avant de se risquer à dire des bêtises sur un forum de passionnés. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
JCR28 a écrit : Leica Member a écrit : Bonjour,Sur un numérique, incapable de fournir un vrai raw ou de retranscrire la totalité de la gamme de tons, particulièrement dans les ombres, il semble insensé de chercher l'objectif le plus pointu pour des sommes faramineuses. De toutes les infos, tests, des professionnels, j'ai retenu le contraire. Les numériques ont un gamut, une dynamique et une résolution spatiale plus élevés que tous les films du marché existants ou ayant existé.......... C'est pas totalement vrais non plus cela, enfin si d'un point de vue, mais ce qu'il faut retenir c'est que au delà de l'utilisation conventionnelle du film (l'ekta par exemple) l'avènement du numérique à permis via les nouveaux outils du numérique d'améliorer grandement les traitements numérique des fichiers issu de numérisation d'ekta (toujours selon mon exemple) en effet même sur des fichiers issu d'un scann professionnel tel que du rotatif, lorsque l'on exploite ensuite la numérisation avec ces nouveaux outils et bien on récupère encore de la matière non décelable jusqu'alors. C'est donc que la dynamique de certains films est bien plus grande qu'elle ne l'apparaît en première lecture. Je pense que la principale différence entre l'analogique et le numérique c'est surtout la définition mais tout cela n'est pas l'objet de la discution qui nous intéresse ici dans ce fil et je partage assez l'avis émis juste avant moi sur certaine interventions ici et ailleurs  LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Dernière édition par FRISCO le vendredi 21 mars 2014 - 12:00, édité 1 fois. | |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités