LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4489Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK  |
beveziers a écrit : Mauvaise foi, car tu sais très bien que la côte de ce cron a augmenté de façon significative depuis 5 ans, alors comment la justifier ? Ce n'est pas Leica qui fait grimper la côte du cron 35 et personne n'est obligé de débourser les 1200€ pour l'acquérir. Acheter une optique ancienne c'est prendre un risque. Personnellement pour mon M8 j'avais acheté un Elmar C 90 qui finalement s'est avéré quasi inutilisable. J'avais conscience du risque lorsque je l'ai acheté et je n'ai pas fait de reproche au vendeur ou à Leica sur la non compatibilité de mon objectif avec mon M8 (prob. de Shift Focus)... beveziers a écrit : je n'ai pas trop de leçons de photo à prendre de toi. Bon, c'est vrai que les photos de ton site sont superbes  Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4489Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
beveziers a écrit :  Superbe ! Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
beveziers a écrit : Pascal, à un moment donné, il faut arrêter la mauvaise foi. Nombre d'optiques anciennes fonctionnent parfaitement sur les boitiers numériques récents. J'en ai eu quelques unes et quelques boitiers, en passant par Nikon Canon et Leica M9. Sur Nikon et Canon, la chose est complètement différente car optiques à formule de reflex et nettement plus éloignées du capteur ce qui facilite les choses notamment en grand angle. Au passage, je ne sais pas en Canon mais des optiques AFD ou MF de chez Nikon qui donnent des résultats mitigés en numérique, j'ai aussi eu, et c'était moyen sur un D700 de 12Mpix, donc assez peu défini. On sait aussi, et c'est valable pour le M9, que les focales standard et télés posent peu voire pas de problèmes. On sait enfin, que les focales de 35mm ou moins peuvent poser des problèmes avec les tirages courts. Cf. fil des Sony A7/A7r. Cela étant, si ce cron 3 était merveilleux sur M9, il y a peut être un soucis ou une évolution du M240 qui ne lui plait pas. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Le discours officieux de Leica auprès de certains photo-reporter pro... c'est mettez de vieilles optiques sur vos boîtiers, vous allez voir le rendu de ouf que vous allez obtenir... Après je pense qu'il faut que chacun essaye et se fasse son idée en fonction de l'obj utilisé. Perso, je travaille avec le vieux Summaron 28 f5.6 des années 50, contraste inexistant, peu lumineux, flare à mort, vignettage etc mais il est juste génial (il ne file pas dans les coins lui en tout cas)... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Cromagnon.com |
|
|
Messages : 74 Depuis le 30 jan 2013 Paris |
beveziers a écrit : Oui le vignettage c'est moins gênant que le truc qui file. Après, les défauts optiques c'est sympa également, j'adore mon helios44 sur le 5D MKII, en portrait, c'est juste très bien. Bref, il faut tester les optiques et surtout savoir ce que l'on attend d'elles. Certains vieux objectifs sont étonnants, d'autres décevants. Même chez Leica. Et même en argentique, certaines optiques Leica étaient meilleures que d'autres. Et plus les capteurs seront "définis", plus il faudra être vigilant et ce, encore plus avec les grands angulaires. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Cromagnon.com a écrit : Et plus les capteurs seront "définis", plus il faudra être vigilant et ce, encore plus avec les grands angulaires.Pas forcément: ce n'est pas parce que le capteur est plus défini et qu'il met plus en évidence le défaut à 100% que ce défaut est plus génant qu'avec un capteur défini au tirage ou à l'écran. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
beveziers a écrit : Pascal, à un moment donné, il faut arrêter la mauvaise foi. Nombre d'optiques anciennes fonctionnent parfaitement sur les boitiers numériques récents. J'en ai eu quelques unes et quelques boitiers, en passant par Nikon Canon et Leica M9. Certaines, pas toutes. Depuis qu'on achète des optiques, on regarde ce qu'elles valent avant et on faisait déjà ça en argentique. Certains achetaient et achète des optiques en fonction d'un usage couleur ou N&B en argentique. Alors, la mauvaise foi elle de refuser de reconnaitre qu'une optique conçue il y a 35 ans ne peut pas être parfaite sur un boitier numérique récent. beveziers a écrit : Mauvaise foi, car tu sais très bien que la côte de ce cron a augmenté de façon significative depuis 5 ans, alors comment la justifier ? Comme dis plus haut, je ne sais pourquoi des gens achètent ce genre d'optique à ce prix là et c'est leur problème. S'ils sont contents, tant mieux. Sinon, il faut se renseigner avant. beveziers a écrit : Alors oui , on peut considérer que comme c'est marquer Leica dessus, on ne peut plus critiquer. Ca n'a rien à voir avec Leica. Tu viendrais te plaindre qu'une optique Nikon d'il y a plus de 30 ans ne passe pas bien sur ton D610, ma réponse serait la même. beveziers a écrit : Et quelqu'un de con, comme tu le dis poliment, qui veut s'acheter un cron pour le mettre sur un M240, pouvait-il trouver sur ce forum, une quelconque critique de compatibilité ?Sur ce forum, il y a qqu'un qui s'appelle JMS, il a écrit un bouquin qui teste pas mal d'optiques sur le M9 et notamment le dit cron. On constate vite qu'il est plus faible dans les coins que son successeur. Alors dépenser 35€ avant de mettre une optique ancienne à 1200€ sur un boitier à 5500€ me semble une bonne idée. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4489Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
pascal_meheut a écrit : Sur ce forum, il y a qqu'un qui s'appelle JMS, il a écrit un bouquin qui teste pas mal d'optiques sur le M9 et notamment le dit cron. On constate vite qu'il est plus faible dans les coins que son successeur. Alors dépenser 35€ avant de mettre une optique ancienne à 1200€ sur un boitier à 5500€ me semble une bonne idée.Je l'ai acheté récemment et il est vraiment très bien ce bouquin  Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Cromagnon.com |
|
|
Messages : 74 Depuis le 30 jan 2013 Paris |
scholiaste a écrit : Cromagnon.com a écrit : Et plus les capteurs seront "définis", plus il faudra être vigilant et ce, encore plus avec les grands angulaires.Pas forcément: ce n'est pas parce que le capteur est plus défini et qu'il met plus en évidence le défaut à 100% que ce défaut est plus génant qu'avec un capteur défini au tirage ou à l'écran. Pas certain de comprendre. Pas plus gênant, mais davantage visible parce que plus agrandi ? De toute façon, tout dépend de l'utilisation finale. Pour de la diffusion internet, on sera moins exigeant que pour un tirage 80 x 120. Ca vaut ce que ça vaut mais j'ai constaté qu'à chaque génération nouvelle de capteur, un certain nombre d'optiques ne suivaient plus. C'est assez flagrant avec les optiques japonaises. Et les logiciels de post-traitement nous incitent à traquer le moindre défaut (notamment de définition). |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Cromagnon.com a écrit : Pas certain de comprendre.Pas plus gênant, mais davantage visible parce que plus agrandi ? L'obsession du crop 100% fait qu'on regarde l'équivalent de nez dessus des coins de tirages de 50cm à 1m de base disons... Ce qu'on faisait assez peu en argentique. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6139Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Pour moi il n'y a aucun objectif Leica de plus de 30 ans qui vaut 1200 euro par sa qualité si on le compare aux objectifs modernes. Ce qui ne m'empêchera pas de dépenser encore plus pour un tel objet. J'ai deux gammes d'objectifs en parallèle: une moderne au top et la gamme presque complète de 1960. J'essaye de savoir quand je peux utiliser les vénérables par contre si je dois assurer sans savoir les conditions de lumière je ne prends pas de risques inutiles....j'ai parfois été déçu; merci bien. Dire que l'on prend des vintages pour économiser ne tient pas la route. On trouve des 35mm Summarit moderne au top de la qualité sur Summilux pour moins de 900 euro et ils partent difficilement. Il me semble que l'objectif le plus cher c'est le Noctilux 1.2, c'est objectivement le plus mauvais des M. Les M doivent l'accélération de leur succès dans les années 60 au M2 et son 35mm. Associé au Tri-X et les images de reportage rapportées à cette époque, y'a pas photo. Sinon je pense que les cron n'ont pas autant progressé depuis la version V1 qu'espèré, les V2 ont permis d'augmenter le contraste au centre et réduire les coûts de production ce qui est déjà pas mal. Pas 100% convaincu non plus par la version Asph. Le Lux Asph. est bien devant à 2 et 2.8 Je pense que le cron 35 a besoin d'une version Apo. Asph. Pour le Cron 50mm c'était pas si urgent. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Blowupster a écrit : ....Pas 100% convaincu non plus par la version Asph. Le Lux Asph. est bien devant à 2 et 2.8 ............. Moi non plus, je ne suis pas convaincu par la version Asph. Je l'ai, je la garde, de toute manière cette optique est largement suffisante pour ce que je fais, mais objectivement, cela ne vaut pas son prix, délirant. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Cromagnon.com a écrit : Pas certain de comprendre.Pas plus gênant, mais davantage visible parce que plus agrandi ? Oui. A 100% tu en verras plus qu'avec un capteur de moindre définition mais ramené à une définition ou un tirage équivalent ça ne sera pas pire. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 39 invités