Le Noctilux 0.95, bon achat ou poudre aux yeux?
68 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie  |
Avec un truc assez étonnant, déjà mentionné par d'autres sur d'autre sites : Un arriere plan qui redevient "net"alors qu'il ne le devrait pas. Exemple : les arbres du coté droit au fond, dont la base est joliment floue et dont le sommet, qui devrait s'éloigner à mesure que l'on monte, redevient de plus en plus net (vers l'angle supérieur droit) .... Etonnant non ? Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
je pense que ce n'est qu'un effet de contraste, les branches foncés sur un fond clair (les branches dans le soleil). |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Stephan_W a écrit : je pense que ce n'est qu'un effet de contraste, les branches foncés sur un fond clair (les branches dans le soleil).Bonne explication sans doute. Et jolie image. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3159Depuis le 8 juin 2009 Paris |
daure a écrit : Avec un truc assez étonnant, déjà mentionné par d'autres sur d'autre sites :Un arriere plan qui redevient "net"alors qu'il ne le devrait pas. Exemple : les arbres du coté droit au fond, dont la base est joliment floue et dont le sommet, qui devrait s'éloigner à mesure que l'on monte, redevient de plus en plus net (vers l'angle supérieur droit) .... Etonnant non ? Je me suis dit la même chose : superbe flou (qui rappelle un peu le MF) au centre, mais ces branches en haut qui sont bizarres. Est-ce que ça ne serait pas plutôt des branches plus près que l'arrière-plan, d'arbres situés sur les côtés et hors-champs, qui encadrent la photo ? En tout cas la photo en 4:5 ou en carré doit être superbe. Tu parles du fait que c'est c'est mentionné ailleurs ; aurais-tu un lien par hasard ? |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
paucal a écrit : Je me suis dit la même chose : superbe flou (qui rappelle un peu le MF) au centre, mais ces branches en haut qui sont bizarres. Est-ce que ça ne serait pas plutôt des branches plus près que l'arrière-plan, d'arbres situés sur les côtés et hors-champs, qui encadrent la photo ? En tout cas la photo en 4:5 ou en carré doit être superbe. Tu parles du fait que c'est c'est mentionné ailleurs ; aurais-tu un lien par hasard ? Leica User Forum : 101 pages à ce jour sur le fil dédié au Sony A7(s) -en anglais http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... erged.html GetDPI : un peu plus en vrac, mais beaucoup à lire -en anglais aussi ... http://www.getdpi.com/forum/sony/ Beaucoup de parti pris, de chauvinisme, mais en tout, pas mal d'infos Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3159Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Merci pour les liens  |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
J'ai eu l'occasion de tester en magasin ce super objectif. Constatations rapides: L'encombrement et poids sont là, mais je pense que l'on peux s'habituer très vite donc c'est un argument intrinsèque peu important pour moi. J'imagine que l'on peut s'habituer comme j'avais utilisé quelques mois un Canon 85mm/1.2 sur un A-1 motorisé Le seul problème de taille est qu'il est plus gros que les autres ce qui est embêtant quand on change d'objectif et que la poche dont on vient de sortir un petit objectif n'est pas adaptée. Donc faut soit avoir une plus gros sac pour que toutes les emplacements puissent accueillir le Noctilux soit réserver une place précise pour cet objectif à demeure. La frontale est impressionnante: elle fait peur (rayure ou choc possible) le pare soleil télescopique ressemble à un gadget peu crédible. J'ai déjà ces points avec le 90mmAA Bon dans le magasin j'ai quand même dû passer à 640 asa pour éviter le bouger qui enlèverait tout sens au "test". Donc 0.95 ne suffit pas toujours. En m'appliquant pour la mise au point sur l’œil du vendeur...ok c'est net enfin je crois et le reste du visage ressemble à rien: quelques poils de barbe sont très nets pas tous, un bout d'oreille semble net donc une image qui n'a pas de sens. bref à 2.8 ou 4, le fond serait floué et l'image plus naturelle. Le 50mm AA me semble plus raisonnable et vu sa qualité à PO, j'ai l'impression que l'effet 3D doit être équivalent sur papier 30x45cm |
| ortho |
|
 Habitué Messages : 977Depuis le 15 oct 2013 |
Blowupster a écrit : J'ai eu l'occasion de tester en magasin ce super objectif.Constatations rapides: L'encombrement et poids sont là, mais je pense que l'on peux s'habituer très vite donc c'est un argument intrinsèque peu important pour moi. Bien d'accord. Ayant l'habitude d'utiliser un af s 400/2.8 G VR et un af s 200/2 G VR Nikon montés sur un D4 , je trouve le Noctilux tout petit, très léger, et trés compact. Je trouve que cet argument de poids que nous lisons souvent ne fait pas le poids  |
| VLR59 |
|
 Habitué Messages : 492Depuis le 23 déc 2012 Lille |
Comme beaucoup ont pu l'écrire, un Noctilux c'est une optique hors du commun. Pas comme un Summilux, un Summicron ou un Summarit. C'est gros, lourd, cher et un poil plus visible... Mais au combien différent dans le rendu de l'image et dans sa signature. Il y'a sans doute une question d'habitude et de pratique et de revoir ses habitudes... Sauf qu'un Noctilux a la signature optique d'un Noctilux et un Cron AA a la signature d'un Cron AA, on peut comparer les pomme et les oranges, ça ne restera que des pommes ou des oranges. Le mieux est d'essayer et de se faire une idée avec ses propres photos chez soi sur LR (ou autre) à voir et comprendre la signature optique du bazar... Il n'y a pas de mauvais choix  |
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Allez, je vous livre une de mes premières photo au Noctilux. soyez indulgents... La MAP faite sur le nez pour avoir les yeux bons.. (ça dépend du nez et des yeux..  )J'ai rendez-vous dans les premiers jours de Janvier à Solms.. mon Noct présente un Back focus... Et les deux Présent chez mon revendeur présentaient tout deux un Back focus plus ou moins important. Mes boitiers ayant été calés parfaitement avec TOUTES mes optiques, il y a 1 mois à peine, il est donc exclu de toucher aux télémètres de mes boitiers qui correspondent à toutes mes optiques. Donc.. voyage de 700 KM dans les roues début janvier...  C'est ma mère Noël....  Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| laurent-ma |
|
 Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
 y a pas à dire, ce Noctilux a vraiment qqe chose de particulier ...en dehors du prix J'aime pas les photos
Papa |
| Blacker |
|
 Habitué Messages : 434Depuis le 5 jan 2008 Vannes |
Bonjour, Si un spécialiste de l'optique se promène sur ce forum ... Est-ce qu'une ouverture f.1 signifie que l'objectif restitue autant de lumière qu'il y en est entré ? Et si c'est le cas, une ouverture f.0,95 me laisse perplexe. Mais je n'ai sûrement pas tout compris. Merci de m'éclairer  Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson). |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 354Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
Ce chiffre représente le rapport entre la focale ( 50 mm dans le cas présent ) et le diamètre du diaphragme , un diaph ouvert à 1 signifie que son diamètre grand ouvert fait 50mm ... Et 25 mm pour le summicron de 50 à pleine ouverture ... Voili voilou ...! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| Blacker |
|
|
Habitué Messages : 434Depuis le 5 jan 2008 Vannes |
Merci. Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson). |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7861Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Blacker a écrit : Bonjour,Si un spécialiste de l'optique se promène sur ce forum ... Est-ce qu'une ouverture f.1 signifie que l'objectif restitue autant de lumière qu'il y en est entré ? Et si c'est le cas, une ouverture f.0,95 me laisse perplexe. Mais je n'ai sûrement pas tout compris. Merci de m'éclairer Oui Blacker, une optique ouvrant à f1 restitue à sa pleine ouverture une image égale en quantité de lumière que celle présente. Et le Noctilux 0,95 lui projecte un image quelque que peu plus lumineuse encore....comme le ferait une loupe sur du papier. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
68 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités