Zeiss Ikon ZI
| jeb |
|
 Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse  |
Soulignons qu'il y a bien deux aspects à distinguer: les faits techniques et les impressions personnelles affectives. C'est dans ce second domaine que je situais ma précédente intervention. Pure question d'affinités. Pis quoi, il faut bien débattre un peu, c'est fait pour ça, un forum  ! |
| mikebrand |
|
 Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
Perso, un des conseillers de chez photo suffren m'a dit : vous faites des manifs ? partez avec un ZI... Pour le reste, partez avec votre leica... Traduire par : ça me ferait bien plus mal de perdre une ferrari au combat qu'une autre caisse... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Parmodyne a écrit : P.S. j'espère que Coignet ne m'en voudra pas trop...Le M, c'est beau, mais c'est hors norme, hors époque, hors tout ! Il me semble bien, sain, qu'il y ait un autre boîtier accessible, moderne, en concurrence. J'ai dit depuis les premières images qu'on en a vu, ce que j'en pense du point de vie design. jeb a écrit : as-tu pris le ZI en main avant de dire qu'il vaut mieux l'acheter qu'un M7? Les soupesas-tu côte à côte? En palpas-tu les arrondis et les méplats? Sentis-tu leur vibration, leur aura, leur intime palpitation respectives? (à part, en chuchotant : les arrondis et les méplats du ZI sont tartes et ratés, mais je l'ai déjà dit sur ce fil passionnant, sur lequel il était justement question de design pur !) Quant aux optiques… Là, une chaîne japonaise, et des formules optiques simples et éprouvées… : heureusement que c'est moins cher ! Le prix des optiques Leica, c'est aussi le prix de leur conception exceptionnelle. Mais parfois, c'est peut-être trop exceptionnel : on peut en effet se demander ce qu'apporte un 21 asph, et regretter que Leica se soit ainsi figé dans une sorte de tour d'ivoire optique avec un catalogue qui ne propose plus que des prouesses. Autrefois, le catalogue Leitz était plus ouvert vers des formules optiques éprouvées, et simples à produire, donc moins chères : la différence de prix entre une Nikkor AIs et une Leitz était beaucoup moins forte qu'aujourd'hui, ce qui est un problème… problème que Zeiss a bien compris, en proposant à la fois une gamme Nikon AIs, et une gamme Leica M… Je dirais tout de même à Mektoub (dont j'apprécie les interventions, les photos, et plein d'autres choses, donc aucune attaque personnelle) que je ne pense pas qu'on peut juger la qualité de l'optique de LaurentT sur ses scans en 72 dpi sur le forum. Mais on juge sa maîtrise de la chaîne numérique, sa capacité à raconter une histoire, son sens de l'image, souvent, son humour. enfin, je répondrai à jeb, qui a écrit : Pis quoi, il faut bien débattre un peu, c'est fait pour ça, un forum |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Coignet a écrit : Je dirais tout de même à Mektoub (dont j'apprécie les interventions, les photos, et plein d'autres choses, dont aucune attaque personnelle) que je ne pense pas qu'on peut juger la qualité de l'optique de LaurentT sur ses scans en 72 dpi sur le forum.Biensûr, je n'ai rien jugé d'après les 700 pixels de Laurent (pas forcément 72 dpi  ) mais simplement cité ses photos en exemple. La seule chose que l'on puisse juger, à cette taille, est la géométrie et le vignettage (si non corrigés par post-production). La géométrie des photos de Laurent, pourtant parfois dans des situation scabreuses (contre-plongée) est saisissante.
Mais j'ai aussi et surtout vu des scan 4000 dpi d'autres personnes, et des retour d'expérience de certains semi-pros sur le web, du 21/2.8 de Zeiss, d'où mon intervention. Il y a aussi l'article du magazine "Le Photographe" qui a testé les Zeiss 21 et 35 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est vrai, tu as raison, j'ai lu cet article.
Ce que je voulais dire, plus haut, c'est surtout que Zeiss produit ainsi sans risque, avec soin, des optiques éprouvées, et en effet, certainement très bonnes. Et que Leica, voulant faire toujours plus extraordinaire, semble se cantonner dans la production d'OVNI optiques : un 21 asph… pour quoi faire, à part pour avoir un prix de vente de dingue ??? Et pour pouvoir dire : "Leica l'a fait". L'exemple du Zeiss, et de l'ancien Elmarit, montre qu'il y a là peut-être une impasse. Je la trouve d'autant plus regrettable que Leitz, autrefois, proposait du matériel beaucoup plus accessible. citation : pas forcément 72 dpi Utilisateur de R, finalement, tout ceci ne me concerne pas. Mais je m'interroge souvent sur la stratégie de Leica, et je ne la comprends pas toujours. Il me semble qu'il faut un reflex numérique, par exemple. Il n'est pas annoncé ; aucune autre marque n'imagine survivre sans… Je vois l'offre d'optique se raréfier (ne sont gardées que les plus chères) ; légitimement, je me demande pourquoi… En R, il n'y a pas de concurrents. En M, oui : alors je regarde avec intérêt leurs propositions. En R, un R4 de 1980 offre ce qu'un M7 de 2002 propose. Autant dire qu'en R, mis à part que certains n'aiment pas les R8-R9, et que c'est le seul reflex non auto-focus, il n'y a pas débat… |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10882Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : Et pourtant, un boîtier qu'il vaut mieux acheter, devant un M7, sans hésiter une seconde !je suppose que, pour avoir un avis aussi péremptoire, que tu as poussé chacun de ces deux boîtiers dans leurs derniers retranchements en réalisant moult prises de vues...? Si oui j'aimerais bien que tu développes... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Richard a écrit : je suppose que, pour avoir un avis aussi péremptoire, que tu as poussé chacun de ces deux boîtiers dans leurs derniers retranchements en réalisant moult prises de vues...? Alors, simple, je dis : mais il faudrait (peut-être) être fou pour dépenser plus ! Après tout, j'ai même entendu parler d'un type qui s'est dit qu'il préférait se passer d'un R8 (ou d'un R9 je ne sais plus) car il avait trouvé plus satisfaisant ailleurs. Leica est parfois une religion, mais on peut regarder calmement ce qui est proposé ailleurs. De mon point de vue d'amateur de matériel simple : les Cosina-Voigtlander n'étaient pas à la hauteur (plastique, télémètre court), les Cosina-Zeiss sont un progrès réel. Si l'on ne court pas après le mythe, on a là un boîtier sans histoire, pas trop cher, sur lequel on peut monter toute optique Leica : un "porte-optique" qui fonctionne bien. Je trouve ça pas mal ! Alors oui, je l'avoue, si qq (un amateur, comme nous sommes presque tous ici) me posait la question, je lui dirais exactement ceci : « il y a la formidable gamme optique Leitz-Leica il y a de vieux M sans cellule il y a de vieux M avec cellule (M6), mais je fréquente un site sur lequel il est fréquemment question de problèmes sur ces boîtiers qui se dérèglent, et il y a les nouveau ZI, qui sont à peine plus cher qu'un M6 d'occasion en bon état, et qui sont tout neufs. » Voilà, très simple comme diagnostic. A un professionnel ? Comme je ne suis pas mécanicien, je dirais : « je n'en sais rien !! » Voilà… C'est mieux comme ça ? |
| Dernière édition par Coignet le lundi 24 avril 2006 - 8:24, édité 1 fois. | |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
je dirais la même chose que toi à ceci prêt:
(1) Je conseille toujours le Hexar AF pour le fauché à la recherche du style leica et du rendu du 'cron 35 pré-asph. Perso j'utilise ce boîtier quasi quotidiennement Ensuite, pour les boîtiers à objectifs interchangeables: (2) il y a tout d'abord le R2/R3A (ça marche TRES bien, j'ai essayé, au bruit de casserole prêt )
(3)) ensuite ne pas oublier le Hexar RF, bien supérieur au Z.I, d'ailleurs le seul truc qui a réussi à déstabiliser Leica, qui a dû sortir en catastrophe le M7. Dommage ces petits problèmes de rampe, qui m'empêchent de le conseiller à un novice qui devrait commencer par le faire ajuster (un peu dur à faire passer comme pilule) (4) Puis un M6 d'occasion, voire M2/M3 si je sens la personne capable de se passer d'un certain confort (5) Puis un M7 neuf, si pas de problème de budget Tu vois, dans ce scénario, le Z.I. n'a pas (encore) sa place |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
J'ai pensé à l'HEXAR en écrivant ci-dessus.
Mais j'ai décidé de jouer le jeu de l'achat en neuf. Il n'y a plus d'HEXAR, (ni de M2 et M3, il est vrai). Personnellement, lorsque je fais de la photo au M, c'est au M2, et j'aime beaucoup ! Mais je ne le conseillerais pas, comme finalement je ne conseillerais peut-être pas mes R4 non plus, ni le SL2… 
Ben oui, je préfère envoyer les amateurs vers des choses plus neuves, et sans histoires (sans problème sans accident). Ou alors, on discute entre "fous", comme on est ici, et là c'est différent.
Tu as raison Mektoub, c'était très séduisant l'HEXAR. J'ai failli en acheter un. Mais finalement, je préfère ne pas compliquer mon équipement : que du R, et pas de soucis. |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
oui, on est bien d'accord, et, petit clin d'oeil à Zekkar, j'ai bien failli ajouter le M5 à ma liste (je ne l'ai pas fait car j'estime que pour recommander un boîtier, il faut avoir fait quelques bobines avec)
En effet, j'ai eu l'occasion de manipuler un M5 (royal !) il y a peu, et j'ai été très positivement surpris: Il n'est pas moche du tout, en fait: je pense que les gens le trouvent horrible parce qu'on le voit toujours nu sans objectif, mais une fois qu'il est monté, c'est fort différent (peut-être que ça tasse sa hauteur  ), il dégage quelque chose d'assez intemporel
Ensuite, question ergonomie, c'est quasi le sans faute Ce qui frappe aussi, c'est la clarté du viseur, et du télémètre: aussi bon qu'un MP/M7, nettement mieux qu'un M6 ! Finalement, la qualité de fabrication et le bruit au déclenchement sont au niveau des M2/M3 Pas mal comme gênes, pour un boîtier décrié ! |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Alors là, Mektoub ! On est 100% d'accord. Le M5, c'est le sans faute.
C'est pour cette raison que je l'ai repris comme référence pour mon jeu de M8-summilux.net. |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7789Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Mektoub, Coignet, merci pour le M5...car il le vaut bien!!
En fait, son éventuelle faiblesse se situe peut-être dans la sensibilité de la cellule qui devrait se trouver en deçà de celle des cellules modernes. Mais je n'ai pas pu le vérifier. C'est plutôt un raisonnement logique compte tenu de l'évolution de la technique. Paradoxal |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10882Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : Après tout, j'ai même entendu parler d'un type qui s'est dit qu'il préférait se passer d'un R8 (ou d'un R9 je ne sais plus) car il avait trouvé plus satisfaisant ailleurs.tout à fait...mais je n'ai jamais dit qu'il fallait acheter le F6 qui coûte quand même1300€ de moins que le R9 en en donnant plus, je laisse à chacun le soin de se forger son opinion, et si un jour on demande un avis entre les deux boîtiers je pourrais répondre en toute connaissance de cause... 
Et je persiste à dire que pour avoir un avis sur la question il faut avoir testé chacun des deux boîtiers dans toutes conditions...S'arrêter à un prix et à des écrits est un peu simpliste...Je ne saurais que recommander le M7 pour sa précision en auto et pour la qualité de sa cellule en toutes conditions d'éclairement, pour le ZI ne l'ayant pas testé, je ne sais pas...Même si j'ai lu qqs articles dessus et ai pu le prendre en main... Faire de la retape c'est bien, à condition d'avoir pu comparer in situ en ayant utilisé le matériel concerné... C'est comme si je disais qu'il fallait un R8 plutôt qu'un R7 ou un R5 (ou l'inverse) sans jamais avoir utilisé ces derniers... mais bon la polémique est faite pour animer... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La cellule du M5 est la même que celle du SL2.
Paradoxal a écrit : son éventuelle faiblesse se situe peut-être dans la sensibilité de la cellule qui devrait se trouver en deçà de celle des cellules modernes. Mais je n'ai pas pu le vérifier.En comparant un SL2 et un bête R4, je le vérifie facilement : la réponse du R4 est immédiate, celle d'une cellule au CdS (SL2 et M5), non. D'où la possibilité de créer un automatisme fiable (impensable avec une cellule au CdS), et d'où également une nette différence de réactivité de la cellule dans les basses lumières, lorsqu'on arrive en limite de couplage. Le R4 continue jusqu'à la limite de couplage à réagir de manière immédiate ; le SL2 réagit lentement : on voit l'aiguille de la cellule prendre le chemin vers la zone où elle se stabilisera ! Mais une fois que ça y est, c'est tout à fait fiable. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Richard a écrit : mais je n'ai jamais dit qu'il fallait acheter le F6 qui coûte quand même 1300€ de moins que le R9 en en donnant plusIl n'y a rien de compatible avec le système R (malheureusement peut-être, je ne sais pas). Mais je n'ai jamais acheté Leica pour les boîtiers (ni M ni R) mais pour les optiques. Pour les boîtiers, dans chaque marque il y a quelque chose d'insatisfaisant. Chez Leica M, - satisfaisant : l'élégance de l'objet, sa finalement très satisfaisante fiabilité, sa compacité - insatisfaisant : la quasi-absence d'évolution , et, pire, le rejet des appareils qui avaient tenté de renouveller la gamme (CL, M5)
Chez Leica R, - satisfaisant : la pérennité de la gamme depuis 1964, la robustesse, la compacité de la gamme R4-R7 - insatisfaisant : l'absence d'alternative à l'unique R9 ; l'absence de boîtier numérique reflex compact tout en un, de type D200, la laideur du R9 (oui j'ose , rassurez-vous, ce n'est pas grave). |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités