Un Leica s'utilise à pleine ouverture : une mode ?
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19022Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
Je me sers de l'ouverture dont j'ai besoin  |
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Pourquoi toujours rechercher une position tranchée et définitive pour répondre à une question   Un bon photographe utilisera son objectif de la plus petite ouverture à la plus grande en fonction de ses besoins, ses envies et des contraintes de terrain. La pleine ouverture n'est pas à proscrire, pas plus que la plus petite d'ailleurs. Même si un objectif donne en général le maximum de son rendement vers f/5,6 ou f/8, normalement, quand on fait une photo, on voudrait qu'elle soit la plus belle possible, pas la plus piqué. La précision d'une image n'augmente en rien sa qualité, ou tout du moins ce n'est pas ça qui la rendra meilleure. Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| laurent-ma |
|
 Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
Robert a écrit : Je me sers de l'ouverture dont j'ai besoin Idem, tout simplement  J'aime pas les photos
Papa |
| edouardchapuis |
|
 Régulier Messages : 165Depuis le 30 sep 2010 Lausanne, Suisse |
voila pareil  , sauf que je vais très rarement au dessus de 11.. sauf au M3 et sumicron, parce quand il fait trop beau, il fait trop beau... |
| Gekko18 |
|
 Habitué Messages : 635Depuis le 12 sep 2009 Au pays de l’huître |
floguill a écrit : Pourquoi toujours rechercher une position tranchée et définitive pour répondre à une question Un bon photographe utilisera son objectif de la plus petite ouverture à la plus grande en fonction de ses besoins, ses envies et des contraintes de terrain. La pleine ouverture n'est pas à proscrire, pas plus que la plus petite d'ailleurs. Même si un objectif donne en général le maximum de son rendement vers f/5,6 ou f/8, normalement, quand on fait une photo, on voudrait qu'elle soit la plus belle possible, pas la plus piqué. La précision d'une image n'augmente en rien sa qualité, ou tout du moins ce n'est pas ça qui la rendra meilleure. Entièrement d'accord avec toi. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je crois très profondément qu'il n'est pas du tout question de "proscrire", mais alors, pas du tout mais bien d'insister pour demander aux gens s'ils savent réellement ce qu'ils font  Fermer à fond un objectif moderne ET Asph, j'ai même envie d'ajouter "pour faire de l'hyperfocale"  ... à chaque fois j'ai envie de demander "mais pourquoi donc avez vous acheté un tel bon objectif alors qu'un préAsph aurait fait aussi bien voire mieux dans de telles conditions d'usage".Moi je voulais un boîtier M pour une certaine spontanéité, des instantanés en lumière faible ... les optiques Asph, mais également mon Nokton 1,1/50 mm qui ne l'est pas, répondent parfaitement à mon souhait mais, du coup, je ne ferme quasiment jamais au delà de f:8, bien plus souvent vers la PO ou juste après; ajoutez à cela que les M numériques ne sont pas des champions des ISO élevés ... et j'ai fait le tour de mon point de vue  Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Leingad |
|
 Habitué Messages : 448Depuis le 30 nov 2010 Paris |
je fais 70% de mes photos a 1,4, et 95% en dessous de 2,8 ( compris) Pourquoi vouloir reproduire ce que je considere comme mon regard "interpretant" le monde ? Je fais surtout en fonction de ce que j'ai besoin, mais j'aime bien les signatures que les optiques leica ont a la pleine ouverture. a F/4 ou F5,6, la différence avec les optiques japonaises "plastique" n'est pas si forte. |
| Domback |
|
 Habitué Messages : 483Depuis le 4 mars 2012 Riedisheim (Haut-Rhin ) |
" ...mais j'aime bien les signatures que les optiques leica ont a la pleine ouverture." C'est une bonne explication en réponse à la question posée . Merci ! Bien amicalement |
| Ipocamp |
|
 Spécialiste Messages : 1526Depuis le 6 sep 2012 Vaucluse |
Je pense que la pleine ouverture Leica possède sa propre signature. Après je pense aussi qu'il n'a jamais été “une mode“ d'ouvrir à F2 avec un 90 AA pour un portrait serré et à F4 (voir plus) avec un 28 pour un soleil couchant sur le Cervin ... FB : https://www.facebook.com/LaPastilleRouge Maintenant en plus mieux : https://ello.co/ipopierro The Yellow Submarine |
| Couplex |
|
 Spécialiste Messages : 2638Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Domback a écrit : J'ai souvent remarqué , à la lecture de certains posts , que beaucoup d'entre vous considèrent qu'un Leica s'utilise préférentiellement à pleine ouverture .Pour revenir à la question initiale, elle suscite chez moi une autre interrogation : sachant qu'une très grande majorité de photos sur ce forum semble réalisée avec des films 400 ISO (Ô TriX !), comment fait-on dans ce cas pour utiliser les grandes ouvertures avec des boîtiers dont la vitesse maxi est le 1/1000 ème (en argentique) voire moins pour certains ancêtres ?... Je sais, je sais, les filtres. Fut un temps où j'avais osé poser la question de la pertinence de l'utilisation de films 400 ISO, donc a priori moins fins, avec les merveilles optiques Leitz ou Leica qui sont les nôtres et qu'on adoooore ouvrir au max !... Allez je récidive, quitte à me faire renvoyer au coin, comme la fois précédente...  En "street photography", je comprends sinon... Ad vissam aeternam |
| Leingad |
|
|
Habitué Messages : 448Depuis le 30 nov 2010 Paris |
Facile. Je met de la 100 iso. ( et 160 iso permanent sur le M8) En rue, je suis souvent vers F4 a 1/1000e Et en intérieur, je sous expose au M8 de 4 diaph, et j'ouvre bien a fond et :1/30e en argentique |
| Couplex |
|
|
Spécialiste Messages : 2638Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
JFK a écrit : À l'instant, 15h15 en plein été, en intérieur, dans une pièce avec des fenêtres larges et plein nord, avec de la tri-X et un diaph ouvert à 3,5 (Elmar vissant ouvert à fond) je suis au 1/60ème...JFK Intérieur et plein nord, tout est dit mon cher JFK !  Ad vissam aeternam |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Couplex a écrit : Fut un temps où j'avais osé poser la question de la pertinence de l'utilisation de films 400 ISO, donc a priori moins fins, avec les merveilles optiques Leitz ou Leica qui sont les nôtres et qu'on adoooore ouvrir au max !... Allez je récidive, quitte à me faire renvoyer au coin, comme la fois précédente... En "street photography", je comprends sinon... La tri-X et la portra 400 (mes deux films 400 préférés) sont des films "tout -terrains". Je les expose à 200 quand la lumiere est forte, et comme j'expose pour les ombres,  c'est tres rare que je doive fermer à f/4 ou plus. (Pour la tri-x je la fait develloper en 200, pour la portra je fais faire un dev normal, elle encaisse tres bien) Si j'achetais par 5 ou 10 films, j'aurais de la 100iso, probablement. De temps en temps j'en achete quelques unes, mais elles partent beaucoup moins vite que les 400 - c'est un confort de shooter toujours le meme film. Pour la finesse du film n'etant pas à la hauteur des optiques Leitz, tu as sans doutes raison, mais -dans mon cas- vu les possibilités pour la numérisation (Epson ou scan 1er jet des labos) le piqué d'une 100iso serait perdu de toutes façons.  Et encore un fois, le piqué on s'en fout un peu.  Le rendu d'une optique Leica (le contraste, les couleurs, le rendu "3d", la brillance...) se voient sur n'importe quel film  Si je m'interressais tant que ça au piqué (et dans une certaine mesure, si je voulais shooter à f/11), je sortirais un 6x7, pas un 24x36  Je suis d'accord qu'une position tranchée ne sert à rien, mais un photographe à aussi le droit de vouloir avoir un style personnel Juste pour nuancer ceux qui disaient plus haut "qu'un bon photographe uttilise toutes les ouvertures selon la situation", je dirais qu'un bon photographe doit savoir parfois uttiliser la "mauvaise" ouverture, pour rester fidele à son regard. Et puis les decisions ne se prennent pas un beau jour sur un forum, pour beaucoup j'imagine, il y a l'editing ; on uttilise toutes les ouvertures, et puis on s'aperçoit qu'on garde souvent les images avec une faible pdc... Alors la pratique évolue, parcequ'on cherche tous -je crois- à faire plus de bonnes photos, et un beau jour on est un ayatollah du f/1,4  Bon Weekend! Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| CAILLETON Stéphane |
|
 Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
Que dire ... 1. pour le portrait de plein pied j'aime bien travailler entre 1.4 et 2 pour isoler mon modèle surtout avec le 35 1.4 ou 50 1.4 car ça me permet de le mettre en valeur. 2. pour le portrait de près (visage) j'aime bien le 75 2 mais je ne travaille pas à PO ou rarement mais plutôt à 2.8 histoire d'avoir le visage bien net. par contre si je suis amené à shooter de plein pied avec lle 75 alors je me remets à PO (cf point 1). 3. pour le paysage je travaille avec le 28 2.8 et je suis souvent entre 8 et 16 voir 22 pour avoir le maximum d'info. idem avec le 50 ou le 75 que j'emmène avec le 28. 4. pour les photos de fleur ou d'insectes avec le 75 2 j'aime bien (faute de faire de la vrai macro vu la distance mini de 0,7m) travailler à PO pour bien mettre en évidence la fleur (imaginez une orchidée prise avec un rapport 1/7 on ne la verrai pas sinon vu sa petite taille dans l'image) mais je double toujours avec une vue à 2.8 et parfois 4 en sus. sinon j'ai noté sur facebook que toutes les images faites entre 1.4 et 2 plaisent beaucoup plus que les autres : peut être parce que comme dit un ami photographe de mariage tati ginette ne peut pas les faire avec son compact. après peut être abuse t on trop de la PO car on peut aussi mettre en évidence son sujet sans avoir recours à la PO : - en composant l'image de façon que l'environnement le mette en valeur. - en le mettant à contre jour etc ... à la question comment faire pour travailler à PO (1.4 2 ou 2.8) quand c'est l'été en pleine lumière : il suffit de rajouter un filtre gris neutre afin de perdre 3 ou 4 diaph par ex. |
| Oggy |
|
 Depuis le 14 juil 2013 Autriche |
Couplex a écrit : Domback a écrit : sachant qu'une très grande majorité de photos sur ce forum semble réalisée avec des films 400 ISO (Ô TriX !), comment fait-on dans ce cas pour utiliser les grandes ouvertures avec des boîtiers dont la vitesse maxi est le 1/1000 ème (en argentique) voire moins pour certains ancêtres ?... De mon côté j´utilise assez peu à PO (et pourtant je n´ouvre qu´à 2,8) et le fait uniquement en cas de "besoin", que ce soit une question de luminosité ou de profondeur de champ. Ceci dit, je me suis rendu compte que certaines pellicules -notament la Ilford XP2 (oui, oui je sais elle ne fait pas l´unanimité) que j´utilise en ce moment- sont virtuellement impossibles à surexposer... ou alors il faut vraiment le vouloir! Du coup la PO ne pose pas de problème technique, c´est juste un choix de rendu  |
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités