LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
Ouvrir et fermer l'obturateur est par définition très rapide. Je doute que le problème vienne de là. Soit il est lié à une contrainte électronique du capteur (que n'aurait pas Sony), soit c'est en partie un problème logiciel ou quelque chose auquel on ne pense pas. |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
C'est vrai que le délai entre 2 déclenchement en mode LV/EVF est pénible, j'ai l'impression de revenir au temps ou j'utilisais mon Blad. Cependant comme toujours on s'en accommode, c'est une autre mécanique de prise de vue qu'il faut apprivoiser. Ça a dejà le grand merite mérite d'exister, et le M reste impérial dans son domaine de prédilection qu'est la visée télémétrique, nous sommes un certains nombre a apprécier la grande précision du télémètre, c'est en ce qui me concerne l'essentiel. Maintenant, ce phénomène n'est pas spécifique au M, puisque je l'avais déjà rencontré avec le GXR et le module M. Je ne sais pas comment fait Sony avec ses NEX, mais comme l'a évoqué Pascal il y a certainement des choses auquel on ne pense pas...bien entendu comme beaucoup j'aimerai que ce phénomène soit amélioré, mais il ne faudrait pas que ce soit au détriment du fonctionnement de base du M. |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Benjamin Didier a écrit : ...bien entendu comme beaucoup j'aimerai que ce phénomène soit amélioré, mais il ne faudrait pas que ce soit au détriment du fonctionnement de base du M.Si tu parles du télémètre comme fonctionnement de base du M j'ai du mal à voir un quelquonque risque d'impact d'une amélioration de la partie élécronique du LV et de l'enregistrement sur carte vu que le télémètre fonctionne même sans pile  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
MarcF44 a écrit : Benjamin Didier a écrit : ...bien entendu comme beaucoup j'aimerai que ce phénomène soit amélioré, mais il ne faudrait pas que ce soit au détriment du fonctionnement de base du M.Si tu parles du télémètre comme fonctionnement de base du M j'ai du mal à voir un quelquonque risque d'impact d'une amélioration de la partie élécronique du LV et de l'enregistrement sur carte vu que le télémètre fonctionne même sans pile Pas spécialement... Mais comme je n'ai pas idée des contraintes qu'à rencontré Leica pour implémenter certaines fonctionnalités, je reste prudent sur ce qui est faisable ou non. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Benjamin Didier a écrit : Mais comme je n'ai pas idée des contraintes qu'à rencontré Leica pour implémenter certaines fonctionnalités, je reste prudent sur ce qui est faisable ou non.Change peut être l'angle d'analyse pour te convaincre, par exemple : 1-tu allumes l'appareil (tu attends de 1 à 5 secondes selon que ton M aime ta carte ou bien qu'il la déteste) 2-tu cliques sur LV, tu constates alors que c'est quasi immédiat...Donc l'appareil a besoin de très peu de temps pour "monter" le capteur en LV et tu peux répéter la bascule à volonté... 3-maintenant admettons tu es en LV, prends des clichés en rafale par exemple au 1/2000ème, tu constates alors que le capteur accepte de prendre 3 clichés ultra rapidement et de les mettre dans le buffer, le capteur n'a donc pas besoin de se "reposer" des heures avant d'enchainer deux prises de vue, la "récolte" du cliché est donc rapide donc sans même constater que d'autres constructeurs arrivent à faire un retour au LV beaucoup plus rapide et ce sans avoir une seule fonctionnalité en moins je vois que le boitier a le potentiel pour faire comme les autres mais on "sent" que Leica a voulu (cahier des charges ayant oublié une conséquence ?) que l'écriture sur carte soit totalement achevée avant de repasser en LV...Il est même possible que l'algo de visualisation du résultat tourne quand même derrière sans montrer l'image même si on a désactivé l'affichage de la photo après prise de vue... Ce sont des "trous" dans la conception qui hélas peuvent très facilement arriver lors de l'écriture des spécifications...Ce qui est beaucoup plus étonnant c'est que toute la phase de beta test n'ait pas amené à réviser cela mais là encore pris dans ce qui arrive le plus souvent dans un projet à la fin à savoir le "retard", le meilleur choix est parfois de ne pas changer trop de choses à la fois... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
MarcF44 a écrit : Benjamin Didier a écrit : Mais comme je n'ai pas idée des contraintes qu'à rencontré Leica pour implémenter certaines fonctionnalités, je reste prudent sur ce qui est faisable ou non.Change peut être l'angle d'analyse pour te convaincre, par exemple : 1-tu allumes l'appareil (tu attends de 1 à 5 secondes selon que ton M aime ta carte ou bien qu'il la déteste) 2-tu cliques sur LV, tu constates alors que c'est quasi immédiat...Donc l'appareil a besoin de très peu de temps pour "monter" le capteur en LV et tu peux répéter la bascule à volonté... 3-maintenant admettons tu es en LV, prends des clichés en rafale par exemple au 1/2000ème, tu constates alors que le capteur accepte de prendre 3 clichés ultra rapidement et de les mettre dans le buffer, le capteur n'a donc pas besoin de se "reposer" des heures avant d'enchainer deux prises de vue, la "récolte" du cliché est donc rapide donc sans même constater que d'autres constructeurs arrivent à faire un retour au LV beaucoup plus rapide et ce sans avoir une seule fonctionnalité en moins je vois que le boitier a le potentiel pour faire comme les autres mais on "sent" que Leica a voulu (cahier des charges ayant oublié une conséquence ?) que l'écriture sur carte soit totalement achevée avant de repasser en LV...Il est même possible que l'algo de visualisation du résultat tourne quand même derrière sans montrer l'image même si on a désactivé l'affichage de la photo après prise de vue... Ce sont des "trous" dans la conception qui hélas peuvent très facilement arriver lors de l'écriture des spécifications...Ce qui est beaucoup plus étonnant c'est que toute la phase de beta test n'ait pas amené à réviser cela mais là encore pris dans ce qui arrive le plus souvent dans un projet à la fin à savoir le "retard", le meilleur choix est parfois de ne pas changer trop de choses à la fois... Je ne dis pas le contraire mais comme indiqué dans un précédent message je connais au moins un autre système (lui aussi en monture M) qui se comporte de la même façon. Je me dis peut être qu'il y a eu un choix ou plutot un compromis au niveau de la conception qui fait que l'on ne peut pas contourner ce phénomène. Mais peut être me trompe-je et qu'il s'agit tout simplement d'un manque de savoir faire. Quand aux beta test je suis très réservé sur leur pertinence, vu qu'à leur suite ils ont désactivé l'Iso auto en mode manuel...parceque soit disant cela pouvait ajouter de la confusion...je ne sais pas qui a pu leur suggérer une si mauvaise idée (de mon point de vue ça frise la connerie)! Enfin heureusement cela devrait revenir à la normal avec le prochain firmware. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Benjamin Didier a écrit : Quand aux beta test je suis très réservé sur leur pertinenceFaire tester une solution par les utilisateurs finaux avant de diffuser à grande échelle est une chose indispensable que personne n'oserait remettre en cause, cela fait partie des bonnes pratiques dans pratiquement tous les domaines. Ce qui peut ne pas être pertinent c'est le choix des testeurs, dans l'idéal il faut que ce soit représentatif de la diffusion de masse, constituer un panel pertinent n'est donc pas si évident, par exemple toi ça ne te gêne pas de créer quelques profils de couleurs, de passer les clichés au plugin qui corrige le vignettage et la dérive magenta puis au plugin qui supprime le banding et tout ça dans un logiciel qui n'est pas celui livré par défaut avec le boitier...alors que d'autres vont considérer ça comme des dysfonctionnements avec plus ou moins de véhémence  Je suis volontaire pour être dans les beta testeurs du prochain M (j'avais participé pour DxO et ça a porté ses fruits  )  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
MarcF44 a écrit : Benjamin Didier a écrit : Quand aux beta test je suis très réservé sur leur pertinenceFaire tester une solution par les utilisateurs finaux avant de diffuser à grande échelle est une chose indispensable que personne n'oserait remettre en cause, cela fait partie des bonnes pratiques dans pratiquement tous les domaines. Ce n'est bien entendu pas le sens de ma remarque, mais j'aurai dû rajouter "en l'espèce" a la fin de ma phrase. MarcF44 a écrit : Benjamin Didier a écrit : Ce qui peut ne pas être pertinent c'est le choix des testeurs, dans l'idéal il faut que ce soit représentatif de la diffusion de masse, constituer un panel pertinent n'est donc pas si évident, par exemple toi ça ne te gêne pas de créer quelques profils de couleurs, de passer les clichés au plugin qui corrige le vignettage et la dérive magenta puis au plugin qui supprime le banding et tout ça dans un logiciel qui n'est pas celui livré par défaut avec le boitier...alors que d'autres vont considérer ça comme des dysfonctionnements avec plus ou moins de véhémence Je suis volontaire pour être dans les beta testeurs du prochain M (j'avais participé pour DxO et ça a porté ses fruits ) Je n'ai pas trop de doute sur le choix du panel, ce sont les pondérations sur les retours qui sont surprenantes, encore une fois avoir viré l'iso auto en mode manuel me semble aberrant. Mais il faut croire que Leica est coutumier du fait. Pour le reste ce n'est pas parceque je suis en mesure de corriger certains "défaut" que je n'aimerai pas ne pas avoir à le faire, mais de la à considérer qu'il s'agit de dysfonctionnement je suis déjà beaucoup plus réservé...car il se peut que derrière à l'instar d'une optique il y ait des choix de conception...Puisque tu évoques DxO et pour dire les choses telles que je les vois, c'est pour moi l'abomination photographique par excellence, où l'on cherche à tout normaliser, lisser, égaliser...bref, même si c'est le sens de l'évolution, c'est une conception de l'image que je suis loin de partager, même si j'en apprécie parfois certains bénéfices, ce qui me désole c'est que les imperfections sont de plus en plus mal acceptées alors qu'il suffirait parfois de savoir en tirer partie...mais bon ne vois aucun prosélytisme dans mes propos.  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Benjamin Didier a écrit : MarcF44 a écrit : Je n'ai pas trop de doute sur le choix du panel, ce sont les pondérations sur les retours qui sont surprenantes, encore une fois avoir viré l'iso auto en mode manuel me semble aberrant.Je suis d'accord et d'ailleurs perplexe : ca avait commencé avec le M8 et le banding/IR non détecté, ca continue avec ce genre de choses et certains bugs du firmware... Il y a clairement quelque chose qui ne marche pas bien. Ceci dit, quand on voit les problèmes d'AF qu'à pu avoir Canon ou de salissures du Nikon D600 alors que ce sont des marques avec beaucoup d'expérience en numérique, cela incite à l'indulgence. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Benjamin Didier a écrit : Je n'ai pas trop de doute sur le choix du panel, ce sont les pondérations sur les retours qui sont surprenantes, encore une fois avoir viré l'iso auto en mode manuel me semble aberrant. Tu connais le panel choisi par Leica pour les tests (je veux dire par là exhaustivement bien sûr) et la pondération sur les retours ? Benjamin Didier a écrit : Puisque tu évoques DxO et pour dire les choses telles que je les vois, c'est pour moi l'abomination photographique par excellence, où l'on cherche à tout normaliser, lisser, égaliser...C'est un logiciel de post traitement comme tant d'autres, toutes les fonctions de correction y sont optionnels et rien n'est obligatoire, la liberté est donc complète, ceux qui aiment les horizons bombés et les "arcs en ciels" sur les bords sont libres de les laisser par exemple Benjamin Didier a écrit : ...ce qui me désole c'est que les imperfections sont de plus en plus mal acceptées alors qu'il suffirait parfois de savoir en tirer partie...Quand j'avais joué avec le 15mm Wide Heliar sur mon M9 j'ai exploité la dérive magenta comme ceci par exemple mais globalement j'ai trouvé assez peu d'applications photographiques intéressantes à cet artefact, pour le banding je vais essayer de trouver :   Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Dernière édition par MarcF44 le samedi 27 juillet 2013 - 17:14, édité 1 fois. | |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
pascal_meheut a écrit : Je suis d'accord et d'ailleurs perplexe./. cela incite à l'indulgence. Attention à tes quote Pascal parceque moi j'ai des doutes sur le panel Par contre oui pour l'indulgence bien sûr, surtout que le boitier vient de sortir et est dans les mains de "Tout le monde" que depuis très peu de temps Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
MarcF44 a écrit : Attention à tes quote Pascal parceque moi j'ai des doutes sur le panel Tu crois que je n'en ai pas ? Tu te rappelles des 1ères photos exemples du M240 postées par un type à qui Leica avait prêté le boitier avant sa sortie et qui clairement aurait fait pareil avec un compact 126/flash-cube des années 70 ? Je sais que normalement, il y a des gens sérieux dans le panel mais je suis perplexe. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
pascal_meheut a écrit : Tu crois que je n'en ai pas ?Si mais tu as cité un message de Benjamin en me l'attribuant, c'est ce que je voulais dire en parlant de "quote" Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Erreur de copier-coller tout simplement. Désolé. |
| Alain Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 18 nov 2006 Auvergne |
Bonjour la coure ( de récréation), Moins j'interviens plus je me régale... On pose une question, quelqu'un de compétent vous répond (Pascal) et malgré tout : tergiversation .... discours abscons, Je ne comprends plus, il y a longtemps, c'est vrai, on s'informait et on tenait compte de ce que nos prédécesseurs nous disaient, et.... on apprenait. J'ai l'impression, qu'actuellement , celui qui a lu quelque part même sans avoir essayer à son mot à dire, et quand je dis dire je pense affirme. Fatiguant tout ça... Mémoire d'un vieux con! Bien à vous PS: simplement merci à ce site et à Benoit pour tout ce qu'il m'a apporté A.CAMUS : "Il n'y a pas de honte à préférer le bonheur" |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Pl78 et 42 invités