Super Elmar 18, Distagon 18 ou Voigt 14
32 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
Je vous accorde bien volontiers que c'est souvent "du pareil au même" mais il ne faut pas oublier que toutes nos notions autour de la PDC, l'hyperfocale ... nous viennent de l'argentique où elles ont été mesurées, vérifiées, prouvées. Hélas pour nous, le numérique ne respecte pas à la lettre toutes ces belles règles et, pour ne rien cacher, je ne suis même pas certains que 2 capteurs de taille et de définition identique aient un comportement sur ce point strictement identique. En GA et superGA faîtes l'expérience de 2 photos strictement identiques, même endroit, même optique, une en règlant sur l'hyperfocale, l'autre en cernant au plus juste l'éloignement exact du sujet principal: dès que la différence de distance entre hyperfocale et éloignement vrai est importante, le rendu n'est plus du tout le même; ce qui serait probablement passé en argentique ne passe plus en numérique. Malheureusement on ne trouve guère d'écrits, de mesures précises sur ce sujet, peut être est ce en grande partie inhérent à la structure du capteur lui même. Fermer un diaph peut être très bénéfique sur une optique un peu ancienne; dès qu'il s'agit d'une optique moderne, surtout Asph et/ou calculée pour aller devant un capteur numérique, celà PEUT s'avérer funeste car n'augmentant pas la définition voire créant une minime diffraction. L'histoire intégrale de la photo se dessine autour d'une miniaturisation, d'une plus grande portabilité et d'une meilleure définition et luminosité accrue; si vous utilisez, encore une fois une optique MODERNE et devant un capteur numérique vous risquez fort des déconvenues en appliquant des règles anciennes; évidemment ça peut passer et même bien mais n'en faîtes pas une règle. Pour en revenir à mon Voigtlander 4,5/15 mm Asph et en numérique, fermer le diaph à fond est doubement funeste: éventuelle diffraction + sujet principal qui se noira dans une vaste zône plus ou moins nette sans le mettre en valeur; c'est un objectif assez bon marché, probablement pas au niveau des optiques Leica; si vous ne l'utilisez pas à son optimum vous lui faîtes injure en lui laissant peu de chance de donner des clichés "pétants" Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Oui, nous sommes bien d'accord, les capteurs actuels sont tellement fins que ce que masquait le grain des films apparaît désormais sur les images. Ceci sans compter, bien sûr, les divers artefacts "modernes" dus à cette technologie, très différente du film argentique. Un des défauts des objectifs dont on parle rarement, mais qui est de plus en plus décelable sur ces capteurs très définis est la courbure de champ. Autrefois, elle était souvent "absorbée" par le grain du film qui la minimisait. Aujourd'hui, elle devient très visible, et parfois, ce phénomène est confondu avec les questions de profondeur de champ. Sur certains G.A. la courbure de champ peut créer des surprises (bords nets et milieu moins défini par exemple, parce que justement le réglage de pdf sur la bague en fonction du diapo n'en a pas tenu compte). Le réglage est conçu pour une netteté "moyenne" entre deux distances, et la courbure de champ fait que ce n'est pas forcément la distance qu'on voudrait qui est la plus nette! |
32 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités