Problème au développement N&B
8 messages
• Page 1 sur 1
| Mirror |
|
||
 Depuis le 30 nov 2005 Région parisienne  |
J'ai récupéré hier soir un dev+CD d'une pellicule TMax400 amenée chez mon photographe et j'ai eu de mauvaises surprises avec 3 ou 4 images du même acabit.
Par exemple sur une série de 4 photos prises au M7 au même endroit et dans les mêmes conditions j'ai les 3 premières photos qui sont dans le style de celle de gauche, puis la 4e, prise par mon amie, donne celle de droite :
Le problème s'est répété 2 fois sur d'autres photos. J'ai cru que c'était une image cramée mais à y regarder plus précisemment on ne dirait pas ça. J'ai regardé le négatif sur le premier exemple et effectivement il m'a l'air bien foutu, ça ne semble donc pas être un pb de scan (je n'en ai pas pour vérifier). Donc il me reste comme hypothèses : pb de pellicule, de boîtier (obturateur, ou autre, ce qui me surprendrait quand même) ou de développement, ce qui me surprendrait moins car ça fait qques temps que je me pose des questions sur ce magasin. Est-ce que ce type d'image est typique d'un problème que certains d'entre vous ont déjà rencontré ? Merci des réponses éventuelles Bertrand |
||
| Jeromeaparis |
|
||
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Je me demande si ca pourrait pas etre
une surexposition de 3-4 diaphs Le M7 aurait pu etre en manuel, et le diaph ouvert par erreur en voulant faire la map. Dans ce cas le nega est tres foncé. Jerome |
||
| Coignet |
|
||
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je pense que Jeromeaparis fait la bonne réponse : car si ce sont des images isolées sur le film qui ne sont pas bonnes, le développement (qui est forcément homogène) n'y est pour rien. | ||
| Mirror |
|
||
|
Depuis le 30 nov 2005 Région parisienne |
Je suis toujours en mode A, sauf exception, et comme le pb s'est reproduit 2 ou 3 fois je ne pense pas que ça puisse être une fausse manip qui m'ait mise en mode Manuel.
Par contre sur une 2e pellicule je me souvient avoir eu des problèmes de codage DX, le M7 a du croire avoir une pelloch de 100ISO au lieu de 400 (ça fait 2 diaph de différences c ça ?). Mais même sur cette pellicule j'ai au pire quelques images légèrement surexposées mais loin de ce résultat. |
||
| Coignet |
|
||
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La pellicule est baignée d'un seul tenant dans les bains, révélateurs, rinçage et fixation. Il ne peut donc pas y avoir, du fait du développement, des images bonnes et des mauvaises.
S'il y a eu mauvaises manipulations : pas de brassage du révélateur, pellicule mal engagée dans la spire et qui se touche par endroits : alors, les défauts sont soit répartis sur toute la pellicule (défaut d'agitation : rayures verticales de perforation à perforation), soit distribués de manière aléatoire (contacts). Ou alors pellicule voilée : même commentaires, défauts répartis aléatoirement, en fonction des prises de lumière parasite, pas cliché par cliché. S'il y a défaut à la prise de vue : par modestie, se demander quelle erreur a été faite (surexposition), ou par défiance, quel est le défaut du boîtier : l'obturateur ne fait pas ce qu'on lui demande, en raison d'une déficience mécanique ou électronique. Ce qu'on voit sur l'exemple posté, c'est une très forte surexposition. |
||
| alain.besancon |
|
||
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Promettez de ne pas me frapper  = je ne connaispas le M7  Ne pourait-il pas s'agir d'un problème de mémo d'expostion? L'appareil n'a-t-il pas mémoriser les conditions du cliché précédent ou la prise de vue n'a-t-elle pas été faîte en 2 fois avec prise de lumière + mémorisation à un endroit inadéquat 
OK, je 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
||
| Mirror |
|
||
|
Depuis le 30 nov 2005 Région parisienne |
Merci pour ces précisions techniques.
Je crois qu'il ne me reste plus qu'à "refaire" une pellicule, la peur au ventre parce que j'ai le même problème par exemple sur 2 photos (1 bonne et 1 hyper-cramée) prises les 2 dans les mêmes conditions : si ça vient de l'obtu zut, pour être poli. Parce que ça me rappelle que sur cette pellicule d'autres photos sont surexposées (mais pas à ce point) alors que dans mes souvenirs ces scènes ne posaient pas de pbs particuliers d'expositions (pas de fort contrastes). A suivre... merci pour les réponses |
||
| Jean |
|
||
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
L'analyse de Laurent est parfaite. Mais je pencherais plutôt pour des déficiences électroniques.
Autant dire que si le phénomène se reproduit sur un prochain film il conviendra de demander son avis au SAV. Jean |
||
8 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités