LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes  |
hugues33 a écrit : Marc,Sur un plan technique, tu as surement raison. Mon dernier Nikon était un D3s et j'ai eu toute la gamme des AFS 1.4 soit 24--35--50--85 sans parler des 2/200 et 2.8/300 J'ai eu aussi les ZEISS ZF2 50,85,100. Ce que je veux exprimer, c'est plutôt la supériorité des optiques allemandes en terme de rendu C'est vrai que ce sont les ZEISS sur Nikon qui m'ont emballé le plus (en dehors de LEICA). Le rendu du 50mm summilux asphérique est (à mon goût) supérieur à tout ce que j'ai vu dans les autres fabriques, pour le 35mm summilux c'est beaucoup moins vrai de mon point de vue. Les optiques de la gamme S ont l'air irréprochables mais ce n'est pas une exclusivité germanique, d'ailleurs si je ne m'abuse les optiques Zeiss sont pour la plupart japonaises de même que les remarquables optiques de la gamme HC Hasselblad. Je trouve aussi que le 35mm f1.4 pour le Fuji X-pro 1 est très réussi. Donc je n'ai vraiment aucun à priori sur les optiques japonaises ou allemande, bien au contraire  C'est vrai qu'un 35mm summilux FLE Leica est meilleur qu'un 35mm Nokton Voigtlander mais si on donnait 4200 euros de tarif public à Cosina pour faire un objectif meilleur je pense qu'ils pourraient le faire  (d'ailleurs c'est un membre de chez Leica qui avait plus ou moins exprimé ça en mentionnant que par contre seul Leica peut les vendre à ce prix)Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
MarcF44 a écrit : scholiaste a écrit : C'est extrêmement subjectif tout ça et on compare un peu des pommes et des carottes ce qui est vain.Je n'ai pas l'impression que comparer deux capteurs numériques 24x36 soit comme comparer des pommes et des carottes  Une comparaison globale n'a pas de sens pour moi tant ce sera subjectif et tant il y aura de paramètres: certaines personnes n'ont rien contre le bruit dès lors qu'il est clean, certaines personnes préféreront la colorimétrie de tel ou tel boitier, certaines personnes préféreront le rendu de tel ou tel objectif, etc. On peut comparer des courbes et des chiffres sur des points précis, ça ne permettra pas une généralisation et ça n'empêchera pas des gens de préférer des choses qui seraient techniquement inférieures selon ces mesures. Du coup, la supériorité du système M sur le système D800 ou l'inverse me paraissent discutables et c'est uniquement en cela que je parlais de comparer des pommes et des carottes. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
scholiaste a écrit : MarcF44 a écrit : scholiaste a écrit : C'est extrêmement subjectif tout ça et on compare un peu des pommes et des carottes ce qui est vain.Je n'ai pas l'impression que comparer deux capteurs numériques 24x36 soit comme comparer des pommes et des carottes Une comparaison globale n'a pas de sens pour moi tant ce sera subjectif et tant il y aura de paramètres: certaines personnes n'ont rien contre le bruit dès lors qu'il est clean, certaines personnes préféreront la colorimétrie de tel ou tel boitier, certaines personnes préféreront le rendu de tel ou tel objectif, etc. On peut comparer des courbes et des chiffres sur des points précis, ça ne permettra pas une généralisation et ça n'empêchera pas des gens de préférer des choses qui seraient techniquement inférieures selon ces mesures. Du coup, la supériorité du système M sur le système D800 ou l'inverse me paraissent discutables et c'est uniquement en cela que je parlais de comparer des pommes et des carottes. Si on va sur ce terrain on ne peut même plus comparer deux 50mm Leica entre eux ou deux papiers d'impression etc.  voire on ne peut plus rien comparer du tout ! Pourtant à l'heure des choix on a toujours besoin de comparer.Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
MarcF44 a écrit : Si on va sur ce terrain on ne peut même plus comparer deux 50mm Leica entre eux ou deux papiers d'impression etc. voire on ne peut plus rien comparer du tout ! Pourtant à l'heure des choix on a toujours besoin de comparer.Si car on parle de 2 focales identiques sur un même appareil ou d'un même cliché tiré avec la même imprimante sur 2 papiers. M vs D800, il n'y a rien de commun sauf le format du capteur. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
scholiaste a écrit : MarcF44 a écrit : Si on va sur ce terrain on ne peut même plus comparer deux 50mm Leica entre eux ou deux papiers d'impression etc. voire on ne peut plus rien comparer du tout ! Pourtant à l'heure des choix on a toujours besoin de comparer.Si car on parle de 2 focales identiques sur un même appareil ou d'un même cliché tiré avec la même imprimante sur 2 papiers. M vs D800, il n'y a rien de commun sauf le format du capteur. Parcequ'on ne pourrait pas faire le même cliché avec la même focale sur un M et respectivement un D800E ? Pour les tirages selon tes critères de subjectivité et de grille de mesure non exploitables on pourrait lire ce genre de chose : -certains veulent un tirage souple qu'on puisse archiver dans un classeur photo d'autres aiment le tenir en main et qu'il soit bien lourd -certains aiment les surfaces mates, d'autres satinées et d'autres brillante et cela en fonction des types de photo -certains mettent leurs tirages sous verre et regarde bien en face en s'attachant peu au rendu de la surface ou autres effets de "bronzing", d'autres les affichent à l'air libre -certains utilisent un papier uniquement en A1 ou supérieur et d'autre en A5 guère plus... -certains aiment les papiers à forte texture d'autres sont attachés à une très haute résolution de tirage -etc. Pour deux 50mm en monture Leica : -certains n'utilisent que le télémètre et font de son dégagement une priorité ou encore globalement la légèreté, la compacité -certains préfèrent les performances à grandes ouvertures alors que d'autres préfèrent des objectifs moins lumineux avec moins de défauts optiques (disto, AC, sensibilité au flare etc.) -certains aiment les objectifs à fort contraste natif, d'autres préfèrent des objectifs peu contrasté privilégiant une grande richesse dans les ombres -certains préfèrent les bokehs tourmentés à très forte personnalité genre summar, d'autres ne jurent que par des bokeh les plus neutres possibles comme le summilux asph. -certains préfèrent les objectifs à couleurs plutôt chaudes et d'autres plutôt froide... donc pour reprendre ta formulation : scholiaste a écrit : Une comparaison globale n'a pas de sens pour moi tant ce sera subjectif et tant il y aura de paramètres: certaines personnes n'ont rien contre le bruit dès lors qu'il est clean, certaines personnes préféreront la colorimétrie de tel ou tel boitier, certaines personnes préféreront le rendu de tel ou tel objectif, etc. On peut comparer des courbes et des chiffres sur des points précis, ça ne permettra pas une généralisation et ça n'empêchera pas des gens de préférer des choses qui seraient techniquement inférieures selon ces mesures.Elle peut s'appliquer à deux objectifs de même focale pour un même boitier aussi bien qu'a deux papiers pour une même imprimante, comme tu dis il y a tellement d'usagers, d'usages et tellement de subjectivité dans l'humain. D'ailleurs pour certains ça n'a pas de sens de comparer un objectif dit lumineux et un autre d'usage plus fermé tant les écarts de conception et de forces et faiblesses sont grands...Pourtant dans la vraie vie on se pose ce genre de question au moment des choix car on ne peut pas tout avoir ! Ne te bile pas, j'ai bien compris que pour toi un reflex Nikon et un M sont deux choses non comparables mais comprends bien que pour d'autres ce sont basiquement deux outils de prise de vue Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
MarcF44 a écrit : Là où je te donne raison c'est typiquement pour la focale 50mm, je ne trouve pas d'équivalents au 50mm summilux asph. ailleurs que chez Leica, idem pour le 50 summicron APO et bien sûr le 50mm 0.95 noctilux. Zeiss a son fameux 55mm f1.4 dans les cartons qui promet beaucoup...Pas comparable en terme d'ouverture, mais le 2,8/6O micro Af-d a -en plus de son piqué infernal- un rendu magnifique sur le D800. C'est devenu mon "5O" de base citation : Je n'ai pas l'impression que comparer deux capteurs numériques 24x36 soit comme comparer des pommes et des carottes Tout à fait d'accord avec toi. A la fin du process, la destination des images est la même, on poste sur les mêmes sites, on vend aux mêmes clients, on range dans les mêmes albums, quel que soit l'appareil, alors qu'est-ce qui nous empecherait de comparer deux images? Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Colargol |
|
 Membre des Amis Messages : 205Depuis le 6 mai 2013 Paris |
au fait avec le M on peut utiliser un polarisant et voir l'effet sur l'écran....sauf que pour le moment pas de filtres polarisants à ce diamètre. Je viens de demander. Voilà en tout cas une bonne façon d'utiliser le life view |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
MarcF44 a écrit : Ne te bile pas, j'ai bien compris que pour toi un reflex Nikon et un M sont deux choses non comparables mais comprends bien que pour d'autres ce sont basiquement deux outils de prise de vue Je ne me bile pas. Et ce n'est pas exactement ce que j'ai écrit: non comparables dans l'idée de leur donner une appréciation définitive sensée désigner le "meilleur". Un peu comme si la note finale DXO était le paramètre permettant d'établir le classement indiscutable des capteurs. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Georges5 |
|
 Régulier Messages : 196Depuis le 24 déc 2010 Paris |
67 183 messages sur le sujet et extremement peu de retours d'utilisateurs. C'est à croire que ce M en France-Suisse-Belgique est un appareil tout à fait confidentiel au 21 Mai 2013 ! |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Georges5 a écrit : 67 183 messages sur le sujet et extremement peu de retours d'utilisateurs.C'est à croire que ce M en France-Suisse-Belgique est un appareil tout à fait confidentiel au 21 Mai 2013 ! En fait ce message est le 995 ème sur ce fil (dont le premier était celui d'un utilisateur )Par contre 67200 lectures de message, signe d'un intérêt et de curiosité Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| baubau |
|
|
Messages : 10 Depuis le 8 déc 2012 Strasbourg |
J'ai réceptionné mon M samedi, je n'ai pas eu le temps de le tester à fond (et avec le tps qu'il fait dehors...) Il faut vraiment s'habituer au M, pour le moment je n'arrive pas à le gérer comme mon M9 de l'époque, le capteur et le firmware gèrent autrement les ISO etc je trouve, il sur expose je trouve. |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Georges5 a écrit : 67 183 messages sur le sujet et extremement peu de retours d'utilisateurs.C'est à croire que ce M en France-Suisse-Belgique est un appareil tout à fait confidentiel au 21 Mai 2013 ! J'ai fait une grosse journée de photo au M sur un tournage, je dois avoir de tout ente 200 et 5000iso. Je suis en déplacement aujourd'hui, je vais essayer de vous faire un petit retour "vite fait" demain dans la journée. J'ai hate de voir ce que celà donne. L'exposition n'était pas évidente entre la faible luminosité de la salle ou nous étions et l'éclairage puissant du tournage. Je n'ai encore rien vu, même pas sur l'écran arrière  On verra comment ce nouveau M s'en est tiré. Sur la batterie, je peux vous dire qu'elle à tournée de 8h30 à 20H et il me restait 20%. Très bon résultat je trouve. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6145Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
MarcF44 a écrit : Georges5 a écrit : 67 183 messages sur le sujet et extremement peu de retours d'utilisateurs.C'est à croire que ce M en France-Suisse-Belgique est un appareil tout à fait confidentiel au 21 Mai 2013 ! En fait ce message est le 995 ème sur ce fil (dont le premier était celui d'un utilisateur )Par contre 67200 lectures de message, signe d'un intérêt et de curiosité C'est que les utilisateurs de M ont l'impression que ce fil est consacré depuis deux pages à ceux qui ont un D800 ou équivalents. Bon blagues à part, découvrir la bête prend du temps si en plus on ne veut pas écrire des âneries. Je vais essayer d'écrire un report sur mon blog afin de poser toutes mes "découvertes" au même endroit au lieu de voir mes interventions noyées sur ce fil. Cela dit je trouve cet appareil très intéressant avec des nouveautés que je n'ai pas lue sur ce fil par exemple. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Blowupster a écrit : C'est que les utilisateurs de M ont l'impression que ce fil est consacré depuis deux pages à ceux qui ont un D800 ou équivalents.Voilà une remarque édifiante  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| toupiolle |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 6 mars 2009 PARIS |
Bonjour A quel point de vue "édifiante" Jp les miroirs feraient bien de réfléchir un peu plus avant de renvoyer les images |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 22 invités