LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim  |
Doc Henry a écrit : ce n'est pas en "relief" c'est plat ! même optique pourtant ! la couleur pas naturel ! La distance du sujet plus importante et les plans moins différenciés y sont sans doute pour beaucoup. Sans compter la lumière comme dit par Ericbascouldido. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Doc Henry a écrit : Je ne vais pas vous dire ici que le M est moins bon car la majorité va avoir ici leur M  cela va vous saper le moral Le meilleur n'est-il pas celui qu'on préfère et qui nous convient, indépendamment de tout le reste? Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Fox-1 a écrit : Jagbruno a écrit : Bon, un peu de sérieux.Je suis en reportage en Irak depuis une semaine avec mon M9 et un M240. Il n'y a pas photo. Le M240 écrase le M9 à tous points de vue en utilisation pratique. J'ai du faire 50 images au M9 et 2000 au M...alors que je les trimballe constamment tous les deux. En ce qui concerne le rendu, arrêtons la masturbation, le M(type 240) est excellent...  @3200asa Allez faire qq images.. Aaaahhhh... Enfin un photographe qui UTILISE son M. (et qui ne fait pas de photo de chat). Le seul test qui soit pertinent et intéressant est celui du TERRAIN et non d'une selle de Vélib ou d'un montant de lit... Non mais vous êtes sérieux quand vous prétendez "jugez" un capteur ou d'une optique avec 2 ou 3 photos ???? Navrant de voir certains ici se palucher devant les tests DxO pour dire que le M ou tel ou tel Nikon est mieux/moins bien que X ou Y par qu'il a un score de 11,12 au lieu de 11, 14... Non, je rectifie, pas navrant, plutôt pathétique. En tous cas, bravo à Bruno pour tes photos. +10000 sur tout les points d'ailleurs. Et merci à Bruno. |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
erick a écrit : citation : Intervention de modération : pour vos prochaines parutions veuillez vous en tenir à 800 pixels maximum dans le plus grand côté de la photo comme conseillé, merciC'est pas possible de modifier ces règles, valables il y a 10 ans, en 2013 ? Et en plus sur un forum photo D'après des statistiques récentes, environ la moitié des navigateur sont utilisés avec moins de 800 points verticaux, même chez les passionnés de photos tous n'ont pas un grand écran graphique loin de là et même lorsque c'est le cas il arrive aussi que ce soit un portable qui soit utilisée pour surfer sur les forums. Il y a ensuite le problème de la bande passante, plus une image est grande plus elle sera lourde si on veut garder de la qualité, cela nuit à l'ouverture des pages car là encore tout le monde n'a pas un vrai haut débit. Cette règle me semble donc encore parfaitement d'actualité mais ce qui pourrait être intéressant c'est de pouvoir uploader deux formats d'image, la vignette en 800 pts et une grande en 1800pt de haut par exemple (résolution des derniers écrans Retina), c'est ce que fait le site flickr typiquement  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
beveziers a écrit : Jagbruno a écrit : Richard a écrit : ce qui serait judicieux, pour pouvoir juger en toute objectivité, serait la parution du fichier brut juste converti sans aucune retouche.En fait, je ne trouve pas...je n'ai pas souvent jugé la qualité d'appareils analogiques sur un négatif non tiré...ça n'a pas beaucoup d'intérêt...  du temps de l'analogique le capteur c'était... la pellicule et on pouvait en changer selon convenance, le tireur dans bien des cas était pour bcp dans le résultat final. On ne saurait juger la valeur intrinsèque d'un capteur à travers un fichier retouché et mouliné par plusieurs softs différents... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Au fur et à mesure de l'évolution des boitiers : M8--M9--MM--M, les fichiers bruts de dématriçage convertis en jpg sans aucune retouche sont de plus en plus plats et insipides : aucun intérêt à les poster.
Le seul intérêt consiste à poster les dng pour que chacun puisse se faire une idée dans son logiciel de post traitement préféré. C'est mon avis et je le partage. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| yvesglo |
|
 Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Désolé, erreur de frappe, je corrige |
| Dernière édition par yvesglo le dimanche 17 mars 2013 - 11:40, édité 1 fois. | |
| yvesglo |
|
|
Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Richard dit:
du temps de l'analogique le capteur c'était... la pellicule et on pouvait en changer selon convenance, le tireur dans bien des cas était pour bcp dans le résultat final. On ne saurait juger la valeur intrinsèque d'un capteur à travers un fichier retouché et mouliné par plusieurs softs différents...[/quote] Je suis assez d'accord avec Richard. En fait, ce qui ne changeait pas, dans le hardware, du temps de l'argentique, c'étaient les objectifs (avec leurs caractéristiques de netteté, contraste, couverture, vignettage, couleur, flare, bokeh, ouverture maxi, distance minimale, ...). Si on travaillait en dias, la couleur de l'ensemble d'une gamme optique (pour moi, Nikon) permettait un travail cohérent, au niveau du contraste et des couleurs. Impossible de corriger les défauts dans le cas d'une dias. Les opticiens n'avaient qu'à bien se tenir. Les chimistes essayaient d'obtenir des pellicules de plus en plus définies pour une plus grande sensibilité et avec un grain plus réduit et plus régulier (et une "dynamique", latitude de pose, optimisée). Les caractéristiques colorimétriques (...) particulières à chaque marque ou types de films permettaient notre choix final en vue du travail choisi ou commandé (et la technique: dias, photo N-B, photo couleur.). Actuellement, nous arrivons à pouvoir faire un choix très similaire, en gardant notre parc optique comme base cohérente, connue et "objective". Dans mon cas, j'utilise, actuellement, mes objos sur: mon M8, le Fuji X-Pro1, le Nikon 1 V1 et, éventuellement sur d'autres hybrides à ma disposition. Bien entendu, j'attends (mais pas tout de suite  ) le M 240, pour ce qu'il m'apportera en capteur grand format et possibilités nouvelles (en définition, sensibilité ou dynamique) vraiment adapté aux optiques M que nous pratiquons.
Pour ma part, la partie vidéo est également essentielle car mon job est dans le multimédia et l'audiovisuel (d'où le Nikon V1). J'utilise régulièrement divers hybrides mais aucun n'a vraiment remplacé le (dans mon cas) M8; la rapidité de réaction au déclenchement n'est pro que chez Leica (logique, ne fusse que par la mise au point humano-interprétativo-automatique). Avec un Leica, c'est le cerveau qui travaille et prévoit; ensuite, si la photo vaut la peine d'être prise, ... , c'est l'affaire de chacun.[/quote] |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Comme souvent ce n'est ni tout blanc ni tout noir, vous avez tous raison, un jpeg traité miniature ne peut permettre à lui seul de comparer deux capteurs là où 2 RAW pris dans les mêmes conditions (celles qui mettent en valeur ce qu'on veut évaluer qui pourra aller de la dynamique à la résolution en passant par la couleur...) permettent d'être factuel et direct.
Et à contrario ce n'est que sur des vraies photos de la vraie vie en version finale qu'on peut apprécier ou pas un gain...Et là les petites vignettes Web ont leur limite même si elles permettent déjà de voir pas mal de choses. (non je ne suis pas Normand)  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| yvesglo |
|
|
Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
C'est la semaine du cerveau? ça devrait être également la semaine de leica.
Pas de cerveau, pas d'image au Leica  . Pas de Leica, pas de cerveau? ... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
yvesglo a écrit : ...Pas de Leica, pas de cerveau? ... Là il n'y a pas de doutes, il y a des cerveaux qui ne connaissent pas Leica et parmi eux il y a même de bons photographes Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| ninjéjé |
|
 Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
pascal_meheut a écrit : Fox-1 a écrit : Jagbruno a écrit : Bon, un peu de sérieux.Je suis en reportage en Irak depuis une semaine avec mon M9 et un M240. Il n'y a pas photo. Le M240 écrase le M9 à tous points de vue en utilisation pratique. J'ai du faire 50 images au M9 et 2000 au M...alors que je les trimballe constamment tous les deux. En ce qui concerne le rendu, arrêtons la masturbation, le M(type 240) est excellent... @3200asa Allez faire qq images.. Aaaahhhh... Enfin un photographe qui UTILISE son M. (et qui ne fait pas de photo de chat). Le seul test qui soit pertinent et intéressant est celui du TERRAIN et non d'une selle de Vélib ou d'un montant de lit... Non mais vous êtes sérieux quand vous prétendez "jugez" un capteur ou d'une optique avec 2 ou 3 photos ???? Navrant de voir certains ici se palucher devant les tests DxO pour dire que le M ou tel ou tel Nikon est mieux/moins bien que X ou Y par qu'il a un score de 11,12 au lieu de 11, 14... Non, je rectifie, pas navrant, plutôt pathétique. En tous cas, bravo à Bruno pour tes photos. +10000 sur tout les points d'ailleurs. Et merci à Bruno. Bof, moi j´y vois surtout des paroles inutiles et tres agressives. Celles de Fox1, pas de Bruno que je remercie encore pour tous les retours qu´il nous fais. Si j´avais l´occaz de prendre en main le M plus d´une demi heure, je me ferais un plaisir de faire des photos terrain... Comme en ce moment en Suede en reportage sur des commandos francais ou la semaine derniere en Italie. Bref, meme si je suis d´accord pour dire que le terrain est le meilleur des tests, faut pqs oublier que les M arrive au compte goute et qu´ils ne sont sont vraiment pas donné pour beaucoup d´entre nous. |
| Fox-1 |
|
|
Habitué Messages : 485Depuis le 17 sep 2009 PARIS |
ninjéjé a écrit : pascal_meheut a écrit : Fox-1 a écrit : Jagbruno a écrit : Bon, un peu de sérieux.Je suis en reportage en Irak depuis une semaine avec mon M9 et un M240. Il n'y a pas photo. Le M240 écrase le M9 à tous points de vue en utilisation pratique. J'ai du faire 50 images au M9 et 2000 au M...alors que je les trimballe constamment tous les deux. En ce qui concerne le rendu, arrêtons la masturbation, le M(type 240) est excellent... @3200asa Allez faire qq images.. Aaaahhhh... Enfin un photographe qui UTILISE son M. (et qui ne fait pas de photo de chat). Le seul test qui soit pertinent et intéressant est celui du TERRAIN et non d'une selle de Vélib ou d'un montant de lit... Non mais vous êtes sérieux quand vous prétendez "jugez" un capteur ou d'une optique avec 2 ou 3 photos ???? Navrant de voir certains ici se palucher devant les tests DxO pour dire que le M ou tel ou tel Nikon est mieux/moins bien que X ou Y par qu'il a un score de 11,12 au lieu de 11, 14... Non, je rectifie, pas navrant, plutôt pathétique. En tous cas, bravo à Bruno pour tes photos. +10000 sur tout les points d'ailleurs. Et merci à Bruno. Bof, moi j´y vois surtout des paroles inutiles et tres agressives. Celles de Fox1, pas de Bruno que je remercie encore pour tous les retours qu´il nous fais. Si j´avais l´occaz de prendre en main le M plus d´une demi heure, je me ferais un plaisir de faire des photos terrain... Comme en ce moment en Suede en reportage sur des commandos francais ou la semaine derniere en Italie. Bref, meme si je suis d´accord pour dire que le terrain est le meilleur des tests, faut pqs oublier que les M arrive au compte goute et qu´ils ne sont sont vraiment pas donné pour beaucoup d´entre nous. Ooooh... Chou... J'avais oublié que les Summiluxiens étaient une espèce particulièrement fragile et sensible quand on ne le caressait pas dans le sens du poil ou dès qu'on s'attaquait à la sacro-sainte pastille rouge... Je suis sûr que tu vas t'en remettre... Sincèrement. J'en suis sûr. |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
...  ad augusta per angusta. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 43 invités