Leica M - Annonce Photokina 2012
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris  |
MarcF44 a écrit : daure a écrit : Et concernant les moyens formats, les choses vont changer très vite, enfin très vite à l'échelle du marché des moyens formats numériques...ce sera un bon indicateur notamment s'ils font les deux au catalogue  Vu le faible volume de capteur produits pour le MF sans compter le coût de fabrication dû à la taille et aux dechets de capteurs plus importants, on peut tout à fait comprendre que changer de technologie de capteur ne peut pas se faire comme ça du jour au lendemain mais sans doute en plusieurs années d'autant que rien ne presse dans ce marché dont l'essentiel des utilisateurs travaille à sensibilité native (sans oublier que les rendement des capteurs récent genre IQ 160/180 ne sont pas dégueu même à +2 voire +3 par rapport à la sensibilité native), maintenant si le Cmos comme cela est aujourd'hui acquis jusqu'au format 24x36 offre un rendement globalement supérieur pour la photographie classique (je ne parle pas de la photographie à vocation purement scientifique ou industrielle) rien ne s'oppose à ce que le MF y vienne aussi et il y a de forte chance que ce soit déjà dans les tuyaux. Bref, personnellement je ne crois pas à ce débat CCD vs Cmos. Maintenant concernant le M et dixit E. Putts citation : The differences in resolving power are negligible and the differences in colour reproduction are subtle. It is a change from Kodak Portra Vivid Colour to Portra Neutral Colour when moving from M9 to M. Autrement dit les fichiers (à sensibilité de base) sont très semblables en définition et en couleur, simplement la réponse tonale est plus contrastée avec le M9 qu'avec le nouveau M... Autrement dit il y a un fichier plus doux que l'autre ce qui se traduit dans le monde du développement par un fichier plus malléable en valeur ce qui est évidemment profitable... Bref, pas de quoi en faire une maladie ou de jouer les vierges effarouchées, il suffira simplement pour les nostalgiques de trouver la courbe de contraste qui va bien dans son éditeur de raw préféré pour obtenir une image qui claque un peu plus voire pour les plus affutés d'établir soit même la courbe de réponse tonale ce que certains logiciels ou plugin de logiciel permettent. |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Benjamin Didier a écrit : Bref, personnellement je ne crois pas à ce débat CCD vs Cmos.Je sais pas, sur ce coup je suis sans opinion, je vote blanc  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4204Depuis le 29 oct 2007 |
Benjamin Didier a écrit : Bref, personnellement je ne crois pas à ce débat CCD vs Cmos.Maintenant concernant le M et dixit E. Putts citation : The differences in resolving power are negligible and the differences in colour reproduction are subtle. It is a change from Kodak Portra Vivid Colour to Portra Neutral Colour when moving from M9 to M. Autrement dit les fichiers (à sensibilité de base) sont très semblables en définition et en couleur, simplement la réponse tonale est plus contrastée avec le M9 qu'avec le nouveau M... Autrement dit il y a un fichier plus doux que l'autre ce qui se traduit dans le monde du développement par un fichier plus malléable en valeur ce qui est évidemment profitable... Bref, pas de quoi en faire une maladie ou de jouer les vierges effarouchées, il suffira simplement pour les nostalgiques de trouver la courbe de contraste qui va bien dans son éditeur de raw préféré pour obtenir une image qui claque un peu plus voire pour les plus affutés d'établir soit même la courbe de réponse tonale ce que certains logiciels ou plugin de logiciel permettent. Sans jouer à la vierge effarouchée comment justifier une différence de prix de 5500 E à 6200 E ? "The differences in resolving power are negligible and the differences in colour reproduction are subtle." c'est justement là le pb , pas de différence notable donc , c'est ce que j'ai également remarqué ! alors pourquoi avoir sorti le M ? pour avoir du Cmos + différents gadgets ? Par ailleurs ,je remarque que le "rendu tonal" au niveau couleur du CCD Kodak se rapproche beaucoup du film Kodak Portra notamment de la 400 ! |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Doc Henry a écrit : Sans jouer à la vierge effarouchée comment justifier une différence de prix de 5500 E à 6200 E ? "The differences in resolving power are negligible and the differences in colour reproduction are subtle." c'est justement là le pb , pas de différence notable donc , c'est ce que j'ai également remarqué ! alors pourquoi avoir sorti le M ? pour avoir du Cmos + différents gadgets ? Par ailleurs ,je remarque que le "rendu tonal" au niveau couleur du CCD Kodak se rapproche beaucoup du film Kodak Portra notamment de la 400 ! - Depuis quand est il pertinent de se poser la question sur le positionnement tarifaire des produits Leica ? 
- pourquoi un cmos : comme l'ont bien mieux expliqué les derniers intervenants, parce que c'est moins chère à fabriquer, à intégrer etc .. Et aussi parce que je pense que plus personne ne veut plus faire de ccd, pour les mêmes raisons inversées. - pourquoi le M : tout simplement et trivialement pour faire vivre la marque et ses revendeurs, qui sont quand même légérement en galère depuis quelque mois avec des CA en chute sur le poste Leica, le M9 ayant fait le plein, le MM étant un produit de niche et le ME ne trouvant pas son public (pour les mêmes raisons cumulées que les deux autres modèles). Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
Doc Henry a écrit : Sans jouer à la vierge effarouchée comment justifier une différence de prix de 5500 E à 6200 E ? "The differences in resolving power are negligible and the differences in colour reproduction are subtle." c'est justement là le pb , pas de différence notable donc , c'est ce que j'ai également remarqué ! alors pourquoi avoir sorti le M ? pour avoir du Cmos + différents gadgets ? Par ailleurs ,je remarque que le "rendu tonal" au niveau couleur du CCD Kodak se rapproche beaucoup du film Kodak Portra notamment de la 400 ! Attention Henry quand E. Putts évoque les faibles différences, c'est à sensibilité de base, evidemment le rendement supérieur du nouveau capteur derrière fait le trou en dynamique au moins IL par rapport au M9 et je dirai facilement 2 IL en haute sensibilité (d'autant qu'avec un plugin comme Dfine on corrige très bien le banding), enfin je pense qu'assez rapidement nous serons fixés sur le sujet. Donc amélioration sensible au niveau du rendement de l'image. Qu'ensuite vous préféreriez le rendu tonal par défaut des M8/M9 et que cela vous fasse penser à de la Portra 400VC, très bien c'est une appréciation et une préférence personnelle tout ce qu'il y a de plus légitime. Maintenant il se trouve que si on sait un peu se débrouiller en développement numérique on peut sortir tout un tas de rendu proche des films qui existent ou ont existé, pour les plus flemmards ils existe même des presets. En tout état de cause le nouveau M propose d'entrée une image qui me semble d'excellente facture. Quand au prix, je pense qu'avec un M-E à 4500 euros l’écart de tarif n'aurait pas été suffisant si le nouveau M était resté à 5500 pour le reste je ne vois pas en quoi un LV+EVF soit des "gadgets" cela permet juste au M des possibilités qu'il n'avait pas auparavant et pour certains utilisateur ce sera fort bienvenu, cela permettra dans certains à ne pas s'encombrer en plus d'un reflex par exemple. Mais bon c'est sûr j'aurai préféré pour ma part que Leica n'offre pas de M-E et reste sur une tarification de 5500e... Et puis ce n'est pas parcequ'un nouveau sort que cela rend les anciens mauvais ou inutilisable, comme toujours à chacun de voir les bénéfices qu'il peut tirer ou non du nouveau système et s'il considère que le tarif est en adéquation avec ses attentes... |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
stilgarna a écrit : Sans être du tout un spécialiste il y a aussi le fait que certains industriels spécialisé ont fait un choix au début du numérique et ne peuvent pas changer leur outils de fabrication de manière simple.Très juste. Accessoirement, faut sortir des idées reçues car ces technos ont plusieurs décennies d'existence et ont toutes les 2 considérablement évolué et continuent d'évoluer. Cela étant, ce débat CCD vs CMOS est sans fin. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Doc Henry a écrit : Sans jouer à la vierge effarouchée comment justifier une différence de prix de 5500 E à 6200 E ? On pourrait lire la grille de tarif différemment: le M-E coute désormais 4800 contre 5500 pour le M9. Et le summilux 50 est passé de 2950 à 3150 sans avoir varié d'un iota. Doc Henry a écrit : c'est justement là le pb , pas de différence notable donc , c'est ce que j'ai également remarqué ! alors pourquoiavoir sorti le M ? pour avoir du Cmos + différents gadgets ? Peut être parce que tout le monde n'a pas un M9 et des gens attendaient des évolutions sur le M.
Les gadgets pour certains seront des outils indispensables pour d'autres. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4204Depuis le 29 oct 2007 |
Scholiaste,le terme "gadget"ne vient pas de moi , mais de summiluxiens (voir posts précédents)
j'aurais du le mettre entre guillemets Le summilux en 2010 coûtait 2810E TTC et en 2013 3300E TTC Henry |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Je reprends ce terme sans amertume ni méchanceté: je conçois parfaitement que certains s'en passent. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Jagbruno |
|
 Depuis le 11 fév 2013 Bruxelles |
Benjamin Didier a écrit : citation : The differences in resolving power are negligible and the differences in colour reproduction are subtle. It is a change from Kodak Portra Vivid Colour to Portra Neutral Colour when moving from M9 to M. Autrement dit les fichiers (à sensibilité de base) sont très semblables en définition et en couleur, simplement la réponse tonale est plus contrastée avec le M9 qu'avec le nouveau M... Autrement dit il y a un fichier plus doux que l'autre ce qui se traduit dans le monde du développement par un fichier plus malléable en valeur ce qui est évidemment profitable... Bref, pas de quoi en faire une maladie ou de jouer les vierges effarouchées, il suffira simplement pour les nostalgiques de trouver la courbe de contraste qui va bien dans son éditeur de raw préféré pour obtenir une image qui claque un peu plus voire pour les plus affutés d'établir soit même la courbe de réponse tonale ce que certains logiciels ou plugin de logiciel permettent. Tout à fait d'accord. D'autant que la dynamique des fichiers est plus importante et plus maîtrisée qu'avec le M9. La récupération des hautes lumières notamment est beaucoup plus aisée avec le M. Le firmware 1.01.02 du M et LR 4.4 ont en outre amélioré la fidélité des rouges/oranges de manière sensible. Sophisme du second degré.  |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Les gars pourquoi ne pas faire confiance a Bruno? C'est un bien meilleur photographe que la plupart des intervenants ici, et il a utilise le M pendant plus de temps que ceux qui le possedent desormais.
Apres concernant le CMOS, on dirait le "rho mais la photo ca ne peut pas etre numerique". Soyons serieux, ils n'avaient de toute facon pas le choix, dois-je vous rappeler quel est l'etat de Kodak? Rien que pour un processeur plus rapide integre dans la gamme M, ca aurait valu le coup de changer de modele! |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
scholiaste a écrit : Peut être parce que tout le monde n'a pas un M9 et des gens attendaient des évolutions sur le M. Les gadgets pour certains seront des outils indispensables pour d'autres. Ce nouveau M va ouvrir le marché, cela peut laisser craindre de grosses difficultés d'approvisionnement non seulement dans les boitiers mais aussi pour les objectifs (avec peut être une inflation sur le marché de l'occasion) et la mobilisation pour le produire peut éventuellement laisser craindre des difficultés en SAV. On peut se dire aussi que la situation est finalement comparable à celle de la sortie du M9 qui a attiré tout ceux qui attendaient un M numérique en 24x36 et où seule une faible partie du parc M8 a migré dès la sortie parce que malgré l'ajout du LV et de l'assistance à la mise au point je me remémore quand même que le plus souvent ceux qui vissent des objectifs Leica sur des Sony ou Fuji le font parcequ'ils trouvent le tarif du boitier Leica trop élevé plus que pour une éventuelle résistance au télémètre ! Vraiment difficile de prévoir si les nouvelles fonctionnalités (pour ne pas employer le terme gadget ) vont réellement doper les ventes de ce boitier au delà de ce que fut déjà l'immense succès du M9 à sa sortie.Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Laurent1 |
|
|
Messages : 52 Depuis le 14 déc 2010 Bretagne |
Jagbruno a écrit : Benjamin Didier a écrit : citation : The differences in resolving power are negligible and the differences in colour reproduction are subtle. It is a change from Kodak Portra Vivid Colour to Portra Neutral Colour when moving from M9 to M. Autrement dit les fichiers (à sensibilité de base) sont très semblables en définition et en couleur, simplement la réponse tonale est plus contrastée avec le M9 qu'avec le nouveau M... Autrement dit il y a un fichier plus doux que l'autre ce qui se traduit dans le monde du développement par un fichier plus malléable en valeur ce qui est évidemment profitable... Bref, pas de quoi en faire une maladie ou de jouer les vierges effarouchées, il suffira simplement pour les nostalgiques de trouver la courbe de contraste qui va bien dans son éditeur de raw préféré pour obtenir une image qui claque un peu plus voire pour les plus affutés d'établir soit même la courbe de réponse tonale ce que certains logiciels ou plugin de logiciel permettent. Tout à fait d'accord. D'autant que la dynamique des fichiers est plus importante et plus maîtrisée qu'avec le M9. La récupération des hautes lumières notamment est beaucoup plus aisée avec le M. Le firmware 1.01.02 du M et LR 4.4 ont en outre amélioré la fidélité des rouges/oranges de manière sensible. Premiers essais : l'ergonomie est celle du M9, avec un obturateur bien plus doux et le déclencheur nettement amélioré. Une question: pas moyen de limiter en A la vitesse inférieure limite? Je ne ai pas trouvé le réglage, le menu ne propose que vitesse supérieure et en fait cela n'a aucun effet ni vers le bas ni vers le haut quelqu'un aurait trouve? Car en intérieur pas mal de bouges ... |
| Jagbruno |
|
|
Depuis le 11 fév 2013 Bruxelles |
Geraud a écrit : Les gars pourquoi ne pas faire confiance a Bruno? C'est un bien meilleur photographe que la plupart des intervenants ici, et il a utilise le M pendant plus de temps que ceux qui le possedent desormais.Apres concernant le CMOS, on dirait le "rho mais la photo ca ne peut pas etre numerique". Soyons serieux, ils n'avaient de toute facon pas le choix, dois-je vous rappeler quel est l'etat de Kodak? Rien que pour un processeur plus rapide integre dans la gamme M, ca aurait valu le coup de changer de modele! Pas meilleur photographe: ça ne veut rien dire... Je pense qu'on peut diviser les 'avantages' du M en 2 catégories: -Les avantages 'classiques' qui en font un bien meilleur 'outil' au quotidien: déclencheur silencieux et doux, buffer plus important, processeur rapide, nouveau viseur télémètrique précis (cadres exacts: enfin), batterie plus résistante, écran arrière d'excellente qualité à verre saphir, ergonomie améliorée: la molette au pouce est une vraie réussite, tropicalisation, sabot de pied plus solide. - Les 'nouveautés' spécifiques au M (type 240) qui le distinguent des M8/M9/voire MM: capteur CMOS moins gourmand en énergie en mode classique; le LV: même si ce n'est pas ma tasse de thé, je me 'surprends' à utiliser l'EVF de plus en plus souvent pour vérifier la MAP, le 'peaking' automatique fonctionne très intuitivement; la vidéo: je ne suis pas vidéaste mais l'option d'avoir la possibilité d'enregistrer un 'moment' en vidéo peut être intéressante, la possibilité d'utiliser des optiques R (ou autres) grâce à la visée réflex virtuelle l'excellente montée en ISO, 2 diaphs gagnés par rapport au M9 la plus grande dynamique de l'image (Ming Thein parle de 14 diaphs) et l'excellent contrôle de l'exposition et de la Bab ce qui donne des fichiers très propres, linéaires et extrêmement facile à retravailler dans LR 4.4 par exemple. Enfin, je suis particulièrement sensible au fait que Leica a, grâce au M, produit un boitier unique, pas à la traîne des Canonikons et autres, mais un appareil qui grâce à un saut générationnel va pouvoir ramener de nombreux amateurs et professionnels dans le droit chemin de la visée télémétrique.Sophisme du second degré. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4204Depuis le 29 oct 2007 |
Geraud a écrit : Les gars pourquoi ne pas faire confiance a Bruno? C'est un bien meilleur photographe que la plupart des intervenants ici, et il a utilise le M pendant plus de temps que ceux qui le possedent desormais.Apres concernant le CMOS, on dirait le "rho mais la photo ca ne peut pas etre numerique". Soyons serieux, ils n'avaient de toute facon pas le choix, dois-je vous rappeler quel est l'etat de Kodak? Rien que pour un processeur plus rapide integre dans la gamme M, ca aurait valu le coup de changer de modele! Mon cher Geraud sans mettre en cause le professionnalisme de notre ami Bruno, je me permets de te dire que nous sommes sur un forum où chacun donne son avis (avant de débourser quand même plus de 6200 E). Je n'ai pas l'habitude de foncer tête baissée ou de dire Amen à tout ce que l'on nous propose et je parle en connaissance de cause puisque je suis Leicaiste pur et dur depuis les années 1970 ! Ma question est toute simple : si j'achète ce M qu'il y a t-il de mieux par rapport à un M9 et même à un M8 ? Voilà l'utilité du forum de Gautier ! Amitiés à tous Henry |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : lepetitpiero et 42 invités