Leica M - Annonce Photokina 2012
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie  |
hugues33 a écrit : Oui, vivement la 4.4 qu'on puisse juger vraiment.J'aimerais vraiment que le M soit aussi bon qu'un d800 avec le rendu Leica en plus. J'y crois puisque je l'ai commandé et jusqu'à ce jour Leica ne m'a jamais dèçu. La 4.4 en rc est sortie depuis quelques jours déjà. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Kolett a écrit : Pas possible d'ouvrir les images : ça me met des pages et des pages de codes ... C'est ton navigateur qui a un mode "protection du portefeuille" 
Changes-en ou bien tu fais le menu contextuel sur le nom de fichier et tu cliques sur "Télécharger le fichier lié"  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4204Depuis le 29 oct 2007 |
Kolett a écrit : Doc Henry a écrit : Tu sais Kolett celle venant d'un MP et avec une Trix n'est pas mal non plus !Henry Oui, tu as bien sûr raison ... Mais je n'ai plus trop le temps ( / je ne prends pas assez le temps ) de faire du film ... Et si un capteur CDD devenait un bon compromis entre du film et un rendu lisse et plat d'un capteur CMOS ... (cette phrase ayant pour objectif, sous ses airs polis, de mettre le feu à ce fil  La modération va me détester dans quelques réponses ... )JCR28 a écrit : Mais jagbruno dis le contraire :Le rendu est légèrement plus précis, les pixels sont plus petits et ça se sent, mais l'image est toujours très modelée, le M (Type 240) est bien un Leica et pas un Canon!  On jugera sur pièce François, il y a cet article de E Putts qu'on ne parle pas assez il y a tout dedans et E Putts n'est pas un amateur : http://www.imx.nl/photo/leica/leica-m-part-1.html je l'ai lu et relu et crois moi, je suis d'accord avec ce qui est écrit,il compare le M9,le MM et le M Amitiés Henry Le temps il faut en trouver et ne pas s'acharner au boulot , le stress , le stress très mauvais...  |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4204Depuis le 29 oct 2007 |
Kolett a écrit : Pas possible d'ouvrir les images : ça me met des pages et des pages de codes ... François, je peux t'envoyer sur ton mail perso si tu veux Henry |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
daure a écrit : Une fois pour toute, il n'y a aucune raison technique pour qu'un capteur cmos donne un rendu différent de celui d'un ccd.Je n'en sais rien mais une question me taraude, pourquoi Leica a mis un capteur CCD dans son M8 puis son M9 et pourquoi on retrouve encore des CCD dans tous les moyen formats numériques ? Je vois deux points communs à ces appareils : -ils sont conçu pour exiger le meilleur en qualité d'image -ils sont tous mauvais en haut ISO par rapport au CMOS donc si CCD et CMOS permettent de faire exactement les mêmes photos à sensibilité de base, c'est que ces constructeurs veulent volontairement décourager leurs utilisateurs de les utiliser en dehors de la sensibilité de base ?
...peut-être après tout ! Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Filow |
|
|
Régulier Messages : 104Depuis le 26 mars 2010 Marseille |
Quelqu un peut me dire à quoi sert le nouveau bouton quasiment la ou se trouvait le sélecteur de cadre ??
Qui peut me confirmer que en mode live view la loupe n est utilisable que au milieu ou peux t on comme sur un 5D se balader sur l image ? |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Si j'étais mauvaise langue, je dirais que Leica n'a trouvé que Kodak et ses CCD comme fournisseur.
Compte tenu de la situation de chacun à cette époque et ausi et surtout des contraintes techniques. Et concernant les moyens formats, les choses vont changer très vite, enfin très vite à l'échelle du marché des moyens formats numériques... Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4204Depuis le 29 oct 2007 |
MarcF44 a écrit : daure a écrit : Une fois pour toute, il n'y a aucune raison technique pour qu'un capteur cmos donne un rendu différent de celui d'un ccd.Je n'en sais rien mais une question me taraude, pourquoi Leica a mis un capteur CCD dans son M8 puis son M9 et pourquoi on retrouve encore des CCD dans tous les moyen formats numériques ? Je vois deux points communs à ces appareils : -ils sont conçu pour exiger le meilleur en qualité d'image -ils sont tous mauvais en haut ISO par rapport au CMOS donc si CCD et CMOS permettent de faire exactement les mêmes photos à sensibilité de base, c'est que ces constructeurs veulent volontairement décourager leurs utilisateurs de les utiliser en dehors de la sensibilité de base ? ...peut-être après tout ! Marc , E Puts (voir le lien ci-dessus) parle à propos de la couleur du M, de Kodak Portra "Vivid" (M9) et "Neutre" (M) cela veut tout dire ! J'avais déjà constaté pour le nouveau film Portra 400 vs M9 http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html Henry |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Au fait quel est le prix en France du boitier ?
Faudrait quand meme faire une vrais fiche sur Summilux.net ... |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
6200 euros Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
MarcF44 a écrit : daure a écrit : Une fois pour toute, il n'y a aucune raison technique pour qu'un capteur cmos donne un rendu différent de celui d'un ccd.Je n'en sais rien mais une question me taraude, pourquoi Leica a mis un capteur CCD dans son M8 puis son M9 et pourquoi on retrouve encore des CCD dans tous les moyen formats numériques ? Je vois deux points communs à ces appareils : -ils sont conçu pour exiger le meilleur en qualité d'image -ils sont tous mauvais en haut ISO par rapport au CMOS donc si CCD et CMOS permettent de faire exactement les mêmes photos à sensibilité de base, c'est que ces constructeurs veulent volontairement décourager leurs utilisateurs de les utiliser en dehors de la sensibilité de base ? ...peut-être après tout ! Tout n'est pas si simple. A la base, Un ccd est grosso modo 10 x plus sensible q'un cmos. Un cmos est beaucoup plus générateur de bruit en haute sensibilité Quleques pistes : http://electronics.howstuffworks.com/ca ... ion362.htm http://www.ifp.uni-stuttgart.de/publica ... /Blanc.pdf Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4204Depuis le 29 oct 2007 |
"Tout n'est pas si simple. A la base, Un ccd est grosso modo 10 x plus sensible q'un cmos. Un cmos est beaucoup plus générateur de bruit en haute sensibilité....." .... mais pour la video , il vaut mieux avoir du Cmos ...et le Cmos consomme moins que le Ccd , mais le principe des deux n'est pas le même Pour le parc de cameras et d'appareils médicaux dans notre hôpital , la majorité est du CCD ! pourquoi ? Henry |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Doc Henry a écrit : "Tout n'est pas si simple.A la base, Un ccd est grosso modo 10 x plus sensible q'un cmos. Un cmos est beaucoup plus générateur de bruit en haute sensibilité....." .... mais pour la video , il vaut mieux avoir du Cmos ...et le Cmos consomme moins que le Ccd , mais le principe des deux n'est pas le même Pour le parc de cameras et d'appareils médicaux dans notre hôpital , la majorité est du CCD ! pourquoi ? Henry Sans être du tout un spécialiste il y a aussi le fait que certains industriels spécialisé ont fait un choix au début du numérique et ne peuvent pas changer leur outils de fabrication de manière simple. En gros, un fabricant de capteur est plus ou moins marié avec la technologie qu'il a choisi au départ. Ensuite il est effectivement plus simple de concevoir des CMOS et de les fabriquer (proche de la fabrication de microprocesseur), d'ou le choix de ST micro pour la fabrication du capteur. C'est nettement plus simple à maîtriser. Dans tous ça on est bien d'accord, je ne parle pas de qualité de l'un ou de l'autre. Personnellement au vue des différents RAW touché par ci par là, le rendu n'est pas le même, tout simplement, il faudra adapter le développement. Mais pour moi le rendu entre M8 et M9 était déjà différents... d'autres habitudes à trouver. J'avais surtout peur que l'on perde en contraste et en piqué, ce qu'y n'est à mon avis pas le cas. Reste ensuite la qualité de nos optiques préférée... Maintenant Liveview, Video, EVF,... ben je m'assois tranquillement dessus. GADGET... Par contre je vais apprécier la plus grande vitesse de traitement de ce M, son silence, un meilleur écran et une montée en ISO en progrès. Pour moi on est en aucun cas dans la révolution du M, il reste fidèle à lui-même et n'est qu'une simple évolution. Le M-E gardant tous ces atouts. Le rendu de ce nouveau capteur nécessite juste un peu de temps pour trouver nos marques, AMHA. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
daure a écrit : Si j'étais mauvaise langue, je dirais que Leica n'a trouvé que Kodak et ses CCD comme fournisseur.Compte tenu de la situation de chacun à cette époque et ausi et surtout des contraintes techniques. possible oui ! daure a écrit : Et concernant les moyens formats, les choses vont changer très vite, enfin très vite à l'échelle du marché des moyens formats numériques...ce sera un bon indicateur notamment s'ils font les deux au catalogue Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Malik |
|
|
Habitué Messages : 380Depuis le 14 oct 2012 Paris |
Allez...vite fait une conversion jpeg + noir et blanc et un cliché couleur. Autrement pas de retouches. Tous les 2 avec le Nocti. Assez séduit par le rendu neutre. Le gros plus, après un test très rapide: le silence de l'obturateur. C'est impressionnant.
 |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : lepetitpiero et 58 invités