Le casse-tête des scanners...
| vwr |
|
 Habitué Messages : 736Depuis le 25 juin 2012 Paris  |
Pour mettre un peu les choses en perspective, je viens de tomber par hasard sur ce comparatif :
http://zeux.zlakfoto.ch/scanvergleich/index.html Pour en avoir le coeur net, je vais tenter de faire quelques tests avec Silverfast si cela m'est possible et la Reflecta. |
| jean67 |
|
 Spécialiste Messages : 1550Depuis le 28 fév 2012 Strasbourg |
vwr a écrit : Pour mettre un peu les choses en perspective, je viens de tomber par hasard sur ce comparatif :http://zeux.zlakfoto.ch/scanvergleich/index.html Pour en avoir le coeur net, je vais tenter de faire quelques tests avec Silverfast si cela m'est possible et la Reflecta. je vien de voir cela à l'air intéressant  merci BORO
Leica un jour Leica Toujours 
http://www.flickr.com/photos/jeanluc67/ « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » Ernst Leitz II (1924) |
| kilmemor |
|
|
Messages : 45 Depuis le 30 nov 2011 Rennes |
vwr a écrit : Pour mettre un peu les choses en perspective, je viens de tomber par hasard sur ce comparatif :http://zeux.zlakfoto.ch/scanvergleich/index.html Pour en avoir le coeur net, je vais tenter de faire quelques tests avec Silverfast si cela m'est possible et la Reflecta. Excellente trouvaille ! Cela donnera quelque chose à digérer à ceux qui ne jurent que par les Nikon. Le comparatif 9000ED / Reflecta crystalscan @ 7200 DPi est très parlant AMHA surtout quand on place dans la balance la différence de prix et la garantie. Le reflecta reste inférieur mais il tient la comparaison face à un adversaire de taille. |
| detroupe |
|
 Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
kilmemor a écrit : Excellente trouvaille !Cela donnera quelque chose à digérer à ceux qui ne jurent que par les Nikon. Le comparatif 9000ED / Reflecta crystalscan @ 7200 DPi est très parlant AMHA surtout quand on place dans la balance la différence de prix et la garantie. Le reflecta reste inférieur mais il tient la comparaison face à un adversaire de taille. Mieux qu'un long discours, pour ce qui est de la qualité de scan d'un Nikon... regardez en milieu de page environ, alors même que le miroir était poussiéreux ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... c&start=30 Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| kilmemor |
|
|
Messages : 45 Depuis le 30 nov 2011 Rennes |
detroupe a écrit : kilmemor a écrit : Excellente trouvaille !Cela donnera quelque chose à digérer à ceux qui ne jurent que par les Nikon. Le comparatif 9000ED / Reflecta crystalscan @ 7200 DPi est très parlant AMHA surtout quand on place dans la balance la différence de prix et la garantie. Le reflecta reste inférieur mais il tient la comparaison face à un adversaire de taille. Mieux qu'un long discours, pour ce qui est de la qualité de scan d'un Nikon... regardez en milieu de page environ, alors même que le miroir était poussiéreux ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... c&start=30 Je n'attaque pas la qualité du Nikon, je défends le Reflecta. Et le lien compare le nikon avec un plustek pas avec un reflecta. Un argument qui vaut donc moins qu'un court discours.  |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
Si tu scannes un même négatif (ou diapo) avec un Nikon d'une part et un autre scanner d'autre part (c'est ce que j'ai fait Nikon LS4000 et Plustek), là seulement tu comprendras.
Pour l'exemple ce serait comme comparer un objectif Summilux à un objectif Sigma (serie EX). Le second est très bon certes, certes, mais que dire du Summilux... Pour le reste, si tu y trouves ton compte avec un Reflecta (le fameux Sigma), et que ce qui en sort te conviens, alors c'est parfait, oublie le Nikon (Summilux). D'ailleurs personne ne cherche à t'en dissuader. Comme dirait Obiowan : "Moins de demande pour le Nikon il y aura, moins cher il deviendra..." Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
kilmemor a écrit : ...Je n'attaque pas la qualité du Nikon, je défends le Reflecta. Et le lien compare le nikon avec un plustek pas avec un reflecta. Un argument qui vaut donc moins qu'un court discours. Même mon Epson 750 est meilleur, et de loin, que mon Reflecta Pro. Seul regret, le Reflecta scanne tout le film en un seul passage ... pas l'epson |
| kilmemor |
|
|
Messages : 45 Depuis le 30 nov 2011 Rennes |
Au final, Detroupe, nous sommes plutôt d'accord. Mais pour reprendre ta comparaison, ce n'est pas parce qu'un cron est fabuleux qu'un sigma est nécessairement mauvais. Le rapport qualité-prix est absolument différent et pour l'usage occasionnel d'un amateur, un sigma peut être un bon compromis.
Pour info, je n'utilise plus mon crystalscan, j'ai investi dans un banc de repro et un zuiko 80mm qui permet un grossissement jusqu'au 2x. Le résultat est bluffant et incomparable au reflecta, tant en Dmax, qu'en modelé ou en souplesse d'utilisation. J'oserais presque dire que cela surpasse un coolscan mais je ne voudrais pas recréer une polémique  ... |
| detroupe |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 22 jan 2012 Paris |
kilmemor a écrit : Au final, Detroupe, nous sommes plutôt d'accord. Mais pour reprendre ta comparaison, ce n'est pas parce qu'un cron est fabuleux qu'un sigma est nécessairement mauvais. Le rapport qualité-prix est absolument différent et pour l'usage occasionnel d'un amateur, un sigma peut être un bon compromis.Pour info, je n'utilise plus mon crystalscan, j'ai investi dans un banc de repro et un zuiko 80mm qui permet un grossissement jusqu'au 2x. Le résultat est bluffant et incomparable au reflecta, tant en Dmax, qu'en modelé ou en souplesse d'utilisation. J'oserai presque dire que cela surpasse un coolscan mais je ne voudrais pas recréer une polémique ...J'ai bien écrit que le Sigma (série EX) est très bon, tu peux vérifier. Maintenant en ce qui concerne le banc de repro... le Zuiko est bien certes lui aussi. Mais le mieux aurait été un Rodenstock APO-Rodagon N 80mm f/4. Ce changement est du à une restructuration de la politique du travail. Excellente initiative pour cette amélioration toute relative. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
detroupe a écrit : ...Maintenant en ce qui concerne le banc de repro... le Zuiko est bien certes lui aussi. Mais le mieux aurait été un Rodenstock APO-Rodagon N 80mm f/4.pas sûr mais probable, j'ai été obligé de m'en séparer, mais je le regrette déjà  (pas le 80, mais le 75 prévu pour le rapport proche de 1/1)
en tout cas par rapport à un 4000ED, sur certains originaux, l'un ou l'autre sont mieux, ça se tient dans un mouchoir de poche suivant les caractéristiques physiques, pour le 75, il faut surtout un boîtier riche en pixels, et comme pour le Coolscan, maîtriser son process |
| aulmandin |
|
 Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Je te remercie Kilememor, je cherchai justement une optique de reproduction pour numériser également des négatifs et je viens d'acheter un Zuiko 80/4 sur la baie après m'être documenté. J'avais écarté le Rodagon 75/4 dont parle Dido car je compte "scanner" avec un boîtier Sony Nex (rapport 1:1,5 donc puisque le capteur est un petit format APS-C) : le Rodagon a une plage de reproduction "idéale" très serrée autour de 1:1 alors que le Zuiko est donné de 1:0.5 à 1:2 effectivement... J'espère tout simplement qu'il ne s'agit pas juste des hautes exigences de Rodenstock qui leurs ont fait réduire la plage de rapports dans les spécification...
Dans tous les cas je posterai un retour après avoir apprivoisé la bête.
PS : Chez Rodenstock il y avait bien le Rodagon 75/4,5 "2X" qui avait le 1:1,5 dans sa plage de reproduction mais il est introuvable en bon état... |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Bonjour
une question de béotien aux spécialistes : "photo scanner" avec un capteur plus petit que le négatif, ne risque t'il pas de réduire nettement la qualité du résultat final ? Autant J'ai été impressionné par les tests fait par Manara avec un capteur full frame, autant je m'interroge sur l’intérêt d'un petit capteur. Mon interrogation est a replacer dans le contexte du test pré-cité qui évaluait la performance de cette méthode au regard du "gold standard" actuel des scanner de film 24X36 dans une optique de substitution. |
| aulmandin |
|
|
Habitué Messages : 812Depuis le 11 fév 2007 Toulouse |
Bojour Fred76,
C'est une bonne question à laquelle j'ai décidé de répondre par l'essai  .
Le capteur du Nex 5N que j'utilise est donné pour environ 16Mpixels. Je scanne pour l'instant avec un Minolta Dual Scan IV qui donne 14 Mpixels en scannant à 3200dpi. Cette résolution me suffit pour l'instant mais je me demande si je ne pourrais pas améliorer la dynamique (éventuellement en multipliant les poses) et le bruit dans les basses lumières. Si les performances du capteur du Nex sont autour des pixels qu'il annonce, je pense que le point critique repose sur la qualité de l'optique utilisée pour faire la reproduction. J'espère que ce Zuiko 80/4 sera à la hauteur
Je vous apporterai mes conclusions une fois que j'aurais comparé ce système au scanner Minolta. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Intéressant ton essai Aulmandin.
Surtout, tiens-nous au courant. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| GERARD 76 |
|
 Membre des Amis Messages : 281Depuis le 9 mai 2009 Le Havre |
Reflecta MidformatScan MF5000. Quelqu'un possède ce scanner?
Merci pour vos retours. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités