Zeiss C-Biogon T* 2.8/35 ZM et CV Bessa R2a
7 messages
• Page 1 sur 1
| Kyioaki |
|
|
Messages : 23 Depuis le 2 déc 2012 Lille  |
Bonjour à tous,
Je vais tout d'abord me présenter rapidement (c'est un de mes tout premier message). J'ai 39 ans, j'habite Lille, je suis passionné de photo, de littérature, de cinéma et de course à pieds. Après un bref passage par la photo numérique, je suis revenu à mes premières amours en m'offrant un appareil télémétrique et en remontant mon labo photo. J'en viens maintenant à ma question. J'ai un CV Bessa R2a sur lequel j'ai monté un CV Ultron 35 1.7. Pour des raisons probablement peu rationnelles (je ne suis pas vraiment certain de gagner en piqué et en distorsion surtout sur des tirages ne dépassant pas le 24x30), j'aimerai échanger mon Ultron contre un Zeiss C-Biogon T* 2.8/35 ZM. Pour autant, je m'interroge : - l'Ultron qui mesure 47.7mm apparaît dans mon viseur. En sera-t-il de même avec le C-Biogon qui lui mesure 55mm ? - Le C-Biogon nécessite-t-il avec le Bessa R2a une bague d'adaptation ? - L'achat d'un paresoleil est-il nécessaire ? J'avoue que je ne suis pas encore bien à l'aise avec le monde des appareils télémétriques 
Merci par avance pour vos réponses Sébastien  |
| AgBr |
|
|
Messages : 92 Depuis le 17 nov 2012 |
Bonjour,
Je peux juste parler de mon expérience du C-Biogon en numérique. Je l'ai toujours utilisé sans pare-soleil et n'ai jamais eu de problème. Cordialement, AgBr |
| drachenfels |
|
 Régulier Messages : 141Depuis le 13 fév 2009 Paris |
Bonjour Sébastien,
Bienvenue parmi nous. Je n'ai pas de Bessa mais je pense que tous les objectifs se voient partiellement dans le viseur de tous les télémétriques. C'est le cas avec mon M7. La monture du Bessa étant la monture Leica M, le Biogon 2,8/35 ZM doit se monter sans bague d'adaptation. Une bague serait nécessaire pour passer du pas de vis 39 à la baïonette Leica par exemple. Personnellement, j'utilise le pare-soleil en permanence: cela améliore le contraste de l'image en supprimant des rayons parasites (ce n'est pas facile à mettre en évidence mais c'est une réalité optique) et cela protège l'objectif. Sur cet objectif en particulier, comme il est réputé très résistant au flare, on doit pouvoir l'utiliser sans pare-soleil. Sinon, c'est un très bon objectif, piqué et très contrasté, dès la pleine ouverture. Je ne peux pas le comparer à l'Ultron que je ne connais pas, mais je l'ai acheté pour remplacer/compléter un summilux 35 décidément un peu mou aux grandes ouvertures. Cordialement. Patrick |
| Kyioaki |
|
|
Messages : 23 Depuis le 2 déc 2012 Lille |
Merci à tous les deux pour vos réponses !
J'ai moi aussi pour habitude d'utiliser mes objectifs avec des parasoleils pour ne serait ce que protéger la lentille. Celui du Zeiss, le Voigtlander LH-6 si je ne me trompe pas, me semble sacrément volumineux. J'ai du mal à imaginer qu'il ne gène pas la prise de vue ! Je ne sais toujours pas si c'est vraiment intéressant de changer mon Ultron pour le Biogon. L'Ultron a assez bonne réputation sur les sites en langue anglaise que j'ai pu consulter. Pour autant, il est vraiment mou à 1.7. A partir de 2 il semble être au même niveau que le Biogon ouvrant à f/2. Mais c'est des ouvertures que j'utilise assez rarement. Au final, je préfère un objectif un peu moins lumineux mais qui me garantisse des photos bien nettes dès la pleine ouverture. Et puis, j'entends dire tellement de bien de ce Biogon que ça ne fait qu'attiser ma curiosité. |
| drachenfels |
|
|
Régulier Messages : 141Depuis le 13 fév 2009 Paris |
Le pare-soleil est effectivement assez volumineux, mais il est aussi ajouré. La visée se fait en quelque sorte à travers le pare-soleil. Dans mon viseur cela donne le coin en bas à droite obstrué par l'objectif, et un peu plus loin une portion de cercle noire, qui correspond à la tranche du pare-soleil, pas très génant en fait.
L'épaisseur apparente de la tranche dépend peut-être de l'angle sous lequel on le regarde, et celui-ci est légèrement différent selon qu'on utilise un Leica M, un Zeiss Ikon ZI ou un Bessa, puisque les viseurs sont différents. Mais la différence n'est peut-être pas significative. L'idéal est de tester chez le vendeur. Sinon, je privilégie aussi les objectifs plus compacts et légers, bons à toutes les ouvertures, plutôt que les ultra lumineux dont je n'ai pas l'usage. Je regrette (presque) d'avoir acheté un summicron 90 au lieu d'un Elmarit que j'utiliserais certainement plus. Patrick |
| Kyioaki |
|
|
Messages : 23 Depuis le 2 déc 2012 Lille |
drachenfels a écrit : Le pare-soleil est effectivement assez volumineux, mais il est aussi ajouré. La visée se fait en quelque sorte à travers le pare-soleil. Dans mon viseur cela donne le coin en bas à droite obstrué par l'objectif, et un peu plus loin une portion de cercle noire, qui correspond à la tranche du pare-soleil, pas très génant en fait.L'épaisseur apparente de la tranche dépend peut-être de l'angle sous lequel on le regarde, et celui-ci est légèrement différent selon qu'on utilise un Leica M, un Zeiss Ikon ZI ou un Bessa, puisque les viseurs sont différents. Mais la différence n'est peut-être pas significative. Ta description est très précise. Je visualise assez bien les choses. Merci pour tes éclaircissements |
| Kyioaki |
|
|
Messages : 23 Depuis le 2 déc 2012 Lille |
Je l'ai (le Zeiss)
Aucun souci avec le Bessa R2A même avec le parasoleil. Merci pour vos conseils ! |
7 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité