@ Touyout : je ne suis pas sectaire, loin s’en faut. Chambreur en revanche, c’est certain. Pourquoi ?

1. « Ce que le M aurait dû être »… La lecture des notices techniques ou documents publicitaires d’appareils électroniques est un passe-temps comme un autre et je conçois qu’on puisse faire un peu de prospective sur ce que le M sera ou serait. Evidemment nous sommes tous curieux et impatients de découvrir le nouveau M. Mais le simple emploi « d’aurait dû être » m’a chatouillé. Cet appareil n’est toujours pas disponible, dates de livraison encore incertaines et hormis les quelques photos horribles du Dr machin-chose en Floride, personne ne sait vraiment ce qu’est le M, ni les images qu’il délivre. Cet appareil n’est pas né que tu l’enterres déjà. Qui plus est en tirant des comparaisons avec une autre machine qui n’est pas non plus. Désolé, mais ça n’est pas sérieux et je ne vois donc pas pourquoi je serais tenu à plus de sérieux pour débattre d’un non-sujet. De surcroît, comme il ne t’aura pas échappé, il y a déjà un fil consacré au M sur le forum où tu aurais pu faire part de tes doutes, comme d’autres l’ont fait avant toi sans provoquer avec un titre racoleur mais un post vide de substance.

2. Pas sectaire, d’ailleurs sur la simple base des classements capteurs Dxomark (dont je ne discute pas ici de la méthodologie), je salue la supériorité du Nikon D800 sur Leica. Le D800 a les meilleurs résultats tandis que le M9 est loin, très loin derrière. Le D800 monte à 36mp et a une sensibilité extrême. Il coûte 2.5x moins cher que le M ou le MM. Il donne des résultats sublimes quand tu sais t’en servir. J’ai même hésité à l’acheter pour la couleur. Avant de me rendre compte que ce que j’ai suffit très largement à combler 120% de mes besoins –les balades dans mon jardin  !!! Cela étant dit, je comprends parfaitement que d’autres puissent voir les choses autrement et souhaitent le meilleur et/ou le plus up to date compte tenu de leurs besoins –réels ou fantasmés d’ailleurs. Le débat n’est donc pas là, je te l’accorde. Je respecte les autres voix, les autres produits, les autres besoins. J’ouvre également les yeux avec curiosité sur ce qui se fait à côté.

3. Il est intéressant de te voir prendre Apple en exemple car Apple est loin d’être le plus avancé en termes technologiques (hardware). Tout au plus ils sont bons vendeurs et packageurs. Donc « le beau matos » certes, le « bon matos » permet moi d’en douter un peu. Mais rassure-toi, je ne suis pas sectaire là non plus car je suis le premier des gogos à acheter tous leurs produits. Cela en dépit de leur tendance à se foutre carrément de la gueule de leurs clients puisque maintenant quand tu achètes un produit mac tu es sûr qu’une nouvelle version de ton appareil sortira dans les 6 mois qui viennent avec une argumentation commerciale absolument méprisante pour ceux qui ont acheté le même produit de génération précédente. Pour aller au bout de ma pensée, s’il y a une chose dont j’ai peur concernant la stratégie de Leica et ce nouveau M ce serait justement que Leica adopte une telle approche. Le contre-exemple Apple me parait donc tout sauf pertinent pris du point de vue de l’amateur / consommateur.

4. Enfin pour être totalement transparent avec toi, au-delà du contenu de ton post, j’ai adopté une approche un peu chambreuse et polémique avec toi car la plupart de tes messages sur ce forum m’ont légèrement irrité. En effet, chaque fois que je t’ai lu c’était pour débattre de ce que tu as acheté ou devrait acheter -avec une attitude que j’ai trouvée légèrement exhibo- ou pour te plaindre de ton matos. Entre les lignes, tu le fais encore dans ce post en parlant de ton matos actuel et futur ou de tocantes –je suis ravi d’apprendre que tu collectionnes aussi les montres. Idem quant à ta subtile incidente sur les « mains jaunes » qui était sans doute un trait d’humour. Désolé mais je trouve ça vulgaire et cette frénésie exhibitionniste me dérange d’autant plus que si tu as partagé ici ta position sociale et tes fantasmes d’achats, ça s’est limité à ça. Et c’est bien dommage que tu n’aies pas partagé un peu plus avec nous. Je suis tout nouveau sur ce forum, mais si je le trouve intéressant c’est parce qu’au-delà des débats de geek ou de tekos (et des désaccords bien naturels), les membres partagent leurs photos. Pour moi c’est même un juge de paix. Le matos photo qu’on achète, qu’on soit riche ou pas, qu’on ait une lange und sohne au poignet ou une swatch, qu’on roule en aston ou en r5, c’est pour faire des photos, pas pour débattre sans fin de la taille du capteur comme on débattrait de la taille sa b… surtout quand personne ne peut dire ce que donne ledit capteur en conditions réelles. Et le propos vaut pour toutes les autres caractéristiques techniques que tu abordes ici. En attendant donc de voir ce que donne le M en vrai et peut-être de l’enterrer pour de bon, vas-donc faire des photos au bout du monde ou de ton jardin avec ton MM, ton D4 ou ton iphone ou ce que tu veux. Et montre les, partage ! Bon vent camarade.

Pour Pascal: non, je ne suis pas le médecin de ce clown, j'ai fort heureusement pour moi bien plus intéressant à faire

Alain

En fait chez Leica il y a deux choses, l'orfèvre de l'optique d'une part et de l'autre, pour faire vire ses optiques, une division plutôt ma à l'aise avec la technologie de pointe, pas des inventeurs pas des visionnaires mais des ingénieurs, qui savent faire du bon boulot mais qui n'innovent pas vraiment.

Je crois que je commence à comprendre: ce que tu veux, ce serait un M qui serait une sorte de gadget pour geek. Tu as de toute évidence un problème avec le terme innovation car les M ne sont pas vraiment des clones reprenant des technologies éprouvées mais par contre, leurs brevets sont peut être moins spectaculaires que ceux d'autres firmes.

personnellement ce n'est pas ce qu'il aurait du être qui m'intéresse, mais ce qu'il sera... Et là bien difficile d'en avoir une opinion sans l'avoir à disponibilité pour se faire un avis en toute objectivité.

Mais à partir du moment où tu proposes des technologies qui sont utilisées par tous (télémètre mis à part), Que finalement Tu retrouves un Live view, présent depuis des lustres sur n'importe quel compact, que tu utilise un écran présent sur nombre de compact haut de gamme et/ou réflex de milieux de gamme, que le Light peaking, existe aussi sur quelques compact à objos interchangeables et que tu tapes un appendice en guise de viseur numérique alors que la technologie exsiste pour intégrer les deux ensemble. Bref des technos de geek à t'entendre... je dis juste que pour 7000/7500 avec le viseur, ils ne vont pas assez loin! Soit ils ils sortent ça, je peux l'entendre/le comprendre mais ce que je comprends pas c'est les +/-2500€ de trop demandé (et je suis gentil)eu égard la technologie utilisé qui est éprouvée, connue et donc moins cher à produire/acheter... ou alors ils y vont à fonds, ils travaillent dur pour surprendre.. et à ça vaut son prix.